Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

о признании недействительным постановления от 27.10.2009 № 610 «Об утверждении маршрутной сети городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа».

при участии в заседании:

от заявителей: ФИО1 – предприниматель, паспорт; ФИО7 – предприниматель, паспорт; ФИО4 – предприниматель, паспорт; ФИО3 – предприниматель, паспорт; ФИО5 – предприниматель, паспорт; ФИО8- представитель по доверенности от 16.07.10, паспорт.

от ответчика: ФИО9- представитель по доверенности от 06.07.10 № 753, паспорт; ФИО10 - представитель по доверенности от 06.07.10 № 754, паспорт.

от третьего лица УФАС: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 27.10.2009 № 610 «Об утверждении маршрутной сети городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа».

Определением арбитражного суда от 26 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 августа 2010 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заявители в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-6 т. 1), а именно, указывали, что постановление 27.10.2009 № 610 «Об утверждении маршрутной сети городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа» противоречит распоряжению от 31.01.2006 № 56-р о закреплении регулярных муниципальных автобусных маршрутов, ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», постановлению Губернатора Челябинской области от 19.07.2004 № 362 «Об утверждении порядка организации обслуживания населения пассажирским автобусным транспортом общего пользования в Челябинской области», положению «О порядке организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории Верхнеуфалейского городского округа», решению Собрания Депутатов от 24.09.2009 № 923, а также антимонопольному законодательству.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, доводы изложил в отзыве на заявление (л.д. 92-99).

Третьим лицом представлено мнение по делу, в котором указывает, что оспариваемое постановление принято Администрацией в рамках предоставленных ей полномочий (л.д. 71-72).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Администрацией проведено изучение пассажиропотока и разработаны рациональные маршрутные схемы городского и пригородного пассажирского транспорта в Вернеуфалейском городском округе.

Постановлением главы администрации Верхнеуфалейского городского округа от 19.10.2009 № 585 создана постоянно действующая комиссия по организации транспортного обслуживания населения и проведению конкурса на право обслуживания населения городским и пригородным пассажирским транспортом (л.д. 140-141 т. 1).

По результатам работы данной комиссии были созданы акты обследования и открытия автобусных маршрутов с приложением схем маршрутов с указанием линейных и дорожных сооружений, опасных участком автобусного маршрута, протяженности маршрута и расписания движения автобусного маршрута (л.д. 118-135 т. 1). Схемы маршрута разработаны с государственной инспекцией по безопасности дорожного движения.

Главой администрации Верхнеуфалейского городского округа вынесено постановление от 27.10.2009 № 610 «Об утверждении маршрутной сети городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа» (л.д. 8 т. 1), данным постановлением утверждена маршрутная сеть городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа. Также были исключены маршруты № 4/5 Спартака – ФИО11, № 4/6 Спартака - ФИО11, № 4/7 Спартака – ФИО11, № 3 Уральская – Пригородный, № 14 Спартака – ФИО11, № 367/1 Распонима – Чесовские был изменен на Верхний Уфалей – Чусовские.

Заявители, не согласившись с вынесенным постановлением от 27.10.2009 № 610, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми регулируются условия безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 6), и устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (статья 21). В пункте 1 статьи 6 Закона установлено, что к компетенции Российской Федерации не относятся вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Таким образом, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан. В подпункте 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в ведении муниципальных образований находится организация транспортного обслуживания населения. На основании пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе.

Согласно подпункту 25 статьи 33 устава Верхнеуральского городского округа, Администрация Вернеуральского городского округа наделена полномочиями по созданию условий для предоставления населению транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

Подпунктом 4 пункта 12, подпунктом 3 пункта 18 Положения о порядке организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории Верхнеуральского городского округа, утвержденного решением Собрания Депутатов Верхнеуральского городского округа от 24.09.2009 № 923, предусмотрена компетенция Администрации по открытию, закрытию, изменению городских и пригородных маршрутов.

Следовательно, орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, осуществлять нормативное регулирование порядка организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Главой администрации Вернеуфалейского городского округа вынесено постановление от 27.10.2009 № 610 в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных законом.

При вынесении постановления от 27.10.2009 № 610 «Об утверждении маршрутной сети городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа» были учтены мнения жителей города Верхний Уфалей, обратившихся с заявлениями в Администрацию о наведении порядка на дорогах города (л.д. 1-2 т. 3), а также письмо ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу с просьбой рассмотреть вопрос о целесообразности содержания большого количества маршрутов общественного транспорта (л.д. 6-7 т. 3).

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству, что противоречит требованиям, установленным ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией вынесено постановление от 27.10.2009 № 610 «Об утверждении маршрутной сети городского и пригородного пассажирского транспорта на территории Верхнеуфалейского городского округа» в пределах представленных ей полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявленные ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб. по квитанции от 08.06.2010.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Судья Н.Е. Котляров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://fasuo.arbitr. ru.