Гражданский кодекс часть 1

Управление строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сатка, об обязании снести силами и за свой счет в тридцатидневный срок со дня принятия решения самовольно возведенный не завершенный строительством объект капитального строительства: «Двухэтажное здание магазина», расположенное по адресу: <...>.

В обоснование иска приведены доводы о возведении объекта без получения разрешения на строительство, а также без утвержденной проектно-сметной документации. Правовым основанием требований являются положения ст. 222 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу заявленных требований не представил, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке (л.д. 112). Учитывая, что явка ответчика не была признана судом обязательной, документы, подтверждающие нахождение в командировке, не представлены, заявленное ходатайство отклонено судом, как направленное на затягивание судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц произведено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и изучив доказательства по делу, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы Саткинского муниципального района Челябинской области №1260 от 01.07.2008г. (л.д. 10) между Управлением земельными и имущественными отношениями Саткинского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №81 от 01.07.2008г. (л.д. 8). По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:18:0802003:36, находящийся по адресу: <...>, для строительства двухэтажного магазина, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 363 кв.м.

01.08.2008г. Управлением строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района утверждено архитектурно-планировочное задание для разработки рабочего проекта на строительство двухэтажного здания магазина (л.д. 21-25).

Ответчику выданы технические условия на подключение к инженерным сетям, присоединение к газораспределительной сети, присоединения к электрическим сетям, кабельной сети (л.д. 26-30).

20.08.2008г. и 12.11.2008г. Управлением строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района даны отрицательные заключения по рабочему проекту строительства двухэтажного здания магазина (л.д. 33, 34).

Как следует из акта осмотра объекта от 18.09.2009г. (л.д. 67), фотографий (л.д. 64-66), сведений о технической готовности объекта (л.д. 125) ответчиком осуществлено строительство объекта по адресу: <...>, процент готовности объекта составляет 78,2%.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ответчиком возведен незавершенный строительством объект капитального строительства, являющийся объектом недвижимости, исходя из определения ст. 130 ГК РФ.

Осуществление строительства спорного объекта ответчиком подтверждается также решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2008г. по делу №А76-24132/2008-59-631 (л.д. 92-99).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.

Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с Положением об Управлении строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района (л.д. 46-50) управление реализует муниципальную политику в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, транспорта, связи и сельского хозяйства на территории муниципального образования, в связи с чем, является заинтересованным лицом в рамках ст. 4 АПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта, а также утвержденного архитектурного проекта (ст. 65 АПК РФ).

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, утвержденного архитектурного проекта, строительство объекта за пределами, предоставленного для строительства земельного участка (л.д. 80-81), исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикав соответствии со ст. 110 АПК РФ. В соответствии с п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сатка, ОГРН <***>, снести своими силами и за свой счет самовольно возведенный не завершенный строительством объект капитального строительства: «Двухэтажное здание магазина», расположенное по адресу: <...>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Управлению строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по заявке на оплату расходов №205 от 27.05.2009г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сатка, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г. Гусев