Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тула (далее ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиционная компания «Код 3000», г. Челябинск, (далее – ООО ЭК «КОД 3000», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки № ЧЛБ 0001047 от 01.08.2008 в размере 30 500 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ (л.д. 42-43), в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, направил по факсу ходатайство о проведении предварительного судебного заседания. Не возражает против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи № 45499116384273 от 26.06.2009, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 10.06.2009, не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании 03.08.2009 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражения против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 10.06.2009 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки представителей ответчика и (или) истца в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон по документам, представленным истцом.

Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец - ИП ФИО1 (Перевозчик) по заявке ответчика - ООО ЭК «КОД 3000» (Отправитель) № ЧЛБ-Р-Ц-0001047 от 01.08.2008 осуществил перевозку груза по маршруту Омск – Набережные Челны (л.д. 9). Грузоотправитель ЗАО ТД «Уралтрубосталь».

Стоимость перевозки составляет 31 000 руб., в т.ч. НДС.

Срок оплаты согласно заявке 5 банковских дней по предоставлению оригинала ТТН с отметкой о принятии груза, оригиналов счет-фактуры и акта.

Груз получен грузополучателем 13.08.2008, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 000003900004 (л.д. 10-11), о чем в товарно-транспортной накладной сделана соответствующая отметка представителем грузополучателя - экономистом ФИО2.

В материалах дела истцом предоставлено гарантийное письмо ответчика от 05.02.2009 (л.д. 12), в котором ответчик признает, что у него перед истцом имеется непогашенная задолженность и гарантирует оплату до 31.03.2009.

Судом принято представленное истцом гарантийное письмо как доказательство того, что истец признал свою задолженность перед ответчиком в размере 30 500 руб., гарантийное письмо не содержит исправлений, дописок, подписано уполномоченным лицом, директором ООО ЭК «Код-3000» ФИО3

Таким образом, перечисленные выше фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют об осуществлении сторонами хозяйственных операций. Данное обстоятельство не оспорено самим ответчиком.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно ст.65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом транспортных услуг, заказанных ответчиком.

Между тем, стоимость транспортных услуг ответчиком не оплачена, поэтому истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 30 500 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности.

В силу ст.310 ГК РФ одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, требование истца о взыскании 30 500 руб. является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 785 ГК РФ.

Госпошлина относится в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Экспедиционная компания «КОД 3000», г. Челябинск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, основной долг в сумме 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 220 (одна тысяча двести двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А. Адначёва