Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Чаус, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл – Челябинск» г.Челябинск к ООО «Новая аптека» г.Снежинск о взыскании 258309,21 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.201 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Закрытое акционерное общество «СИА Интернейшнл – Челябинск» г.Челябинск (далее истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая аптека» г.Снежинск (далее ответчик, покупатель) 220353,72 руб. основной задолженности по договору поставки № 15209/ДП от 01.12.2009, 37955,49 руб. пени за несвоевременную оплату товара, 8166,18 расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл – Челябинск» г.Челябинск, в суд с настоящим требованием.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между закрытым акционерным обществом «СИА Интернейшнл – Челябинск» г.Челябинск и обществом с ограниченной ответственностью «Новая аптека» г.Снежинск был подписан договор поставки № 15209/ДП от 01.12.2009, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем "товар", в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки, согласно п.п. 1.2, 1.3.

Качество товара, переданного по настоящему договору, должно соответствовать техническим стандартам страны-производителя и требованиям, установленным действующими Российской Федерации ГОСТами, ФС, ВФС, ТУ Госфармакопеи для данных видов товаров. Качество товара должно подтверждаться сертификатом качества завода-изготовителя и/или сертификатом соответствия (п. 3 пп. 3.1 договора).

Цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки (в случае, если доставка осуществляется транспортом поставщика и на основании п.4.2. настоящего договора) и фиксируется в накладной счете-фактуре в рублях.

Стороны договорились, что расчеты по настоящему договору производятся Покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной.

Расчеты по каждой накладной производятся путем перечисления указанной в ней суммы на счет поставщика или по его указанию на счет 3-их лиц. При этом, датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, а обязанность по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Расчеты также могут производиться наличными денежными средствами через кассу поставщика в соответствии с законодательством РФ. При этом, моментом исполнения обязанности покупателя по оплате полученного товара считается день поступления денежных средств в кассу поставщика (п. 4 договора).

Согласно п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

Поставка товара сопровождалась товарными накладными с указанием наименования, количества и цены товара.

По 41 товарной накладной (л.д. 18-134 т.д. 1) с 02.03.2011г. по 10.05.2011г. ответчиком получен товар по договору на общую сумму 233150, 85 руб., что подтверждается отметками на накладных. Ответчик осуществил частичную оплату и возврат товара на сумму 12 797,13 руб., в связи с чем его задолженность за указанный период составила 220 353,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме суду не представлено.

Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 220 353,72руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 37955,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом ко взысканию.

Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.

Таким образом, размер подлежащих взысканию пени определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8166,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая аптека» г.Снежинск в пользу закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл – Челябинск» г.Челябинск сумму основного долга а размере 220353,72 руб., пени 37955,49 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и 8166,18 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.

Судья Т.В.Попова