Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», г. Екатеринбург (ОГРН 1026600000350) о признании незаконным предписания, выданного Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ходуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Лукъянчиковой Н.А. действующей по доверенности № 1676 от 18.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 26.12.2019 № 13/220, выданного Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области).

Определением суда от 16.06.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ходунова Е.А. (далее -потребитель).

Представители заинтересованного лица и третьего лицав судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.11.2019 № 3672 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ «УБРиР».

Внеплановая проверка инициирована в связи с обращением потребителя вх. № 5850/ж-2019 от 31.10.2019 и мотивированным представлением должностного лица исх. № 13/1201019 от 26.11.2019.

Из обращений потребителя следовало, что 16.08.2019 Ходунова Е.А. заключила с ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор, при подписании которого банком, по мнению потребителя, были навязаны дополнительные платные услуги, в том числе пакет банковских услуг «Выгодный VisaGold ТП 45-4» с открытием счета и условием о выдаче карты, при этом карта к указанному счету не была выдана на руки потребителю, а в анкете-заявлении, а также на сайте банка отсутствует информация о стоимости данной дополнительной услуги. 11.09.2019 потребитель обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением на закрытие карточного счета и возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, 07.10.2019 дополнительно была подана претензия в банк с требованием возврата списанной суммы денежных средств в размере 20 000 руб., однако 11.10.2019 был получен ответ банка с отказом в удовлетворении требования.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлены следующие обстоятельства.

16.08.2019 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Ходуновой Е.А. в филиале «Южно-Уральский», дополнительном офисе «Вымпел» по адресу; г. Челябинск, ул. Кирова, д. 2, был заключен договор потребительского кредита №KD20301000267708 от 16.08.2019. По кредитному договору ПАО КБ «УБРиР» предоставляет заемщику кредит в размере 200 470 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых на срок 36 месяца. При заключении кредитного договора Ходуновой Е.А., в том числе была подписана анкета-заявление № 2003098217/01.3, по условиям которой был открыт карточный счет 40817810400000511539, к которому предоставлена банковская карта, подключен пакет банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4, предоставлена услуга «CMC-банк» по картам.

При этом, как указал потребитель, в анкете-заявлении №40817810400000511539 и на сайте банка отсутствовала информация о взимании денег по дополнительному пакету банковских услуг. Однако со счета потребителя № 4081781040000011539 была списана комиссия в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской банка за период 16.08.2019 г. - 29.09.2019 г. по счету 4081781040000011539.

В анкете-заявлении № 2003098217/01.3 отражено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4 с открытием счета, включающий в себя: банковскую карту Visa Gold ТП 45-4, а также информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

На основании анкеты-заявления к карточному счету №40817810400000511539 выпущена карта Visa Gold ТП 45-4 с подключением к пакету «Выгодный».

Согласно анкете-заявлению №40817810400000511539 потребителем подтверждено (проставлением подписи) ознакомление и согласие с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

По итогам анализа документов, представленных потребителем, Управлением Роспотребнадзора установлено, что операции, проводимые с использованием пластиковых карт, осуществляются в соответствии с действующими Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Вместе с тем, из представленных документов не следует, что Ходунова Е.А. была ознакомлена с Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, поскольку в анкете-заявлении, а также в других документах, представленных потребителем, отсутствуют сведения об ознакомлении потребителя с указанными тарифами банка.

На официальном сайте ПАО КБ «УБРиР» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.ubrr.ru) в разделе «Тарифы» Управлением Роспотребнадзора установлено наличие Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, действующие с 12.12.2017, Тарифы на базовые услуги ПАО КБ «УБРиР», оказываемые по карточным счетам. Данные документы были распечатаны с сайта https://www.ubrr.ru 19.12.2019. Анализ вышеуказанных документов не позволил установить стоимость выпуска карты Visa Gold по тарифному плану Выгодный 45-4 в связи с отсутствием указанной информации.

Согласно распечатанным 26.12.2019 с сайта Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, по тарифному плану «Выгодный» предусмотрены тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт только MasterCard Platinum, потребителю же была выдана карта Visa Gold. За выпуск банковских карт Visa Gold по иным тарифным планам не предусмотрено взимание платы.

При этом Управлением сделан вывод, что потребитель не был ознакомлен с Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Из анкеты-заявления № 2003098217/01.3 от 16.08.2019 следует, что ПАО КБ «УБРиР» не предоставил потребителю информацию, позволяющую сделать выбор: включить стоимость платных услуг (пакет банковских услуг «Выгодный Visa Gold ТП 45-4») в сумму кредитных средств по кредитному договору № KD20301000267708 от 16.08.2019 либо оплатить комиссию, снимаемую банком, иным способом, не из кредитных средств.

Поскольку включение суммы комиссий в состав кредитных средств влечет уплату значительной суммы процентов за пользование кредитом, наличие у граждан информации, позволяющей оценить размер процентов за пользование кредитом на сумму стоимости дополнительных услуг, сделать выбор относительно дополнительного кредитования или оплаты комиссии из собственных средств, имеет существенное значение.

Кредит на сумму комиссий за дополнительные банковские услуги является дополнительной услугой к основному кредитованию. Соответственно, банк должен предоставлять потребителю сведения таким образом, чтобы последние могли свободно выразить согласие на оказание дополнительных услуг путем увеличения суммы основного кредита или отказаться от дополнительного кредитования.

Таким образом, Управлением сделан вывод, что в нарушение части 1 статьи 10, части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ПАО КБ «УБРиР» потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Также в ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора было установлено, что банком при заключении кредитного договора № KD20301000267708 от 16.08.2019 потребителю предоставлена дополнительная платная услуга «СМС-БАНК».

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом CMC-банк клиент обязуется обеспечивать наличие денежных средств на Карточном счете в размере, достаточном для оплаты Банку комиссии за пользование Услугой CMC-банк в соответствии с действующими Тарифами Банка. В пункте 4.2.1 Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк указано, что банк вправе взимать комиссию за предоставление услуги СМС-банк путем списания с карточного счета клиента в соответствии с действующими тарифами банка.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что услуга «CMC-БАНК» предоставляется банком дополнительно за отдельную плату. При этом анкета-заявление № 2003098217/01.3 не содержит сведений о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и потребителю не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.

Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от данной услуги, не представлены.

Тем самым, Управлением сделан вывод, что банком потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация, позволяющая свободно реализовать право на выбор услуг, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10, часть 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, Управлением установлено, что в пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие о том, что выдача кредита заемщику производится путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

На официальном сайте банка в разделе «Дополнительная информация о кредитах» размещены Общие условия Договора потребительского кредита, которые были распечатаны с указанного сайта 19.12.2019. В пункте 2.3 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся составной частью договора потребительского кредитования, содержится аналогичное условие: выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет.

На официальном сайте банка в разделе «Тарифы» размещены Тарифы на базовые услуги ПАО КБ УБРиР, оказываемые по карточным счетам - с 19.09.2017, которые были распечатаны с указанного сайта 19.12.2019. В соответствии с пунктом 4 «Тарифов на базовые услуги ПАО КБ «УБРиР», оказываемые по карточным счетам» установлена плата за выдачу через кассу банка наличных денежных средств с использованием банковских карт с карточных счетов, открытых в том числе, при заключении кредитного соглашения в размере до 5% от суммы операции.

Между тем, с учетом пункта 2.3 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным Банком 24.12.2004 №266-П, выдача наличных денежных, средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению Банку денежной суммы с уплатой процентов за нее.

Более того, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, Управление посчитало, что условие договора потребительского кредитования № KD20301000267708 от 16.08.2019 в части взимания платы за выдачу через кассу банка наличных денежных средств с использованием банковских карт с карточных счетов, открытых в том числе, при заключении кредитного соглашения, противоречит части 2 статьи 16Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ущемляет права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26.12.2019 № 13/262.

По итогам проверки ПАО КБ «УБРиР» 26.12.2019 выдано предписание №13/220 о прекращении нарушений прав потребителей, согласно которому Банку предписано:

1. Повторно рассмотреть претензию потребителя Ходуновой Е.А. от 16.08.2019 г. в части возврата суммы уплаченной комиссии за выпуск карты и подключение к пакету банковских услуг Выгодный VisaGold ТП 45-4;

2. Известить Ходунову Е.А. о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным;

3. Усилить контроль за исполнением требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Срок исполнения предписания установлен до 27.03.2020. Срок извещения о выполнении предписания – 03.04.2020.

Не согласившись с данным предписанием, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Банк указал следующее:

1.Управлением Роспотребнадзора допущено нарушение процедуры проведения внеплановой документарной проверки, а именно:

- не учтены и не рассмотрены предоставленные банком пояснения и документы по жалобе потребителя. В целях исполнения запроса Управления банк направил пояснения и запрашиваемые документы по жалобе потребителя посредством электронной почты 18.12.2019 и посредством почты России 19.12.2019, что подтверждается соответствующими документами. Несмотря на это, Управлением в акте проверки и в предписании указано на непредставление сведений и документов до дня окончания проверки и сделан неверный вывод об уклонении банка от проведения проверки. Указанное обстоятельство является нарушением пунктов 5, 6 статьи 11 Закона № 294-ФЗ.

- у административного органа отсутствовали основания проведения внеплановой проверки в части анализа условий предоставления услуги «СМС-банк» и взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств из кассы банка с банковской карты. Потребитель не обращалась в банк с претензией относительно условий предоставления услуги «CMC-банк», условий взимания комиссии за указанную услугу, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств с банковской карты. Несоблюдение потребителем претензионного порядка по указанным вопросам, которые отражены в оспариваемом предписании, свидетельствует об отсутствии у Управления законных оснований для проведения внеплановых документарных проверок в данной части. Административный орган вышел за пределы требований, предъявленных потребителем. Внеплановая проверка банка в указанной части проведена с нарушением подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

2. Управлением сделаны неверные выводы о не предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора потребителями, относительно банковской услуги пакет «Выгодный». Заявитель отмечает, что согласно п. 2.1 договора комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться услугами,предусмотренными настоящим договором, в том числе, открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания и пользования банковской картой». В соответствии с п. 3.1 данного договора, услуга(-и) предоставляются клиенту на основании договора представления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления на условиях, утверждённых банком для конкретных услуг, действующих на момент совершения сделки. Подписывая анкету-заявление/договор на предоставление услуг клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуг (п. 3.8 договора комплексного банковского обслуживания). Перечень и стоимость услуг по обслуживанию банковских счетов определяется тарифами на базовые услуги, которые утверждаются банком и являются неотъемлемой частью договора предоставления услуги. Тарифы доводятся до клиента при заключении договора предоставления услуги (п. 3.10 договора комплексного банковского обслуживания). В силу ст. 429.1 ГК РФ договор комплексного банковского обслуживания выступал в качестве рамочного договора, определяющего общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения отдельных договоров (анкета-заявление) или путем акцептования оферты. Договор банковского счета, заключенный в форме анкеты-заявления № 2003098217/01.3 от 16.08.2019, был заключен в рамках договора комплексного банковского обслуживания и определял конкретные условия договора счета. Счет № 40817810400000511539, к которому выпущена банковская карта VISA Gold, не предназначался для выдачи и возврата кредитных денежных средств, сама банковская карта не являлась электронным средством платежа по договору потребительского кредита. Таким образом, открытие банковского счета являлось отдельной банковской операцией, выпуск к счету дебетовой карты VISA Gold, не предназначенной для снятия и внесения денежных средств по кредитному договору, являлся самостоятельной банковской услугой. Поэтому банк не только имел право не включать информацию о данной услуге в заявление о предоставлении кредита, а в силу прямого указания ч. 2 ст. 7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ не мог включить в заявлении о предоставлении кредита информацию о договоре банковского счета № 40817810400000511539, и условиях оплаты карты VISA Gold. Открытие счета № 40817810400000511539 и выпуск банковской карты VISA Gold были осуществлены на основании отдельного договора. Вследствие этого сумма комиссионного вознаграждения за выпуск карты не была включена в расчет полной стоимости потребительского кредита в силу прямого указания закона. В анкете-заявлении № 2003098217/01.3 от 16.08.2019 потребитель своей подписью подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания и пользования банковской картой, Правилами обслуживания по системам Интернет-банк, Правилами предоставления услуги по управлению карточным счетом CMC-банк и Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Таким образом, потребитель была под роспись ознакомлена с условиями оказания услуги, ее стоимостью и выразила согласие на ее предоставление, подписав как анкету-заявление № 2003098217/01.3 от 16.08.2019 в целом, так и расписавшись в тексте анкеты-заявления о получении и ознакомлении с правилами оказания услуги и тарифами (стоимостью услуги). В случае неприемлемости условий договора, потребитель не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не заключать договор по предоставлению банковской услуги «Выгодный».

Управление Роспотребнадзора с заявленными требованиями не согласилось, указав, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями закона.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частью 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

На основании статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 (далее – Административный регламент), в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

Таким образом, при вынесении оспариваемого предписания Управление Роспотребнадзора по Челябинской области действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев требования заявителя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, на основании анкеты-заявления к карточному счету № 40817810400000511539 на имя потребителя выпущена карта (Visa Gold) с подключением к пакету «Выгодный».

Как указал потребитель, в анкете-заявлении №40817810400000511539 и на сайте банка им не обнаружены условия, указывающие на взимание денежных средств за указанную услугу по выпуску банковской карты. Вместе с тем, со счета потребителя была списана стоимость данной услуги (выпуск карты), фактически за счет кредитных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор между потребителем и банком об оказании платной услуги (пакет банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4) должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ анкета-заявление на предоставление пакета банковских услуг Выгодный Visa Gold является договором возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в анкете-заявлении № 2003098217/01.3 не содержится условия о цене предоставляемой услуги.

Условие о цене оказываемой услуги установлено в Тарифах ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт».

В анкете-заявлении содержится информация: «Своей подписью я подтверждаю, что получил, ознакомлен и согласен с: Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам».

Между тем, как обоснованно установлено Управлением, потребитель фактически, до подписания анкеты-заявления, не была ознакомлена с Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Сведений о вручении указанных Тарифов потребителю (непосредственном ознакомлении), Банком не представлено. Подписи потребителя непосредственно на документе, содержащем информацию о стоимости спорной услуги, не поставлено.

При этом из материалов дела следует, что договор комплексного банковского обслуживания, индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета-заявление, а также списание денежных средств в счёт комиссии за выпуск банковской карты произведено в один день.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положении части 2 статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» банк не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

С учетом указанного, суд соглашается с выводами Управления Роспотребнадзора о нарушении Банком положений части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Банк, на момент подписания договора банковского счета не предоставил потребителю в надлежащей форме информацию, позволяющую потребителю отказаться от оплаты указанной услуги с учетом ее стоимости, а также сделать выбор: оплатить стоимость платных услуг (пакет банковских услуг «Выгодный Visa Gold ТП 45-4», «СМС-БАНК») из кредитных средств по кредитному договору № KD20301000267708 от 16.08.2019 либо оплатить комиссию, снимаемую банком, иным способом (не из кредитных средств).

Из материалов дела, в частности выписки со счета №40817810400000511539 и приходного кассового ордера от 16.08.2019 следует, что банком денежная сумма в размере 20 000 руб. списана со счета потребителя.

Сведений о перечислении 20 000 руб. ПАО КБ «УБРиР» в счет комиссии по пакету банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4 не имеется.

В связи с этим довод Банка о том, что потребитель целенаправленно осуществил внесение спорной денежной суммы за предоставленную дополнительную услугу (выпуск банковской карты), судом не принимается.

Само по себе оформление приходного кассового ордера, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о волеизъявлении потребителя на оплату именно комиссии на выпуск банковской карты к счету №40817810400000511539.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD20301000267708 от 16.08.2019, потребитель не может отказаться от заключения договора комплексного банковского обслуживания, поскольку в таком случае потребителю будет отказано в выдаче кредита.

Договор комплексного банковского обслуживания выступает в качестве рамочного договора, определяющего общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (часть 1 статьи 429.1 ГК РФ).

По указанному договору банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться дополнительными платными услугами, предусмотренными договором.

Из имеющихся в деле документов, письменного обращения потребителя следует, что предоставление пакета банковских услуг «Выгодный» с открытием счета №40817810400000511539 и предоставлением услуги «СМС-Банк» произведено в связи с заключением заемщиком кредитного договора.

В анкете-заявлении № 2003098217/01.3 указывается: «Предоставлен пакет банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4 с открытием счета, включающий в себя: Банковская карта Visa Gold ТП 45-4; Информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк».

Таким образом, пакет банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4 был предоставлен потребителю при заключении кредитного договора №KD20301000267708 от 16.08.2019.

Управлением Роспотребнадзора сти при проведении проверки был осуществлен выход на официальный сайт банка (https://www.ubrr.ru/) в целях исследования вопроса, изложенного потребителем в обращении.

В ходе проверки установлено, что по тарифному плану «Выгодный» (ТП 45-4) не предусмотрен выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold. Как указывает ПАО КБ «УБРиР» в заявлении, на сайте банка размещены действующие тарифы. При этом архивные тарифы не размещаются.

По тарифному плану «Выгодный» (ТП 45-4) предусмотрены тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт только MasterCard Platinum, потребителю же была выдана карта Visa Gold. За выпуск банковских карт Visa Gold по иным тарифным планам не предусмотрено взимание платы.

В соответствии с письмом Банка России от 23.10.2009 № 128-Т «О Рекомендациях по информационному содержанию и организации Web-сайтов кредитных организаций в сети Интернет» на сайте кредитным организациям следует размещать перечень совершаемых кредитной организацией банковских операций и других сделок, а также всех оказываемых юридическим и физическим лицам услуг с указанием их подробных характеристик, стоимости (тарифов) и правил установления договорных отношений с клиентами (если услуги и тарифы на обслуживание юридических и физических лиц в филиалах и внутренних структурных подразделениях кредитной организации (ее филиала) различаются, то сведения о них рекомендуется приводить отдельно).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку информация о стоимости выпуска банковской карты (Visa Gold) с подключением к пакету «Выгодный» не была предоставлена при заключении договора, а также с указанными сведениями невозможно ознакомиться самостоятельно на официальном сайте ПАО КБ «УБРиР», следует согласиться с выводами Управления, что потребитель был ограничен в получении полной и достоверной информации, что предусмотрено требованиями статьи 10 Закона РФ о защите прав потребителей.

Также в ходе проверки установлено, что ПАО КБ «УБРиР» при заключении кредитного договора № KD20301000267708 от 16.08.2019 предоставил потребителю дополнительную платную услугу «СМС-БАНК».

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом CMC-банк клиент обязуется обеспечивать наличие денежных средств на Карточном счете в размере, достаточном для оплаты Банку комиссии за пользование Услугой CMC-банк в соответствии с действующими Тарифами Банка. Также в пункте 4.2.1 Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк указано, что банк вправе взимать комиссию за предоставление услуги СМС-банк путем списания с карточного счета клиента в соответствии с действующими тарифами банка.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что услуга «CMC-БАНК» предоставляется банком дополнительно за отдельную плату.

При этом анкета-заявление № 2003098217/01.3 не содержит сведений о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, а также в анкете-заявлении не обеспечена возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.

Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги, не представлены.

Тем самым, Банк не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, позволяющую свободно реализовать право на выбор услуг.

Таким образом, суд полагает, что Управлением Роспотребнадзора правомерно и обосновано установлено нарушение требований части 1 статьи 10, части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности предписания в части требования о повторном рассмотрении заявления потребителя о возврате списанной денежной суммы.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлено, что в пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD20301000267708 от 16.08.2019 г. содержится условие о том, что выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В пункте 2.3 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся составной частью договора потребительского кредитования, содержится аналогичное условие: выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет.

На официальном сайте ПАО КБ «УБРиР» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.ubrr.ru) в разделе «Тарифы» имеются Тарифы на базовые услуги ПАО КБ УБРиР, оказываемые по карточным счетам - с 19.09.2017, которые были распечатаны Управлением с указанного сайта 19.12.2019 г. В соответствии с пунктом 4 «Тарифов на базовые услуги ПАО КБ «УБРиР», оказываемые по карточным счетам» установлена плата за выдачу через кассу банка наличных денежных средств с использованием банковских карт с карточных счетов, открытых в том числе, при заключении кредитного соглашения в размере до 5% от суммы операции.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным Банком 24.12.2004 №266-П.

В силу пункта 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить, в том числе такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.

Выдача наличных денежных, средств по кредиту не является самостоятельной - услугой-банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению Банку денежной суммы с уплатой процентов за нее.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом,Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области правомерно и обоснованно установлено, что условие договора потребительского кредитования № KD20301000267708 от 16.08.2019 в части взимания платы за выдачу через кассу банка наличных денежных средств с использованием банковских карт с карточных счетов, открытых в том числе, при заключении кредитного соглашения, противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Обслуживание банковской карты является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, а относиться к действиям которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предоставление и обслуживание карты в рамках кредитного договора не является самостоятельным видом банковских операций ее держателем, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета, и действия по выдаче наличных денежных средств непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Согласно пункту 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ). Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете, учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Независимо от способа внесения и получения денежных средств (наличными в кассу, в банкомат банка и т.п.) денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей.

Таким образом, суд признает правомерными выводы Управления о том, что комиссия в размере 5% от суммы получаемых через кассу денежных средств, установленная банком за снятие со счета наличных денежных средств, то есть, за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка (потребителя) какое-либо самостоятельное имущественное благо, не является отдельной предоставляемой услугой, что свидетельствует о невозможности взимания комиссии.

Доводы заявителя о незаконности предписания в связи с его вынесением без учета позиции и документов Банка, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона, являются недействительными.

Из материалов дела следует, что направленные банком письменные пояснения и документы получены Управлением уже после вынесения предписания.

Вместе с тем, анализ документов, предоставленных Банком в адрес Управления в ответ на требование Роспотребнадзора, не опровергает позицию Управления, приведённую в оспариваемом предписании.

Спорными документами, направленными Банком в Управление Роспотребнадзора подтверждаются основные выводу административного органа, в связи с чем доводы заявителя о существенном нарушении Управлением требований Закона №294-ФЗ при проведении внеплановой проверки, судом отклоняются.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица, государственного контроля (надзора).

В связи с указанным административном органом правомерно были проанализированы документы ПАО КБ «УБРиР», уже имеющиеся в распоряжении административного органа, представленные потребителем к своему обращению, которые юридическое лицо выдало ему при заключении кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Вынесение предписания без получения документов, запрошенных у хозяйствующего субъекта, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, не является грубым нарушением проведения проверки и не может служить основанием для признания недействительности результатов такой проверки согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Суд также отклоняет довод ПАО КБ «УБРиР» об отсутствии у Управления оснований проведения внеплановой документарной проверки в части анализа условий услуги «СМС-банк».

07.10.2019 потребителем подана претензия, связанная с нарушением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные обстоятельства в силу подпункта «в» части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и послужили основанием для проведения внеплановой документарной проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка может быть проведена на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа обращения гражданина о факте нарушения прав потребителя при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу и такое обращение не было рассмотрено либо требование потребителя не удовлетворены.

В материалах проверки имеется мотивированное представление должностного лица № 13/1201019 от 26.11.2019, вынесенное по результатам анализа обращения потребителя о нарушении ее прав Банком. Данные обстоятельства являются в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки в отношении Банка.

Предметом внеплановой проверки в соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральною закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

Обращение потребителя о нарушении его прав является только основанием для проверки, а предметом внеплановой проверки в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

При проведении проверки установлено, что услуга Банка «CMC-банк» по картам непосредственно связана с пакетом банковских услуг «Выгодный Visa Gold ТП 45-4».

Управлением при проверке установлено наличие нарушения в виде недоведения информации до потребителя об услуге «CMC-банк», поскольку сведения о стоимости данной услуги содержатся в Тарифах ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт», которые не были доведены до сведения потребителя.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора, проверяя соблюдение банком обязательных требований при заключении договора потребительского кредита № KD20301000267708 от 16.08.2019 и оказания платных услуг, не выходило за пределы предмета проверки.

Более того, административный орган не вправе игнорировать наличие иных нарушений, если их наличие следует из анализа представленных потребителем документов.

При указанных обстоятельствах, выводы, сделанные Управлением Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого предписания, соответствуют установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам действующего законодательства, что свидетельствует о законности выданного предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Банком требований и признания рассматриваемого предписания незаконным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168, 176, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья В.В. Добронравов