Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Лакирев, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой Е.Н., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд", г. Челябинск, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Коркино Челябинской области, ОГРН <***>

о взыскании 113 330 руб. 00 коп.,при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании стоимость многооборотной тары в сумме 49 000 руб., неустойку в сумме 15 730 руб., стоимость оборудования в сумме 48 600 руб., уплаченную госпошлину в сумме 4 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., на получение выписки из реестра 200 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ, в том числе путём размещения информации о времени и месте разбирательства дела на официальном сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.06.2010 подписан договор поставки (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.1 договора сторон поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить пиво в (далее именуемое товар) наименование и количество которого устанавливается в отпускном документе.

Согласно п. 2.6 договора стороны согласовали оплату продукции покупателем в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет на условиях: по факту.

Поставщик обязуется предать, а покупатель принять товар в ассортименте и количестве, согласованной сторонами в заявках. Заявки подаются покупателем в соответствии с п.4.2.7 и согласовываются не позднее за 1 день до даты получения товара (п. 3.5).

Согласно п. 3.6 договора товар доставляется транспортом поставщика и за счет поставщика по адресу: <...>.

Пунктом 5.3 договора определена стоимость утраченной тары в размере 3 500 руб.

Срок действия договора определен до 31.12.2010 г. (п. 7.1. договора).

В период с июля по сентябрь 2010 года истец передал ответчику товар по накладным № 1292 от 30.07.2010, № 1819 от 20.08.2010, № 1952 от 27.08.2010, №2043 от 02.09.2010 на общую сумму 33 550 руб., а также многооборотную тару «Кега» по накладным общую стоимостью 52 500 руб. (л.д. 35-44)

Указанные накладные подписаны ответчиком.

Отсутствие оттиска печати ответчика в товарных накладных получателя не опровергают подтвержденный указанными накладными факт передачи товара истцом ответчику.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие факт получения товара и тары (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт передачи товара и тары по перечисленным накладным следует считать установленным.

В связи с прекращением срока действия договора поставки истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате многооборотной тары № 1 от 23.03.2011 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 27).

Согласно представленного в материалы дела инвентаризационного акта от 31.10.2010 возвратная тара в количестве 14 единиц отсутствует, акт подписан ИП ФИО2, ответчик от подписи указанного акта отказалась (л.д. 28).

Невозвращение многооборотной тары и невозмещение ее стоимости явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 516 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям в порядке аналогии закона, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Ответчик доказательств возврата многооборотной тары, переданной по накладным№ 1292 от 30.07.2010, № 1819 от 20.08.2010, № 1952 от 27.08.2010, №2043 от 02.09.2010 в материалы дела не представил.

Учитывая также, что доказательств оплаты стоимости многооборотной тары в количестве 14 единиц на сумму 49 000 руб. в материалы дела не представлено, арбитражный суд находит требования о взыскании этой суммы обоснованной.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора сторон в случае нарушения Покупателем сроков возврата тары предусмотренных п.п. 5.3, 5.4 поставщику вправе потребовать неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, за период с 06.01.2011 по 07.06.2013 в сумме 15 730 руб. (расчет предложен истцом тексте искового заявления л.д. 6).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик в судебное заседание не явился, не заявил о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, не представил суду доказательств того, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ) (ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. N 11680/10).

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании стоимости оборудования по договору аренды суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, междуиндивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодателем) и ответчиком (арендатором)подписан договор аренды оборудования от 01.06.2010, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду оборудование, предназначенное для разлива пива, поставляемого по договору поставки № 0066 от 01.06.2010.

В п. 1.2. договора перечислено оборудование, передаваемое в аренду стоимостью 48 600 руб.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания и действует по 31.12.2010 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 11.1. договора в случае расторжения договора оборудование возвращается арендодателю.

Арендатор обязался поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии и использовать его по назначению (раздел 3 договора).

Согласно п. 5.2. договора в случае не возврата оборудования в течении 10 дней с момента окончания действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю стоимость оборудования указанную в п. 1.2 договора.

Фактически стороны подписали смежный договор поставки и пользования (аренды) оборудования.

Условия договора арены регулируются г. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432, 607, 610 ГК РФ все условия согласованы, договор заключен в части пользования (аренды).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По истечении срока действия договора – 31.12.2010 года ответчик оборудование не возвратил. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.06.2010 арендатор обязан возместить стоимость оборудования в случае его не возврата в течение 10 дней с момента окончания срока договора в размере 48 600 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, при отсутствие возражений ответчика, заявленные требования о взыскании стоимости оборудования подлежат удовлетворению.

Между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Олимп-Трейд» (цессионарий) 12.09.2011 заключен договор уступки права требования (л.д. 45-46), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оборудования в натуре либо стоимости оборудования, переданного по договору аренды оборудования № 0066 от 01.06.2010 г. заключенного между Цедентом и ИП ФИО1, далее по тексту «должник» в объемах и на условиях установленных в договоре аренды № 0066 от 01.06.2010 и в договоре поставке № 006 от 01.06.2010 заключенных между Цедентом и Должником, а также принимает право требования взыскания процентов, неустойки, предусмотренных условиями договоров (п. 1.1 договора цессии).

Перечень, количество и стоимость переданного Должнику оборудования и многооборотной тары указан в п. 1.2 договора цессии.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о замене выгодоприобретателя, что подтверждается возвратным конвертом (л.д. 24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора цессии.

Таким образом, на основании договора уступки от 12.09.2011 истец приобрел права требования взыскания с ответчика стоимости многооборотной тары в сумме 49 000 руб., неустойки в сумме 15 730 руб., стоимость оборудования в сумме 48 600 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб. и 200 руб. судебных издержек, связанных с оплатой получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Истцом в подтверждение несения судебных издержек представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2013, расходные кассовые ордера об оплате оказанных юридических услуг от 19.04.2013 № 62 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2013 (л.д. 47-48), расходный кассовый ордер (л.д. 49), свидетельствующее о фактическом несении истцом указанных расходов.

Согласно правовой позиции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения АПК РФ», ст. 112 АПК РФ Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В представленном договоре на оказание юридических услуг указано, что исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь по взысканию задолженности с ИП ФИО1 За выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в общей сумме 5 000 руб.

Кроме того, заявителем было уплачено 200 руб. по платежному поручению № 408312 от 24.04.2013 за получение Выписки из ЕГРИП, обязательной к представлению при подаче искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

Исходя из заявленной суммы иска в размере 113 330 руб. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 339 руб. 90 коп.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 07.06.2013 № 2317, 408304 от 18.04.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 4 400 руб. (л.д. 11-13)

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 60 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" стоимость многооборотной тары в сумме 49 000 руб., неустойку в сумме 15 730 руб., стоимость оборудования в сумме 48 600 руб., уплаченную госпошлину в сумме 4 339 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., на получение выписки из реестра 200 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд" из Федерального бюджета госпошлину в сумме 60 руб. 10 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Лакирев А.С.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»