Гражданский кодекс часть 1

Администрация Миасского городского округа, г. Миасс Челябинской области, (далее – истец, Администрация), .05.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс - Инвест" , г. Миасс, (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в размере 133 006 руб. 43 коп, возникшей при исполнении договора аренды №8121 от 29.06.2018 и неустойки в размере 62 588 руб. 09 коп. за период с 16.06.2018 по 19.01.2021 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Определением суда от 05.02.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 13-14).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Стороны о судебном разбирательстве в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (том 2 л.д. 34-38).

Ответчик в представленном 26.02.2021 отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что истцом неправильно определена ставка арендной платы. По мнению общества, администрацией неправильно указан в договоре вид разрешенного использования участка - для размещения линейного объекта газопровода, в то время как газопровод на участке отсутствует по причине того, что газопровод должен был быть построен обществом на участке, что сделано не было. Отсутствие газопровода подтверждается заключением кадастрового инженера от 10.03.2021, а также межевым планом участке от 03.05.2018 и от 19.04.2018, а также документацией по планировке территории. В связи с чем, ответчик считает, что участок фактически был предоставлен для строительства газопровода, поэтому ставка арендной платы подлежит применению в размере 0,3%, а не 2% (том 1 л.д. 52-54).

03 марта 2021 г. от СНТ «Железнодорожник» поступило заявление о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, так как спорный газопровод должен быть возведен для газификации СНТ, поэтому все расходы по строительству подлежат возмещению товариществом (том 2 л.д. 6-7).

Определением от 09.03.2021 суд привлек СНТ «Железнодорожник» к участию в деле РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2 л.д.15).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления Главы Миасского городского округа от 11.05.2018 №2136 (том 1 л.д. 22) между Миасским городским округом (арендодатель) и ООО «Альянс- Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8121 от 29.06.2018 (том 1 л.д.23-25), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель: населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:1407216:2, площадью 6 670 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Миасс (далее – участок), для размещения линейного объекта - газопровод высокого давления для газификации СНТ «Железнодорожник» и пансионата «Кошкуль».

Срок аренды участка устанавливается с 11.05.2018 до 11.05.2021 г.

Согласно п. 3.2.договора, расчетным периодом по договору является год.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением № 1 к договору.

Участок передан в аренду по акту приёма- передачи от 29.06.2018 (том 1 л.д. 26).

Договор аренды №8121 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра 09.07.2018 (том 1 л.д. 30).

Земельный участок с кадастровым номером 74:34:1407216:2 поставлен на кадастровый учет 25.04.2018 с разрешенным использованием – для размещения линейного объекта - газопровод высокого давления для газификации СНТ «Железнодорожник» и пансионата «Кошкуль» (том 1 л.д. 28).

Считая, что в период с 01.04.2018 по 31.12.2020 ответчик свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, администрация 03.11.2020 направила в адрес общества претензию №1866/3 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени (том 1 л.д. 20-21).

Так претензия в добровольном порядке удовлетворена ответчиком не была, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Законом также предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности, в указанных в Законе пределах, устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов (далее - Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО).

Согласно п. 16 постановления Пленума № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:1407216:2, переданный в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать арендную плату за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

Данная правовая позиции изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и является обязательной для применения судами.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

При расчете арендной платы истцом применена ставка в размере 2% (эксплуатация), К2 и К3 в размере 1, К1 в размере 0,7 (трубопроводный транспорт) (том 1 л.д. 4).

Кадастровая стоимость, примененная при расчете, определена исходя из удельного показателя, и составила 4 032 978 руб. 80 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что администрацией неправомерно применена ставка арендной платы в размере 2%, в то время как фактически участок предоставлен для строительства газопровода, а не его эксплуатации.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу о его состоятельности.

Так, 31.01.2018 постановлением Главы Миасского городского округа за №468 утверждена документация по планировке территории (далее- ДПТ), расположенной в г. Миассе от СНД «Дачный» до СНТ «Железнодорожник» и территории пансионат «Кошкуль» (том 1 л.д. 88).

Согласно ДПТ от СНД «Дачный» до СНТ «Железнодорожник» и пансионата «Кошкуль» строительству подлежит подземный газопровод высокого давления 2 категории от места врезки в районе СНД «Дачный» до СНТ «Железнодорожник» (стр. 105 ДПТ).

Из заключения кадастрового инженера от 10.03.2021 следует, что по состоянию на 10.03.2021 газопровод высокого давления 2 категории от места врезки в районе СНД «Дачный» до СНТ «Железнодорожник» отсутствует, признаков строительных работ не имеется.

В ст. 2 Закона N 341-ФЗ применительно к внесению изменений в ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" указано, что для размещения линейных объектов систем газоснабжения, в том числе их строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального и текущего ремонта, могут устанавливаться как сервитут, так и публичный сервитут.

Понятие "размещение линейных объектов" предусмотрено в главе V.6 ЗК РФ применительно к отдельным видам объектов, определяемым постановлением Правительства РФ, которые могут размещаться на землях или земельных участках из состава публичных земель без их предоставления (ст. 39.36 ЗК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что под размещением линейного объекта понимается не только его эксплуатация, но и его строительство, реконструкция.

При этом, в соответствии со статьей 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Из указанного следует, что для эксплуатации подземного газопровода не требуется предоставление земельного участка, тем более на праве аренды. То есть, взыскание арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен подземный линейный объект, действующим земельным законодательством не предусмотрено.

В связи с указанным, применение администрацией ставки арендной платы 2% как эксплуатация объекта с учетом вышеизложенного и при условии, что линейный объект был бы построен и введен в эксплуатацию, неправомерно.

Так как объект газификации отсутствует, что обоснованным является применение ставки арендной платы в размере 0,3% применительно к строительству.

Спор между сторонами в отношении остальных составляющих формулы расчета арендной платы отсутствует.

Проверив обоснованность начала начисления арендной платы, суд считает, что администрацией неправильно определено начало начисления задолженности с 01.04.2018.

Так, договор аренды 38121 заключен сторонами 29.06.2018 с распространением срока действия договора с 11.05.2018. Арендная плата начисляется с 11.05.2018 (п. 2.1, 3.4 договора аренды).

В связи с указанным, суд пересчитал задолженность:

- с 11.05.2018 по 15.06.2018: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/365*36=835 руб. 32 коп.

- с 16.06.2018 по 15.09.2018: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/365*92=2 134 руб. 70 коп.

- с 16.09.2018 по 15.11.2018: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/365*61=1 415 руб. 40 коп.

- с 16.11.2018 по 15.03.2019: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/365*120=2 784 руб. 39 коп.

- с 16.03.2019 по 15.06.2019: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/365*92= 2 134 руб. 70 коп.

- с 16.06.2019 по 15.09.2019: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/365*92=2 134 руб. 70 коп.

- с 16.09.2019 по 15.11.2019: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/365*61=1 415 руб. 40 коп.

- с 16.11.2019 по 31.12.2019: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/365*46=1 067 руб. 36 коп.

- с 01.01.2020 по 15.03.2020: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/366*75=1 735 руб. 49 коп.

- 16.03.2020 по 15.06.2020: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/366*92=2 128 руб. 86 коп.

- с 16.06.2020 по 15.09.2020: 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/366*92=2 128 руб. 87 коп.

- с 16.09.2020 по 15.11.2020 (до конца 2020 г.): 4 032 948,8 руб. *0,3%*0,7*1*1/366*107=2 475 руб. 97 коп.

Всего – 22 391 руб. 16 коп.

В 2018 г. общество перечислило администрации 5 452 руб. 77 коп. и в 2019 г. – 8 469 руб. 19 коп. и 2 117 руб. 30 коп., таким образом, задолженность составляет 6 351 руб. 90 коп., которую общество не отрицает, что следует из отзыва.

Так как доказательств оплаты 6 351 руб. 90 коп. общество не представило, требование администрации о взыскании долга указанном размере является обоснованным.

Также администрацией заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2018 по 19.01.2021.

По условиям договора аренды №8121 п. 6.2, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как суд пересчитал размер задолженности, то подлежит перерасчету и размер пени:

- арендная плата в размере 2 134 руб. 70 коп. подлежала внесению в срок до 15.09.2018, фактически оплата произведена 21.01.2019 в размере 2 117 руб. 30 коп. и в размере 5 452 руб. 77 коп.

Таким образом, за период с 16.09.2018 по 21.01.2019 за 128 дней по 0,1% в день пени составили 273 руб. 24 коп.

- арендная плата в размере 1 415 руб. 40 коп. подлежала внесению в срок до 15.11.2018, фактически уплачена 21.01.2019, в связи с чем, с 16.11.2018 по 21.01.2019 по 0,1% в день за 67 дней пени составили 94 руб. 83 коп.

- арендная плата 2 784 руб. 39 коп. подлежала уплате в срок до 15.03.2019, фактически уплачена 21.01.2019, что исключает возможность начисления неустойки.

- арендная плата в размере 2 134 руб. 70 коп. подлежала внесению в срок до 15.06.2019, частично в размере 1 235 руб. 58 коп. уплачена 21.01.2019, в остальной части – 12.11.2019, следовательно, на задолженность 898 руб. 42 коп. за период с 16.06.2019 по 12.11.2019 по 0,1% в день за 150 дней пени составили 134 руб. 76 коп.

- арендная плата в размере 2 134 руб. 70 коп. подлежала внесению в срок до 15.09.2019, фактически уплачена 12.11.2019, за период с 16.09.2019 по 12.11.2019 за 58 дней по 0,1% в день пени составили 123 руб. 81 коп.

- арендная плата в размере 1 415 руб. 40 коп. подлежала внесению в срок до 15.11.2019, уплачена 12.11.2019, то есть просрочки не имеется.

- арендная плата в размере 2 802 руб. 85 коп. подлежала уплате в срок до 15.03.2020, уплачена 12.11.2019, просрочки не имеется.

- арендная плата в размере 2 128 руб. 86 коп. подлежала внесению в срок до 15.06.2020, в размере 1 217 руб. 82 коп. уплачена 12.11.2019, в остальной части в размере 911 руб. 04 коп. за период с 16.06.2020 по 19.01.2021 за 218 дней по 0,1% в день пени составили 198 руб. 61 коп.

- арендная плата в размере 2 128 руб. 87 коп. подлежала внесению в срок до 15.09.2020, за период с 16.09.2020 по 19.01.2021 за 126 дней пени составили 268 руб. 24 коп.

- арендная плата в размере 2 475 руб. 97 коп. подлежала внесению в срок до 15.11.2020, за период с 16.11.2020 по 19.01.2021 за 65 дней пени составили 160 руб. 94 коп.

Всего – 981 руб. 19 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о начислении пени из расчета 0,1% на сумму основного долга за период с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства признаются обоснованными.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, а истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс –Инвест» в пользу администрации г. Миасса 6 351 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору №8121 за период с 16.03.2020 по 15.11.2020, а также 981 руб. 19 коп. неустойки по 19.01.2021 г., всего – 7 333 руб. 09 коп.

Продолжить начисление неустойки с 20.01.2021 по 0,1% в день на задолженность 6 351 руб. 90 коп. до даты исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс -Инвест» в доход федерального бюджета 257 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.