Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Шальковой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области

к ООО «Континет- Строй»

о взыскании 140 136,32 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 9по Челябинской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континет- Строй» (далее – ответчик, налогоплательщик) задолженности в общей сумме 140136,32 руб., в том числе:

НАИМЕНОВАНИЕ

НАЛОГА

НАЛОГ

ПЕНЯ

ШТРАФ

ВСЕГО

Налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов

316,84

ЕСН ФСС РФ

33,32

63,32

ЕСН ТФОМС

8,95

ЕСН ФФОМС

110

74,57

184,57

НДС

46574

38104,10

51620

133298,10

Налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты

3,77

8,00

11,77

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы

18318,35

8851,09

27169,44

Налог на имущество организаций

23,64

Денежные средства (штрафы), принимаемые в качестве налоговых санкций

5700

Налог на имущество предприятий

100

Целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений

29,13

100

129,13

Налог с продаж

300

ИТОГО:

43714

38594,32

57828

140136,32

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности, которая была выявлена инспекцией при формировании справки о состоянии расчетов на 24.06.2008.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании в судебном порядке (л.д. 4).

Ответчик отзыв по делу не представил, требования налогового органа не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, в судебное заседание не явились (л.д.15-17). Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, что в соответствии с ч.4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Судом, с учетом положений ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Континет- Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2003 Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027401066065 (л.д.7-8).

Согласно письменным пояснениям налогового органа, предъявленная ко взысканию задолженность в общей сумме 140 136,32 руб. была выявлена Межрайонной Инспекцией ФНС России № 9 по Челябинской области при формировании справки №4274 о состоянии расчетов с бюджетом от 22.06.2011 (л.д. 13-14). Указанная задолженность образовалась до 01.01.2005, при этом, документальных доказательств, подтверждающих основания и период возникновения, а также принудительное взыскание указанной задолженности представить не может, в связи с уничтожением документов в виду истечения срока хранения документов (л.д.11-12).

Первичные документы (решения по проверкам, налоговые декларации, расчеты), подтверждающие основания и период возникновения данной задолженности, доказательства взыскания предъявленной ко взысканию задолженности в принудительном, либо судебных порядках, заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пункта 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени и штрафа.

Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

Согласно ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней на основании решения по результатам проверки), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Инспекцией при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание обязательных платежей и санкций в судебном порядке. При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного ее взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных инспекции статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ материалы дела не содержат.

Кроме того, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления срока на обращение в суд, в данном случае применению не подлежат, поскольку спорная задолженность возникла до 01.01.2007, а положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд включено в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ и применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума N 5 от 28.02.2001 (абзац 5 пункта 12), в случае пропуска срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании данных платежей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континет- Строй» задолженности в общей сумме 140136,32 руб., следует отказать, в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева