Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Полевщиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

ОГРН <***>, г. Челябинск,

к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец учащейся молодежи «Смена», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

временного управляющего публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, ФИО1,

Министерства образования и науки Челябинской области, ОГРН<***>, г. Челябинск,

о взыскании 34 729 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.11.2017 №10, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»: не явился, извещен;

от третьего лица временного управляющего публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО1: не явился, извещен;

от третьего лица Министерства образования и науки Челябинской области: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец учащейся молодежи «Смена» (далее – ответчик. «Дворец учащейся молодежи «Смена»), о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 28669 руб. 51 коп., законной неустойки в размере 11361 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт») временный управляющий публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Челябинской области (далее – МинОбр Челябинской области).

От истца в материалы дела поступило заявление об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика «Дворец учащейся молодежи «Смена» задолженность в размере 28 669 руб. 51 коп., пени в размере 6 507 руб. 43 коп., исчисленную по состоянию на 29.08.2019, с дальнейшим ее начислением в соответствии с ч.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом увеличение суммы исковых требований приято в порядке статьи 49 АПК РФ.

03.07.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен в полном объеме, ссылаясь на отсутствие дебиторской задолженности по договору от 29.01.2018 № 1596 (л.д.93-94 т.1).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, МинОбр Челябинской области, в материалы дела представлено письменное мнение по исковым требованиям, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Челябэнергосбыт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 1).

Третье лицо временный управляющий ФИО1явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 2).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между
ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец по договору) и ответчиком (потребитель по договору) подписан договор энергоснабжения № 1596 отделение 14 (далее – договор, л.д.7-22 т.1), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. договора (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения № 8 к договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек поставки потребителя» и передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Кроме того, акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе подписывается уполномоченным лицом потребителя и одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п. 11.8. предоставляются продавцу в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 6.5 договора указано, что продавец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии, приобретенной потребителем за расчетный период, подписываемые сторонами по договору (в двух экземплярах), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергии) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Согласно пункту 10.1 договора, договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018.

ПАО «Челябэнергосбыт» на основании ведомости электропотребления за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 выставлена ответчику счет-фактура от 30.06.2018 № 1141596и062018 на сумму 81 097 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 24-25).

27.07.2018 между истцом (цессионарий по соглашению) и ПАО «Челябэнергосбыт» (цедент по соглашению) подписано соглашение об уступке прав требования (цессии) № 2018/176 (далее – соглашение) (т. 1 л.д.26), в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2018 (т. 1 л.д. 29), по условиям которого цедент (ПАО «Челябэнергосбыт») передает, а цессионарий (ООО «Перспектива») принимает права требования дебиторской задолженности с контрагентов цедента.

Права требования к дебиторам, уступаемые по настоящему соглашению, переходят от цедента к цессионарию в момент заключения соглашения в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего соглашения в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 соглашения).

Перечень дебиторов, их реквизиты, основания возникновения и размер уступаемого права требования указаны в Приложении № 1 к соглашению (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно указанному перечню на условиях соглашения об уступке от 27.07.2018 № 2018/176 к ООО «Перспектива» перешли права требования ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности в размере 28 669 руб. 51 коп. с ответчика, имеется ссылка на договор №1596 от 29.01.2018 (т. 1 л.д. 30 оборотная сторона).

Уведомлением от 31.07.2018 за № 20-3702 ПАО «Челябэнергосбыт» уведомило «Дворец учащейся молодежи «Смена» о заключении между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Перспектива» соглашения об уступке прав требования, по которому право требования оплаты стоимости электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения №1 от 29.01.2018 в размере 28 669 руб. 51 коп., а также право требования уплаты неустоек и иных штрафных санкций уступлены новому кредитору – ООО «Перспектива» (л.д.6).

Претензией от 31.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за электроэнергию в размере 28 669 руб. 51 коп. по договору энергоснабжения №1596 от 29.01.2018, на основании перешедшего к нему права требования данной задолженности по договору права требования (цессии) №2018/176 от 27.07.2018.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом установлено, что сторонами в договоре энергоснабжения № 1596 от 29.01.2018 согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, данный договор энергоснабжения суд признает заключенным (статьями 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В статье 390 ГК РФ закреплено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед кредитором за недействительность переданного ему требования.

Вместе с тем, судом также установлено, что определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019, 04.03.2019 по делу № А76-32823/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Челябэнергосбыт» приняты обеспечительные меры, наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Челябэнергосбыт», уступленную по соглашениям об уступке прав требования (цессии) ООО «Перспектива».

Удовлетворяя заявление в части наложения ареста на дебиторскую задолженность, суд исходил из того, что соглашения об уступке прав требования (цессии) имеют признаки недействительности сделки и подлежат оспариванию в рамках настоящего дела о банкротстве. Истребуемые обеспечительные меры в этой части соотносятся с целями законодательства о банкротстве и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в частности - предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам должника.

В пункте 1, 2 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8, 9 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе самостоятельно применить положения ст.10 ГК РФ, как отказав лицу в судебной защите права в случае злоупотребления им, так и сделав вывод о недействительности сделки, заключенной при наличии признаков злоупотребления правом, по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом возбуждения в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А76-32823/2018 и принятых в рамках этого дела обеспечительных мер судебной защите подлежат интересы неопределенного круга лиц - кредиторов ПАО «Челябэнергосбыт».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обеспечительные меры, наложенные в рамках дела о банкротстве, направлены на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу о недействительности переданного истцу права требования по договору об уступки права требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/176.

Поскольку в силу статьи 168 ГК РФ договор об уступки права требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/176является недействительным, нарушающим права и законные интересы третьих лиц,
то ООО «Перспектива» является ненадлежащим истцом по настоящему спору, вытекающему из договора энергоснабжения от 29.01.2019 № 1596, что в силу статьи 47 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований законными и удовлетворения их в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, поскольку в иске отказано, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 14.03.2018 № 2983 относятся на него.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru