Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паньковецким Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» г. Магнитогорск

к администрации города Магнитогорск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Газпром», г. Москва

о взыскании 7 817 341 руб. 60 коп.

при участии представителей:

истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2016,

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.11.2015; ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.08.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект», г. Магнитогорск (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Магнитогорск (далее- ответчик, администрация) о взыскании 6 070 597 руб.89 коп. переплаты по арендной плате за период с 01.09.2012 по 31.12.2015, а также 1 746 743 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 28.06.2016 истец уменьшил размер требований до 6 696 785 руб. 96 коп., в том числе неосновательного обогащения до 5 797 597 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 899 188 руб. 07 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Заявлением от 07.07.2016 истец уменьшил размер неосновательного обогащения до 1 583 402 руб. 30 коп., процентов до 231 842 руб. 70 коп. (том 2 л.д. 88).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера требований.

Заявлением от 20.12.2016 истец уменьшил размер неосновательного обогащения до 1 339 935 руб. 26 коп., процентов до 274 113 руб. 82 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера требований.

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка, на нормах ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что спорные средства уплачены обществом по действующему договору аренды, в отношении всей площади участка, а не его части, как должно быть, по мнению истца. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении платежей, осуществленных платежными поручениями №№ 2 от 24.09.2012 и №4 от 24.12.2014 и начисленных на них процентов (том 1 л.д. 95-97).

Определением суда от 13.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром», г. Москва (том 1 л.д. 122).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов от 05.03.2009 № 1 торги на право заключения договора аренды земельного участка признаны не состоявшимися по причине участия в них только одного участника.

В связи с чем, между администрацией (арендодатель) и ООО «Инвестстройкомплекс» (арендатор) 05 марта 2009 подписан договор аренды земельного участка № 5028 (том 1 л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:138, общей площадью 3293471 кв.м., находящийся по адресу г. Магнитогорск южнее ул. Зелёной из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона) для комплексного жилищного строительства.

Срок действия договора- до 01.01.2024.

По условиям п. 8.2 договора участок передан в аренду без составления акта приёма- передачи.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (л.д. 18-26) и рассчитывается по правилам Закона Челябинской области №257-ЗО.

10 декабря 2009 между ООО «Инвестстройкомплекс» и ООО «Аспект» подписано соглашение об уступке прав по вышеуказанному договору аренды (том 1 л.д. 47).

В дополнительном соглашении от 04.06.2012 к договору аренды №5028 стороны предусмотрели, что в аренду подлежит передаче участок площадью 3201461 кв.м., а в соглашении от 12.03.2013- 3293471 кв.м. (том 1 л.д. 27-28).

Между тем, согласно аукционной документации (том 1 л.д. 30) часть передаваемого в аренду земельного участка, площадью 1 962 984 кв.м. в расчёте арендной платы не учитывается, так как на нём расположен магистральный газопровод и зона ограниченного приближения строений, сооружений к магистральному газопроводу.

Из выписки из ЕГРП от 17.02.2016 следует, что спорный газопровод принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» (том 1 л.д. 120).

Считая, что у общества отсутствует обязанность по внесению платы за земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности третьему лицу, ООО «Аспект» обратилось с настоящим иском в суд о взыскании администрации уплаченной в период с 24.09.2012 по 11.05.2016 излишней арендной платы за участок площадью 1 962 984 кв.м. в размере 1 339 935 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора №5028 у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Между тем, из буквального толкования ст. 35 Земельного кодекса РФ и статей 606, 611 Гражданского кодекса РФ следует, что плата за пользование подлежит взысканию только за тот участок, в отношении которого происходит фактическое землепользование.

В данном конкретном случае, передавая в аренду земельный участок, и арендатор, и арендодатель знали о том, что часть передаваемого в аренду участка площадью 1 962 984 кв.м. используется третьим лицом для эксплуатации магистрального газопровода. То есть, земельный участок указанной площадью фактически в пользование общества не передавался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что первоначально администрация исключила возможность начисления арендной платы за участок площадью 1 962 984 кв.м., что следует из аукционной документации, доказательства фактического владения и пользования участком указанной площадью в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что у общества не возникло обязанности по внесению платы за участок площадью 1 962 984 кв.м.

Между тем, за период с 01.09.2012 по 11.05.2016 общество вносило арендную плату, исчисленную из площади всего участка, а именно- 3 293 471 кв.м., что подтверждается платёжными поручениями № 2 от 24.09.2012, №4 от 24.12.2012, №15 от 25.12.2013, №16 от 27.03.2014, №41 от 20.06.2014, №93 от 24.09.2014, №145 от 23.12.2014,от 14.04.2015, №76 от 01.06.2015, №329 от 24.11.2015, №251 от 02.10.2015, №227 от 22.09.2015, №395 от 18.12.2015, №421 от 28.12.2015, №182 от 11.05.2016 (том 2 л.д. 65-79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как администрация не доказала обоснованность получения денежных средств в размере 1 339 935 руб. 26 коп. требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным.

В ходе судебного разбирательства сторонами по предложению суда произведена сверка обоснованности предъявленных к взысканию сумм. В результате представленных сторонами расчётов, спор по размеру неосновательного обогащения и процентов отсутствует. При этом при проведении серки администрацией учтена необходимость внесения арендатором платежей за период ноябрь-декабрь 2015г. по изменённой кадастровой стоимости.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении сумм, взыскиваемых по платёжным поручениям №№ 2 от 24.09.2012 и 4 от 24.12.2012 на общую сумму 260 827 руб. 50 коп. и начисленных на указанную сумму обогащения процентов в размере 102 274 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно отметке отдела делопроизводства суд иск поступил в суд 30.12.2015, следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям №№ 2 от 24.09.2012 и 4 от 24.12.2012 на общую сумму 260 827 руб. 50 коп. истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43), в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).

Так как истцом пропущен срок исковой давности в отношении основного требования, то подлежит признанию, что пропущен срок исковой давности и в отношении дополнительного требования о взыскании процентов в сумме 102 274,75 руб.

Считая, что в результате неправомерных действия администрации по исчислении арендной платы за весь участок, без учёта расположения на нём газопровода, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 842 руб. 70 коп. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.09.2012 по 23.06.2016 (том 2 л.д. 90-96).

При расчёте истцом применены две редакции ст. 395 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в предыдущей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов судом проверен, возражений ответчика относительно правильности исчисления процентов не заявлено.

С учетом применения срока исковой давности размер процентов подлежащих взысканию равен 171 839,07 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Магнитогорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» неосновательное обогащение в размере 1 079 107 руб. 76 коп., 171 839 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 250 946 руб. 83 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в доход федерального бюджета 6 555 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.