Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Гамм Максима Валерьевича, ОГРН 319420500026542, г. Кемерово,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

о признании незаконным решения № 074/06/99-368/2022 по делу № 17-ВП/2022 от 15.03.2022 в части,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района, АО «Сбербанк-АСТ»,

при участии в судебном заседании: от административного органа – Черенкова Е.Б. (доверенность № 6 от 11.01.21, паспорт), от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гамм Максим Валерьевич (далее – заявитель, ИП Гамм М. В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения № 074/06/99-368/2022 по делу № 17-ВП/2022 от 15.03.2022 в части:

- вывода «довод заявителя о заключении заказчиком контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и условий исполнения контракта является несостоятельным, не обоснован»;

- невыдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, об обязании административного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 21.04.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 01.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района, АО «Сбербанк-АСТ».

Протокольным определением от 31.08.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель УФАС заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по правилам статей 123 ,156 АПК РФ.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

14.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на приобретение в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» жилья для граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным и подлежащем сносу (извещение № 0169300049721000017) (далее – спорный аукцион, спорная закупка) с указанием начальной (максимальной) цены контракта в 2 357 406, 47 рублей; 28.04.2021 составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение жилья для граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным и подлежащем сносу» (№ извещения 0169300049721000017), 29.04.2021 составлен протокол проведения электронного аукциона (л.д. 32-38, 41-53, 55).

В соответствии с частью 20 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), в связи с тем, что на аукцион не было подано ни одного предложения о цене контракта, открытый аукцион признан несостоявшимся и 12.05.2021 был оформлен протокол подведения итогов электронного аукциона «Приобретение жилья для граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным и подлежащем сносу» (№ извещения 0169300049721000017) (л.д. 53, оборот – 54).

04.06.2021 между Администрацией Агаповского сельского поселения и ИП Гамм М.В. заключен муниципальный контракт № 9 Приобретение жилья для граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным и подлежащем сносу ИКЗ 213742500274474550100100410016810000 с двумя дополнительными соглашениями к которому, по условиям которого ИП Гамм М.В. продал Администрации Агаповского сельского поселения в муниципальную собственность имущество – жилое помещение (квартира) площадью 67,8 кв.м., место нахождения г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. 40, кв. 16, по цене 32 632,98 за кв. м., итого – стоимостью 2 212 516,04 руб. (л.д. 58-67).

22.06.2021 данная квартира передана от продавца ИП Гамм М.В. к покупателю Администрации Агаповского сельского поселения по акту приема-передачи, подписанному сторонами (л.д. 62, оборот).

Муниципальный контракт был оплачен заказчиком платежными поручениями от 12.07.2021 № 898, 895, 897 на сумму 2 212 516,04 руб. (л.д. 77).

28.06.20221 Управлением Росреестра по Челябинской области осуществлена государственная регистрация перехода права на данную квартиру (л.д. 61).

28.01.2022 в УФАС поступила жалоба ИП Гамма М.В. (л.д. 77), согласно которой заказчиком по результатам осуществленной закупки контракт заключен с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и условий исполнения контракта.

В целях установления наличия признаков нарушения законодательства о контрактной системе Челябинским УФАС России сделан запрос Администрации Агаповского сельского поселения, ответ на который поступил 14.02.2022.

При рассмотрении жалобы предпринимателя Комиссия УФАС пришла к следующим выводам:

Исходя из целей осуществления электронного аукциона, а также с учетом положений законодательства о контрактной системе, цена контракта, предложенная участником закупки, определяется по итогам электронного аукциона в порядке, предусмотренном статьей 68 Закона о контрактной системе, которая включается в проект контракта при направлении его победителю закупки.

Соответственно, все условия осуществления закупки, указанные в извещении и документации об электронном аукционе, не должны противоречить порядку определения победителя закупки, который определен законодательством о контрактной системе.

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона для закупки №0169300049721000017, пункта 4 информационной карты документации об аукционе следует, что объектом закупки является приобретение жилья для граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Пунктом 5 информационной карты документации об аукционе (описание объекта закупки) установлено, что приобретается жилое помещение общей площадью не менее 60,2 кв.м.

Приложением № 2 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме является «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», которым установлено, что средняя рыночная стоимость 1 кв.м. методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определяется по формуле:

где: НМЦК, определяемая методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); v - количество (объем) закупаемого товара (работы, услуги); n - количество значений, используемых в расчете; i - номер источника ценовой информации; - цена единицы товара, работы, услуги, представленная в источнике с номером i, скорректированная с учетом коэффициентов (индексов), применяемых для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Средняя рыночная стоимость – 32 632,98 за 1 кв. м.

Начальная (максимальная) цена контракта по приобретению жилого помещения (квартиры) определяется следующим образом: 32 632,98 руб. за кв. м. умножается на максимальную площадь.

Максимальная площадь рассчитывается: S max = (S min*20%) +S min, где

S max- максимальная площадь S min-минимальная площадь.

Если общая площадь квартиры превышает максимальную площадь, то стоимость контракта равна начальной (максимальной) цене контракта - 2 357 406,47 рублей.

Если площадь меньше, максимальной площади, то цена контракта определяется путём умножения стоимости 1 кв.м. (32 632,98 руб.) на площадь приобретаемого жилого помещения.

Аналогичное условие установлено в пункте 3.2 контракта. Так, цена контракта определяется путем умножения стоимости 1 кв.м. на площадь приобретаемого жилого помещения, если площадь менее максимальной площади.

В случае если общая площадь квартиры больше максимальной площади, то НМЦК составляет 2 357 406,47 рублей.

Цена, указанная в п. 3.1. настоящего контракта, является твёрдой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего контракта.

Таким образом, из документации об аукционе однозначно следует, что в случае, если участник закупки предложит квартиру площадью более 72,24 кв.м. ((60,2 кв.м.*20%)+60,2 кв.м.), то стоимость жилого помещения будет определяться исходя из размера начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, в случае, если участник закупки предложит квартиру площадью не более 72,24 кв.м., то стоимость жилого помещения будет определяться не по итогам электронного аукциона, а исходя из стоимости 1 кв.м., рассчитанного заказчиком в Приложении № 2 к документации об аукционе, с учетом площади предлагаемого жилого помещения.

Как следует из представленных в материалы дела информации и документов, на участие в закупке поступило 2 заявки, заявка участника закупки с идентификационным номером 19 признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно части 13 статьи 69 Закона о контрактной (в ред. от 02.07.2021, действовавшей до 31.12.2021) аукцион признан несостоявшимся.

Согласно заявке заявителя, к поставке предложена квартира площадью 67, 8 кв.м.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Приобретение жилья для граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным и подлежащем сносу» (№ извещения 0169300049721000017) от 28.04.2021 ИП Гамм М.В. признан участником, с которым по результатам проведения процедуры закупки будет заключен контракт.

Ни одним из участников закупки не подано ни одного предложения о цене контракта.

В проекте контракта, направленном ИП Гамму М.В., цена контракта установлена Администрацией Агаповского сельского поселения как 2 212 516,04 рублей.

Подавая заявки, участники электронного аукциона выразили согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

В связи с тем, что условиями документации о закупке, в том числе пункта 3.2 контракта, зафиксировано условие определения цены контракта, заключаемого по результатам электронного аукциона, довод заявителя о заключении заказчиком контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и условий исполнения контракта является несостоятельным, не обоснован.

Положения документации о закупке заявителем в установленные Законом о контрактной системе сроки не обжалованы.

В свою очередь, представители заказчика не смогли дать пояснения относительно правового обоснования установления в документации о закупке условия об определении цены контракта в зависимости от общей площади квартиры.

Вместе с тем, рассматриваемый электронный аукцион проводился заказчиком не по цене за единицу товара (квадратного метра жилого помещения) в соответствии с пунктом 2 статьи 42, частью 5 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Таким образом, указанное в документации об аукционе (Приложении № 2 к информационной карте документации об аукционе, пункте 3.2 проекта контракта) условие в части определения цены контракта путем умножения стоимости 1 кв.м. на площадь приобретаемого жилого помещения и заключения контракта не по цене контракта, определенной документацией о закупке (как условие документации об аукционе), не которую согласился участник закупки, подававший заявку на участие в электронном аукционе, не соответствует части 4 статьи 68, части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, а также является нарушением пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в ред. от 02.07.2021, действовавшей до 31.12.2021).

Действия должностного лица заказчика могут быть квалифицированы по главе 7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что контракт заключен, Комиссия УФАС указала, что основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решением № 074/06/99-368/2022 по делу № 17-ВП/2022 от 15.03.2022 Комиссия УФАС признала в действиях заказчика нарушение пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в ред. от 02.07.2021, действовавшей до 31.12.2021), решила предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку контракт заключен, передала материалы внеплановой проверки должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что названное решение УФАС в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела вопреки доводам УФАС следует, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден, поскольку общество обратилось в арбитражный суд посредством почтовой связи 01.02.2022 (л.д. 14), оспариваемое решение в полном объеме было изготовлено 01.11.2021 и в адрес заявителя антимонопольным органом не направлялось.

2.3. Челябинское УФАС России осуществляет свою деятельность в рамках своих полномочий, установленных статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) и Положением о территориальном органе ФАС России от 26.01.2011 № 30.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено в пределах установленных законом полномочий антимонопольного органа.

Судом грубых процедурных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, не обнаружено.

2.4. В силу части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Спорная закупка проводилась в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу требований статей 1, 6, 8 и 24 Закона о контрактной системе очевиден приоритет использования при осуществлении закупок конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым, в частности, относится аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

Частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе определено, что Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что, в свою очередь, позволит участникам аукциона надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в закупках и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Согласно части 24 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона о контрактной системе, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Таким образом, правовой механизм реализации указанного способа закупки направлен на выявление победителя закупки, предложившего наименьшую цену товаров (работ, услуг), необходимых для реализации функций и полномочий заказчика.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Порядок проведения электронного аукциона и определения победителя закупки регламентирован статьями 68, 69 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021).

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе.

В силу части 5 статьи 68 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) в случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В случае, если в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, такой аукцион признается несостоявшимся. В течение тридцати минут после окончания указанного времени оператор электронной площадки размещает на ней протокол о признании такого аукциона несостоявшимся, в котором указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта (часть 20 статьи 69 Закона о контрактной системе в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021).

При этом, из части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе (в ред. от 01.04.2021, действовавшей до 29.04.2021) следует, что протокол подведения итогов электронного аукциона должен содержать, в том числе, информацию об идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (в ред. от 02.07.2021, действовавшей до 31.12.2021) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, а также включения представленной в соответствии с Законом о контрактной системе информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (в ред. от 02.07.2021, действовавшей до 31.12.2021) в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, с использованием единой информационной системы в сфере закупок в проект контракта включаются максимальное значение цены контракта, цена единицы товара, работы, услуги. При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной (в ред. от 02.07.2021, действовавшей до 31.12.2021) системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и максимальному значению цены контракта.

С учетом изложенного, исходя из целей осуществления электронного аукциона, а также с учетом положений законодательства о контрактной системе, цена контракта, предложенная участником закупки, определяется по итогам электронного аукциона в порядке, предусмотренном статьей 68 Закона о контрактной системе, которая включается в проект контракта при направлении его победителю закупки.

2.5. В рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что из документации спорной закупки следует, что в случае, если участник закупки предложит квартиру площадью более 72,24 кв.м. ((60,2 кв.м.*20%)+60,2 кв.м.), то стоимость жилого помещения будет определяться исходя из размера начальной (максимальной) цены контракта. При этом, в случае, если участник закупки предложит квартиру площадью не более 72,24 кв.м., то стоимость жилого помещения будет определяться не по итогам электронного аукциона, а исходя из стоимости 1 кв.м., рассчитанного заказчиком в Приложении № 2 к документации об аукционе, с учетом площади предлагаемого жилого помещения.

Условиями документации спорной закупки, в том числе пункта 3.2 контракта, зафиксировано условие определения цены контракта, заключаемого по результатам электронного аукциона

При этом ни одним из участников спорной закупки в т.ч. и ее победителем ИП Гамм М.В. не подано ни одного предложения о цене контракта.

При этом, подавая заявки, участники электронного аукциона выразили согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией спорной закупки, положения которой заявителем в установленные Законом о контрактной системе сроки не обжаловались.

При указанных обстоятельствах УФАС пришло к верному выводу о том, что довод заявителя о заключении заказчиком контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и условий исполнения контракта является несостоятельным, нормативно и фактически не обоснован.

Поскольку представители заказчика не смогли дать пояснения относительно правового обоснования установления в документации о закупке условия об определении цены контракта в зависимости от общей площади квартиры, а рассматриваемый электронный аукцион проводился заказчиком не по цене за единицу товара (квадратного метра жилого помещения) в соответствии с пунктом 2 статьи 42, частью 5 статьи 68 Закона о контрактной системе, то Комиссия УФАС пришла к верному умозаключению, что указанное в документации об аукционе (Приложении № 2 к информационной карте документации об аукционе, пункте 3.2 проекта контракта) условие в части определения цены контракта путем умножения стоимости 1 кв.м. на площадь приобретаемого жилого помещения и заключения контракта не по цене контракта, определенной документацией о закупке (как условие документации об аукционе), не которую согласился участник закупки, подававший заявку на участие в электронном аукционе, не соответствует части 4 статьи 68, части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, а также является нарушением пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в ред. от 02.07.2021, действовавшей до 31.12.2021).

2.6. Из материалов дела следует, что 04.06.2021 между Администрацией Агаповского сельского поселения и ИП Гамм М.В. заключен муниципальный контракт № 9 Приобретение жилья для граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным и подлежащем сносу ИКЗ 213742500274474550100100410016810000 с двумя дополнительными соглашениями к которому, по условиям которого ИП Гамм М.В. продал Администрации Агаповского сельского поселения в муниципальную собственность имущество – жилое помещение (квартира) площадью 67,8 кв.м., место нахождения г. Магнитогорск, ул. Лазника, д. 40, кв. 16, по цене 32 632,98 за кв. м., итого – стоимостью 2 212 516,04 руб. (л.д. 58-67). 22.06.2021 данная квартира передана от продавца ИП Гамм М.В. к покупателю Администрации Агаповского сельского поселения по акту приема-передачи, подписанному сторонами (л.д. 62, оборот). Муниципальный контракт был оплачен заказчиком платежными поручениями от 12.07.2021 № 898, 895, 897 на сумму 2 212 516,04 руб. (л.д. 77). 28.06.20221 Управлением Росреестра по Челябинской области осуществлена государственная регистрация перехода права на данную квартиру (л.д. 61).

Следовательно, вывод УФАС об отсутствии оснований для выдачи предписания в рассматриваемом случае с учетом установленного УФАС факта заключения муниципального контракта с ИП Гамм М.В. является верным, соответствует требованиям статей 99, 106 Закона о контрактной системе.

2.7. Кроме того, суд отмечает, что из правовой позиции заявителя по делу следует, что между ним и Администрацией Агаповского сельского поселения, по существу, имеется спор гражданско-правового характера в части определения цены муниципального контракта, заключенного по итогам спорной закупки. В связи с данным обстоятельством суд отмечает, что, с учетом наличия признаков спора о праве, избранный ИП Гамм С.В. способ защиты нарушенных прав (производство в рамках главы 24 АПК РФ, а не исковой порядок) не может быть признан судом надлежащим. При этом предприниматель не лишен права на обращение в суд в исковом порядке.

2.8. По указанным основаниям доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения в оспариваемой части не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным судом по делу обстоятельствам, нормам действующего законодательства, основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

2.9. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров