Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации г. Челябинска об обязании общества с ограниченной ответственностью «Азимут» прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и не выдавать путевые листы третьим лицам по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ», об обязании не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ООО «Аль-Транс»,

установил:

администрация г. Челябинска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», ответчик) прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и не выдавать путевые листы третьим лицам по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ», об обязании не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Определением суда от 21.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее – Челябинский ТОГАДН), ООО «Аль-Транс».

Челябинский ТОГАДН представило письменное мнение, в котором поддержало позицию заявителя, просило заявленные требования удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления получены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, по месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением транспорта проведены торги на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № 31 «ЧМК - Академика ФИО1», по результатам которого победителем признан ООО «Аль-Транс». Управлением транспорта был заключен договор с ООО «Аль-Транс» от 29.12.2012 № 63.

В рамках представленной компетенции администрация города Челябинска утвердила реестр маршрутов, постановлением администрации от 13.02.2019 № 71-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 24.12.2015 № 335-п».

В настоящее время в реестре маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам маршрут № 31 «ЧМК - Академика ФИО1» изменен в части номера муниципального маршрута на маршрут № 24 «ЧМК - Академика ФИО1».

В ходе проверочных мероприятий, проводимых управлением транспорта совместно с сотрудниками ГИБДД, ТОРАДН на маршруте № 24 «Академика ФИО1 - проходная ЧМЗ» было установлено, что ООО «Азимут» осуществляет пассажирские перевозки при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, что подтверждается: учетным листом проведения мероприятий по контролю работы транспортных предприятий г. Челябинска от 04.04.2019, путевыми листами автобусного такси, выданными ООО «Азимут», фотографиями транспортных средств.

Маршрут следования маршрута № 24 «Академика ФИО1 - проходная ЧМЗ», обслуживаемый ООО «Азимут» идентичен трассе движения маршрута № 24 «ЧМК - Академика ФИО1», установленный Реестром и обслуживаемый ООО «Аль - Транс».

Полагая, что отсутствие информации о количестве, качестве транспортных средств, схеме и графике движения, которые используются ООО «Азимут» при обслуживании маршрута № 24 «Академика ФИО1 - проходная ЧМЗ» у администрации города Челябинска угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения (уполномоченный орган - Управление транспорта не владеет информацией о схеме и графике движения, что отрицательно сказывается на эффективности транспортного обслуживания, безопасности пассажиров), администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Право администрации на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием вытекает из положений статьи 133 Конституции РФ, статьи 12 ГК РФ, статей 2, 16, 34, 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 36 Устава города Челябинска.

В связи с чем, рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственным и полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 названного Закона к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Вопросы организации работы транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска являются предметом регулирования администрации и урегулированы Правилами организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска (далее - Правила), утвержденные решением Челябинской городской думы от 29.03.2016 № 19/19.

Правила разработаны с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Челябинска (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Правил для формирования и планомерного развития маршрутной сети регулярных перевозок уполномоченным органом определяется потребность населения в транспортных услугах. Уполномоченный орган формирует и ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - реестр).

В рамках представленной компетенции администрация утвердила реестр маршрутов, постановлением администрации от 13.02.2019 № 71-п «О внесении изменений в постановление администрации города Челябинска от 24.12.2015 № 335-п».

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

По смыслу приведенных норм положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Из материалов дела следует, что ООО «Азимут» осуществляет пассажирские перевозки при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, что подтверждается: учетным листом проведения мероприятий по контролю работы транспортных предприятий г. Челябинска от 04.04.2019, путевыми листами автобусного такси, выданными ООО «Азимут», фотографиями транспортных средств.

Таким образом, сам факт осуществления ответчиком транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения с нарушением действующего законодательства и установленного порядка осуществления спорного вида деятельности дает право применить к нарушителю меру ответственности, установленную пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.

Отсутствие информации о количестве, качестве транспортных средств, схеме и графике движения, которые используются ООО «Азимут» при обслуживании маршрута № 24 Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа автобусами возможно только при наличии путевого листа на соответствующее транспортное средство, порядок заполнения которого утвержден федеральным органом исполнительной власти. Путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проводимых Управлением транспорта совместно с сотрудниками ГИБДД, ТОРАДН на маршруте № 24 «Академика ФИО1 - проходная ЧМЗ» было установлено, что ООО «Азимут» осуществляет пассажирские перевозки при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, что подтверждается: учетным листом проведения мероприятий по контролю работы транспортных предприятий г. Челябинска от 04.04.2019, путевыми листами автобусного такси, выданными ООО «Азимут», фотографиями транспортных средств.

Путевые листы ООО «Азимут» выданы как на автобусное такси.

Однако понятие и формулировка автобусного такси в Федеральном законе от 08.11.207 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также в Федеральном законе от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрены.

Вместе с тем в соответствии с частью статьи 3 закона Челябинской области от 10.10.2011 № 193-30 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси и осуществлении регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области» установлены требования, предъявляемые к легковому такси. А именно, на кузове (боковых поверхностях кузова) легкового такси должна быть нанесена цветографическая схема из квадратов контрастного цвета размером не менее 30 х 30 мм, расположенных в шахматном порядке.

В соответствии с Постановлением от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлено понятие «легковое такси» - транспортное средство категории «Ml», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. Транспортное средство категории «Ml» - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Таким образом, указанные транспортные средства не подпадают под категорию транспортных средств - легковое такси, а термин «автобусное такси» не предусмотрен действующим законодательством.

Также согласно статье 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Ведение реестра и выдача свидетельств на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси находится в компетенции Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. На официальном сайте http://www.mindortrans74.ru размещен реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

ООО «Азимут» разрешений на осуществление указанной деятельности не выдавалось.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает только три вида пассажирских перевозок (регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси), суд принимает доводы заявителя о том, что путевые листы с указанием на осуществление перевозок в качестве автобусного такси оформлены ответчиком для создания видимости осуществления иного вида перевозки, фактически осуществляемого по регулярному муниципальному маршруту.

Исходя из указанных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем фактически осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по маршрутной сети горда Челябинска.

Сам факт осуществления ответчиком транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения с нарушением действующего законодательства и установленного порядка осуществления спорного вида деятельности дает право применить к нарушителю меру ответственности, установленную пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 1065 ГК РФ иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда при осуществлении перевозок пассажиров, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик не заявлял о намерении прекратить осуществление указанных перевозок.

Перевозчик, осуществляющий свою деятельность вне договорных рамок, в отсутствие свидетельства о перевозках, не может рассчитывать на его информирование администрацией об изменении движения городского транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации об обязании ООО «Азимут» прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и не выдавать путевые листы третьим лицам по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» и не не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и не выдавать путевые листы третьим лицам по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Азимут» не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 24 «Академика ФИО1 – проходная ЧМЗ» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова