Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серебренниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод изоляции труб», ОГРН <***>, о взыскании 1 341 274 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод изоляции труб», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 79 П от 24.11.2015 в размере 1 341 247 руб. 52 коп. за период октябрь – ноябрь 2015 (л.д. 5-7).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 341 274 руб. 52 коп. за период октябрь – ноябрь 2015 (л.д. 160).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыва на исковые требования не представил.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, ответчиком принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 15.09.2017 № 7968. Опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.09.2017 № 37 (л.д. 146-154).

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, в котором указано, что действительно в отношении ответчика имеется запись о принятии решения о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ от 15.09.2017 № 7968 (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6177456161680) в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, ООО «Челябинский завод изоляции труб» является действующей организацией, так как срок исключения из ЕГРЮЛ не наступил (л.д. 162).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 136, 175). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, между ООО «Сетевик» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор теплоснабжения № 79П от 24.11.2015 (л.д. 19-24), по условиям которого продавец обязуется обеспечить тепловой энергией объекты покупателя, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию и услуги, предоставленные по ее передаче (п. 1 договора).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утверждённым Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области». С момента утверждения тарифы становятся обязательными для продавца и покупателя (п. 7.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.3 договора).

Оплата текущих платежей производится по тарифам в сроки:

- до 10 числа расчетного периода – стоимость 50% величины теплопотребления, согласованной договором;

- до 20 числа расчетного периода – стоимость оставшихся 50% величины теплопотребления, согласованной договором (п. 4.6.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2015 года и вступает в силу с 16 ноября 2015 (п. 10.1 договора).

К указанному договору подписаны приложения № 1-9 (л.д. 25-36).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора теплоснабжения № 79П от 24.11.2015 установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор заключен.

Договором уступки прав требования № 53/203 от 09.03.2016 (л.д. 14-15), истцу перешло право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод изоляции труб» в размере 1 341 274 руб. 52 коп.

Таким образом, право требование взыскания задолженности по договору теплоснабжения № 79П от 24.11.2015, лежит на стороне истца, ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод».

Истцом в спорный период ответчику оказаны услуги по теплоснабжению, для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета – фактуры, на основании актов приема – передачи энергоресурсов (л.д. 37-40).

Имеющаяся задолженность ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг по теплоснабжению, а п. 1 ст. 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, считаем возможным применение п. 1 ст. 539 ГК РФ, в соответствии с которым по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает, что сумма исковых требований в размере 1 341 274 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 965 от 19.04.2017 уплачена государственная пошлина в размере 26 412 руб. 48 коп. (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 26 412 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ИЗОЛЯЦИИ ТРУБ» в пользу истца, ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», сумму долга в размере 1 341 274 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 26 412 руб. 48 коп., руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.