Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ДОАО "Спецгазавтотранс") к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО1),

о взыскании 442 590 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность № 11 от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ДОАО "Спецгазавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1, проживающему в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, взыскании 404 289 руб. 38 коп., в том числе основного долга в размере 354639 руб. 40 коп., неустойки в размере 49 649 руб. 98 коп.

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 307,309,310 ГК РФ и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 824/44 от 09.04.2013 (л.д.2-5).

Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области на основании ст. 37 АПК РФ и п.5.3 договора аренды.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до суммы 87 951 руб. 04 коп. (л.д. 67).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ. По сообщению органа связи адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на вторичное извещение (почтовые отправления, адресная справка л.д.64,96,98,100). Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва по иску не представил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на сайте суда.

Дело на основании ст. 156 АПКРФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды нежилых помещений от 02.04.2013 (далее – договор, л.д. 8-10). По условиям договора арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное пользование нежилые помещения в здании производственного корпуса, расположенные по адресу: Тюменская область, ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, 6-проезд, панель «Ж», общей площадью 158,8 кв.м, инвентарный № 0010010557, лит. А6 для использования данных помещений под стоянку автотранспорта, производства ремонтных работ автотранспорта (п.1.1).

Помещения сдаются в аренду с 02.04.2013 по 31.03.2014 (п.1.6).

В п. 3.1 договора и приложении № 1 к договору стороны согласовали размер арендной платы.

Согласно п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 10 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет арендодателя.

В п.5.3. договора стороны согласовали, что споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При неурегулировании возникших разногласий споры решаются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области.

В приложении № 2 к договору стороны подписали технический план арендуемого помещения (л.д.12).

02.04.2013 стороны подписали акт приема-передачи арендуемых помещений (л.д.13).

Ответчиком эти обстоятельства в порядке ст. ст. 65,66 АПК РФ не оспорены.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Указанное в договоре имущество принадлежит истцу на праве собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д.14).

Поскольку сторонами в установленной п. 1 ст. 651 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды, имущество фактически передано арендатору, у сторон не возникло сомнений в определении предмета договора, суд на основании ст.ст. 432, 606,608, 611, 654 ГК РФ оценивает договоры аренды, как заключенный.

За период с июня 2013 года по март 2014 года истцом начислена арендная плата в размере 444 639 руб. 40 коп., ответчиком за этот период произведена оплата в размере 90 000 руб. (расчет истца на л.д. 3, акты оказанных услуг л.д.15-24, счета-фактуры л.д.25-34, акт сверки сторон л.д.35).

Расчет проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в размере 354639 руб. 40 коп. явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты суммы арендных платежей за весь период, указанный истцом, ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст. 65,66 АПК РФ не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Указанное условие соответствует положениям ст.ст. 330,331 ГК РФ и свидетельствуют о согласовании сторонами размера пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Из анализа условий договора и отсутствия доказательств исполнения обязательства следует, что ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей. Поэтому требование истца об уплате пени является правомерным.

По расчету истца сумма пени составляет 87 951 руб. 04 коп. (расчет на л.д.68).

Расчет проверен судом, он является арифметически верным, пеня правомерно рассчитана истцом в соответствии с условиями договора на сумму долга по установленной договором ставке за период с момента истечения срока исполнения обязательства по оплате на сумму долга нарастающим итогом, определенную с учетом платежа ответчика.

Ответчиком расчет не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 401 ГК РФ суд не усматривает.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик соответствующего заявления не сделал, доказательств явной несоразмерности штрафа в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Поэтому требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном размере.

При подаче иска истец платежным поручением № 13348 от 14.05.2014 уплатил государственную пошлину в сумме 11085 руб. 79 коп. (л.д.7).

Уплате с учетом увеличения цены иска подлежит государственная пошлина в размере 11 851 руб. 81 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 766 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс» Открытого акционерного общества «Газпром» 442 590 руб. 44 коп., в том числе основной долг 354 639 руб. 40 коп., неустойку 87 951 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 851 руб. 81 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 766 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.