Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Функционального органа Администрации Усть-Катавского городского округа «Управление экономических, имущественных и земельных отношений», г. Усть-Катав

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Челябинскгазком»

о признании недействительным решения № 14-07/10 от 07.05.2010 «О нарушении антимонопольного законодательства».

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.04.10, паспорт; ФИО2 – директор, паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.10, № 08, удостоверение.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Функциональный орган Администрации Усть-Катавского городского округа «Управление экономических, имущественных и земельных отношений» (далее по тексту – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, УФАС по Челябинской области) о признании недействительным решения № 14-07/10 от 07.05.2010 «О нарушении антимонопольного законодательства».

Определением суда от 27 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 24 т. 3).

Представитель третьего лица, ОАО «Челябинскгазком» в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Управления в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указал, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное, либо постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доступность участия в аукционе была обеспечена опубликованием информации о проведении торгов в средствах массовой информации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, доводы изложил в отзыве на заявление (л.д. 56-58, т. 1), указал, что оспариваемое решение принято в рамках действующего законодательства. Заявителем при проведении аукциона нарушены нормы права, регламентирующие порядок информирования потенциальных участников торгов. Действия заявителя по установлению сокращенного срока приема заявок на участие в аукционе могли привести к уменьшению количества его участников и к ограничению, недопущению конкуренции при проведении аукциона.

Третьим лицом, ОАО «Челябинскгазком» заявленные требования не оспорены, отзыв на заявление не представлен.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Управлением на основании положения о продаже на торгах права на заключение договоров аренды и договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, утвержденным решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа от 05.02.2009 № 11 (л.д. 33-37 т. 1), а также положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, утвержденного решением собрания депутатов Усть-Катавского городского округа от 18.09.2006 № 61 (л.д. 22-30 т. 1), проведены торги по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества — газопроводов (по трем лотам; далее — Аукцион № 1).

Информационное сообщение о проведении Аукциона № 1, со сроком приема заявок с 03.11.2009 по 17.11.2009, опубликовано в газете «Усть-Катавская неделя» от 03.11.2009 № 94 (л.д. 38-40).

Аукцион № 1 признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок на участие в нем, что подтверждается протоколами от 18.11.2009 № 35-38 (л.д. 74-75 т. 2).

Управлением также проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества – газопроводов (по шести лотам; далее — Аукцион № 2).

Информационное сообщение о проведении Аукциона № 2 опубликовано в газете «Усть-Катавская неделя» от 08.12.2009 № 106.

Заявки на участие в Аукционе № 2 по шести лотам поданы ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» и ООО «Теплоэнергетика» (л.д. 68-73 т. 2).

Данные организации признаны участниками Аукциона № 2 по шести лотам, что подтверждается протоколом от 13.01.2010 (л.д. 76-78 т. 2).

Согласно протоколам от 13.01.2010 № 1-6, победителем Аукциона № 2 по шести лотам признан ФГУП «Усть-Катавски вагоностроительный завод им. СМ. Кирова» (л.д. 79-84 т. 2).

По результатам проведения Аукциона № 2 заключены следующие договоры:

по лоту № 1 - договор аренды муниципального передаточного устройства (объекта газоснабжения) от 12.02.2010 № 4-31-31, сроком действия до 01.01.2011 (л.д. 85 т. 2);

по лоту № 2 - договор аренды муниципального передаточного устройства (объекта газоснабжения) от 12.02.2010 № 7-31-34, сроком действия до 01.01.2011 (л.д. 97-99 т. 2);

по лоту № 3 - договор аренды муниципального передаточного устройства (объекта газоснабжения) от 12.02.2010 № 8-31-35, сроком действия до 01.01.2015 (л.д. 101-103 т. 2);

по лоту № 4 - договор аренды муниципального передаточного устройства (объекта газоснабжения) от 12.02.2010 № 9-31-36, сроком действия до 01.01.2015 (л.д. 105-107 т. 2);

по лоту № 5 - договор аренды муниципального передаточного устройства (объекта газоснабжения) от 12.02.2010 № 6-31-33, сроком действия до 01.01.2011 (л.д. 93-95 т. 2);

по лоту № 6 - договор аренды муниципального передаточного устройства (объекта газоснабжения) от 12.02.2010 № 5-31-32, сроком действия до 01.01.2011 (л.д. 89-91 т. 2).

Комиссия УФАС по Челябинской области на основании поступившего заявления ОАО «Челябинскгазком» рассмотрев дело № 14-07/10 приняла решение от 07.05.2010 о нарушении антимонопольного законодательства (л.д. 11-15 т. 1), согласно которому действия Управления при проведении аукционов № 1 и № 2, нарушают ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

УФАС по Челябинской области выдано предписание от 07.05.2010 по делу № 14-07/10, которым предписывает Управлению обеспечить соблюдение требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до 21.06.2010 (л.д. 16-17 т. 1).

Не согласившись с решением УФАС по Челябинской области от 07.05.2010 по делу № 14-07/10 о нарушении антимонопольного законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Из ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Частью 5 ст. 53 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что до 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, размещается на официальном сайте Российской Федерации, официальном сайте субъекта Российской Федерации, официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. При этом извещения о проведении конкурсов или аукционов, вносимые в них изменения, извещения об отказе от проведения конкурсов или аукционов также опубликовываются в официальном печатном издании, определяемом на конкурсной основе уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Судом установлено, что заявителем, в нарушение п. 3 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не размещена информация о проведении аукциона № 2 на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет», доказательств обратного материалы дела не содержат и Управлением данный факт не оспаривается.

Данное обстоятельство является нарушением ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управлением в газете Усть-Катавская неделя размещено информационное сообщение о приеме заявок на проведение аукциона № 1, начальный срок приема заявок установлен с 03.11.2009 и окончательный срок приема 17.11.2009, всего срок приема заявок составляет 15 дней.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее чем двадцать пять дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем нарушен срок приема заявок на участие в аукционе, установленный действующим законодательством, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении аукциона № 1.

Из ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

Согласно п. 28 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат, в том числе вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производственного объекта.

С учетом приведенных норм права, установление заявителем требований к подаче заявок на участие в аукционе № 1 и № 2 только юридическими лицами, имеющими лицензию на эксплуатацию газовых сетей ограничивают доступ к участию в аукционе хозяйствующих субъектов, которые имеют намерение осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов после получения в аренду газопроводов, что также может привести к ограничению, недопущению конкуренции при проведении аукционов № 1, 2.

Также заявителем при размещении информационных сообщений о проведении торгов не отражены реквизиты счета для перечисления претендентами на участие в аукционе задатка, что противоречит ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сведения о условиях и сроках платежа, необходимые реквизиты счетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности УФАС по Челябинской области в обжалуемом решении наличия в действиях заявителя нарушений Закона о защите конкуренции.

Оспариваемое решение принято УФАС по Челябинской области в рамках действующего законодательства, нарушений при вынесении данного решения судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности принятого УФАС по Челябинской области решения от 07.05.2010 по делу № 14-07/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, заявленные Управлением требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://fasuo.arbitr.ru.