Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Челябинск (далее – истец – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страхование Инвестиции Финансы», г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «СТРИНФИН»), о взыскании задолженности по арендной плате в суме 250 000 руб. за период с февраля по ноябрь 2011, задолженности по оплате телефонной связи за период февраль, апрель, март 2011 в сумме 3 019 руб. 39 коп., неустойки в сумме 79 500 руб.

Заявленные исковые требования истец основывает на договоре аренды от 01.02.2011 № 05 и на нормах ст.ст. 309, 310, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, иного материалы дела не содержат.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2011 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СТРИНФИН» (арендатор) заключен договор аренды № 05 (далее – договор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное поьзование нежилое помещение № 18, общей площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, --й этаж (офис №309), кадастровый номер: 74-74-01/387/2007-015 с целью использования его в качестве офисного помещения. Неотъемлемой частью договора является план с указанием помещения, передаваемого арендатору (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая сумма арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц. В указанную сумму включены коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор до 5 числа каждого текущего месяца, перечисляет на расчетный счет арендодателя:

- 100% арендной платы за текущий месяц на основании выставленного счета;

- аванс за услуги телефонной связи в размере не менее 100% оплаты за предыдущий период.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи нежилого помещения во временное пользование (с момента подписания акта приема-передачи) и действует до 30 июня 2011 г. По соглашению сторон этот срок может быть продлен (п. 5.1 договора).

Сторонами 01.02.2011 подписан акт приема-передачи помещения, по которому нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> этаж, (офис № 309) передан ответчику (л.д. 19).

За период с февраля по ноябрь 2011г. в пользовании ответчика, находилось арендованное имущество.

За период с февраля по март 2011г. ответчик пользовался услугами телефонной связи, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 20-46). Задолженность ответчика за услуги телефонной связи составляет 3 019 руб. 39 коп. (расчет – л.д.16).

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с февраля по ноябрь 2011г. явилось основанием для обращения арендодателя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанной сумме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды движимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432, 606, 608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор аренды, как заключенный.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что задолженность по арендной плате за период с февраля по ноябрь 2011 г. в сумме 250 000 руб., задолженность за услуги телефонной связи за февраль – март 2011 г. в сумме 3 019 руб. 39 коп. ответчиком не погашены. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 253 019 руб. 39 коп. (расчет – л.д. 16).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в сумме 79 500 руб., начисленную за период с 06.02.2011 по 01.12.2011 (л.д.16).

В случае просрочки по уплате арендных платежей, предусмотренных п. 3.3, п. 3.4 арендатор несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от месячной арендной платы за каждый день просрочки. Уплата штрафа и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по договору (п. 4.4, 4.5 договора).

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца (л.д. 16) размер неустойки за просрочку платежей за период с 06.02.2011 по 01.12.2011 составил 79 500 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 №17 указано, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо о того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма заявленной пени в размере 79 500 руб.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска составляющей 332 519 руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9 650 руб. 39 коп.

Определением суда от 23.03.2012 истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины (л.д.1-5)

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страхование Инвестиции Финансы» в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 253 019 руб. 39 коп., неустойку в сумме 79 500 руб., всего 332 519 руб. 39 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страхование Инвестиции Финансы» государственную пошлину в сумме 9650 руб. 39 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.