Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Бушуев при ведении протокола судебного заседания секретарем Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нижнесанарского сельского потребительского общества, с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области, при участии заинтересованных лиц Управления муниципальным имуществам и земельными отношениями Троицкого муниципального района, г. Троицк Челябинского района, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, Челябинского областного союза потребительских обществ, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 28.02.2011 года, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Нижнесанарское сельское потребительское общество, с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – магазином общей площадью 301,8 кв.м., расположенным по адресу: с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области, ул. Комарова, д. 6, как своим собственным.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что с 1971 года заявитель владеет указанным имуществом как своим собственным и недвижимое имущество (магазин) числится на балансе заявителя до настоящего времени, право собственности на указанный объект зарегистрировано не было.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме.

В 2011 г. Администрации Управлением Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр) было отказано в регистрации права собственности на спорные объекты. В связи с указанным, а также, считая, что срок приобретательской давности истцом соблюден, просит признать факт приобретательной давности в судебное порядке.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2011 и от 17.08.2011 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лица – Управление муниципальным имуществам и земельными отношениями Троицкого муниципального района, г. Троицк Челябинского района, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г. Челябинск, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, Челябинский областной союз потребительских обществ, г. Челябинск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (л.д. 1-4, 91-94).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, письменного мнения относительно заявления не представили. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и содержания заявления, Нижнесанарское сельское потребительское общество было образовано в соответствии с постановлением совета народных комиссаров от 25.05.1931 № 395 «О предоставлении прав юридического лица автономным секциям, объединениям и трестам потребительской кооперации и о порядке утверждения их уставов».

На основании постановления Главы администрации Троицкого района Челябинской области № 239 от 20.04.1993 года Нижнесанарское сельское потребительское общество было зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 53-54).

Согласно пояснениям заявителя, до регистрации общества в качестве юридического лица, оно осуществляло деятельность в качестве структурного подразделения Челябинского областного союза потребительских обществ. Как следует из содержания заявления и пояснений заявителя, полученных в судебном заседании, с 1971 года спорным недвижимым имуществом заявитель владеет как своим собственным. С 2001 по настоящее время заявитель зданием не пользуется, коммунальные платежи не вносит.

В подтверждение указанного заявителем представлены в материалы дела справка о балансовой стоимости здания (л.д. 51), книга учета (л.д. 20), декларации по налогу на имущество (л.д. 22-37), квитанции оплаты налога на имущество (л.д. 38-40), аналитическая ведомость (л.д. 11-19).

Считая, что указанные документы подтверждают факт добросовестного владения и пользования заявителем спорным имуществом с 1971 года, Нижнесанарское сельское потребительское общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Кроме того, заявитель должен указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованию статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заявленное требование не обладает критериями, безусловно относящими его к юридическим фактам, устанавливаемым в порядке особого производства.

Согласно гл. 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организации и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.1996 № 13).

Из представленных заявителем документов видно, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует. Вопреки названным нормам заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 2 от 08.07.2011 (л.д. 10).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя и возмещению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Нижнесанарского сельского потребительского общества, с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – магазином общей площадью 301,8 кв.м., расположенным по адресу: с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области, ул. Комарова, д. 6, как своим собственным, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В. В. Бушуев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.