Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 18 360 795 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – представители ФИО2, действующая на основании доверенности № Ю-010/20 от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ООО «СТМ-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 28.11.2014 № 214/ТР в размере 18 364 991 руб. 63 коп., из которых 16 568 987 руб. 26 коп. – стоимость потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ОАО «РЖД» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018; 1 796 004 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму задолженности в сумме 16 568 987 руб. 26 коп. за период с 17.03.2018 по 17.02.2020, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 16 568 987 руб. 26 коп. за период с 18.02.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической уплаты долга (т.1, л.д.4-10).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2020 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русэнергосбыт» (т.1, л.д.1-3).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании ОАО «РЖД» исковые требования поддержало в полном объеме, представило письменные пояснения (т.4. л.д.193-198, т.5, л.д.1-10, 128-133, т.6, л.д.1-2, л.д.43-47), согласно которым считает, что обеспечение перетока электрической энергии по внутренним объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» не является оказанием услуг по передаче электрической энергии, а плата (возмещение затрат) за потребленную сервисными компаниями электроэнергию в пределах стоимости, выставленной поставщиками электрической энергии, является допустимой. Покупка электрической энергии осуществляется истцом по уровню напряжения «Высокое Напряжение» (ВН), а сервисные локомотивные депо Ответчика подключены по уровню «Низкого Напряжения» (НН). Места покупки ОАО «РЖД» у ООО «Русэнергосбыт» (тяговые подстанции) удалены от мест потребления Ответчиком электрической энергии. В результате чего ОАО «РЖД» несет затраты на трансформацию электрической энергии с «Высокого Напряжения» (ВН) на «Низкое Напряжение» (НН) до уровня напряжения 0,4 кВ, а также на доставку (передачу) электрической энергии до энергопринимающих устройств сервисных локомотивных депо Ответчика. Указанные процессы трансформации и транспортирования электрической энергии, а также процессы потерь электроэнергии, связанные с разогревом проводников (линий электропередач), неотъемлемо связаны с возникновением потерь электрической энергии. Покупка ОАО «РЖД» у ООО «Русэнергосбыт» электрической энергии осуществляется с учетом соответствующей скидки за присоединенную мощность, что также учитывается при распределении электроэнергии в соответствии с действующими локальными нормативными актами ОАО «РЖД».

Возмещение затрат за потребленную локомотивными депо ответчика (далее также - СЛД) электроэнергию только по прибору учета не учитывает фактические затраты ОАО «РЖД» на их электроснабжение, складывающиеся из затрат на покупку электроэнергии, её трансформацию и передачу до СЛД.

Потери внутри границ балансовой принадлежности сетей ОАО «РЖД», возникающие при передаче электроэнергии от границ балансовой принадлежности до конечных стационарных потребителей по всем уровням напряжения, включены в объем покупки и оплачены ОАО «РЖД» ООО «Русэнергосбыт».

Кроме того, истец указывает на имеющее преюдициальное значение по настоящему спору определение Верховного суда РФ № 309-ЭС20-10526 от 05.08.2020 по делу №А76-31601/2017 о взыскании стоимости технологических потерь электроэнергии за январь и февраль 2017 года. Отказывая ООО «СТМ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Верховный суд РФ отметил, что удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 153, 154, 309, 310, 395, 421, 422, 431, 432, 718, 991, 992, 998, 999, 1001, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель, принципал) от обязанности компенсировать расходы истца (заказчик, агент), связанные с приобретением электроэнергии, подаваемой на объекты истца, используемые ответчиком в ходе осуществления сервисного обслуживания локомотивов истца.

Кроме этого, в обоснование правомерности требований истец сослался на добровольную уплату ответчиком соответствующего ресурса за периоды, не относящиеся к спорному: с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2016 года, за сентябрь 2017 года и за весь 2019 год с 01 января по 31 декабря (т.5, л.д. 4; т. 6 л.д. 1-6).

ООО «СТМ-Сервис» с заявленными исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв на исковое заявление, возражения, письменные пояснения (т.1, л.д.42-75, т.4, л.д.191-192, т.5, 107-113, 120-126, т.6 л.д.31-35), указало, что стороны в агентском договоре от 28.11.2014 № 214/ТР не предусматривали обязанности ООО «СТМ-Сервис» компенсировать фактически потери электроэнергии, общество обязано оплачивать только стоимость потребленной электрической энергии. В обоснование своих возражений ответчик также пояснил, что истец не вправе требовать оплаты всех расходов по агентскому договору. При взыскании потерь электроэнергии, истец по отношению к ответчику выступает уже не агентом, который на основе взаимности, возмездности оказывает своему Принципалу согласованные услуги в согласованном объеме, и, если оказание таких услуг требует несения расходов агентом, заявляет их принципалу к возмещению в силу ст. 1001 ГК РФ, а сетевой организацией, перекладывающей свою обязанность по возмещению потерь электроэнергии на ответчика в нарушение: статей 1, 3, 21,26, 32, 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; пунктам 1, 3, 6, 50, 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которым установлена обязанность потребителя оплачивать нормативные потери электроэнергии; п. п. 28, 128, 129, 130, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которыми обязанность по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях возложена на сетевые организации (не на потребителей, коим является, по его мнению ответчик). Потери электрической энергии возникли в сетях за пределами объектов, предоставленных истцом ответчику по содействию в рамках договора сервисного обслуживания локомотивов от 30.04.2014 № 284. В отношениях между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» порядок компенсации расходов истца-Агента, связанный с доставкой электроэнергии до потребителя-Принципала не предусмотрен ни действующим законодательством, ни условиями Агентского договора. К отношениям сторон, также не может быть применен порядок компенсации потерь, установленный Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.03.2014 № 769р, поскольку ООО «СТМ-Сервис» является самостоятельным юридическим лицом, а не подразделением ОАО «РЖД». Потери электрической энергии возникли в сетях за пределами объектов, предоставленных Истцом Ответчику по содействию в рамках договора сервисного обслуживания локомотивов от 30.04.2014 № 284. В отношениях между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» порядок компенсации расходов истца-Агента, связанный с доставкой электроэнергии до Потребителя-Принципала не предусмотрен ни действующим законодательством, ни условиями Агентского договора.

Ответчик полагает, что предъявленная истцом сумма задолженности не относится к расходам Агента, в качестве каковой могла бы быть, если бы не подлежало применению законодательство об электроэнергетики. Агентский договор не предусматривает обязанности Принципала компенсировать потери электроэнергии. Сторонами же было достигнуто соглашение только относительно применения средневзвешенного тарифа для расчета потребленной ответчиком электроэнергии, до момента заключения истцом отдельного договора на поставку электроэнергии на объекты, переданные ответчику в содействие истцом (п. 2.1.1 Агентского договора). Следовательно, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49, устанавливающего, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора, толкование его условий осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора, условие п.3.2.1 Агентского договора, подлежит толкованию в пользу ответчика, поскольку проект Агентского договора предложен истцом, это вытекает из обязанности сторон руководствоваться локальным нормативным актом истца - Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.03.2014 № 796р., обязанности по компенсации потерь электроэнергии данный пункт не предусматривает.

Ответчик также ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91 и решения по делам №№: А78-423/2018, А60-6472/2020, указывая, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. Истец не представил доказательств, подтверждающих совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в судебном заседании 14.09.2020 поддержал заявленные ОАО «РЖД» исковые требования.

От истца 10.12.2020 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 16 568 987 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 17.12.2020 в размере 1 791 808 руб. 64 коп., всего 18 360 795 руб. 90 коп., процентов по день фактической уплаты долга (т.6, л.д.66).

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив ходатайство об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на увеличение размера иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уменьшении размера исковых требований не заявлено, следовательно, такое уменьшение должно быть принято судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель) подписан договор на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014 (т.3, л.д.123-163), в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов на сервисном обслуживании. Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания (ДСО), указанных в приложении № 28 к настоящему договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

На основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использования инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания, а также станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости (подп. «б» п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора после подписания настоящего договора заказчик обязуется обеспечить доступ работников исполнителя на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 11 к настоящему договору, в соответствии с положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях, утвержденных приказом заказчика от 14.01.2013 № 3.

На основании п. 2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение с учетом технологических потерь, возникающих в электрических сетях, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для Депо сервисного обслуживания, возмещается Исполнителем Заказчику на основании отдельного договора (содержащего, при необходимости, уровень технологических потерь). Виды коммунальных услуг, их объем и место предоставления, оказываемые коммунальными службами Заказчика Исполнителю, не входящие в стоимость Сервисного обслуживания и предоставляемые в рамках содействия, указаны в приложении № 15 к настоящему Договору.

В целях реализации вышеуказанных условий договора на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014 между ОАО «РЖД» (агент) и ООО «СТМ-Сервис» (принципал) заключен агентский договор № 214/ТР 28.11.2014 (т.3, л.д.225-230), в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения дирекции по ремонту подвижного состава – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.1.1 агентского договора агент обязан организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами.

В соответствии с п. 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров за счет денежных средств, полученных от принципала в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из п. 2.1.5 агентского договора, агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении настоящего договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом (акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями № 1-7 к настоящему договору, копии первичных документов между поставщиком услуг и агентом, подтверждающих выполнение и оплату работ по указанным договорам), а так же счета на оплату услуг и вознаграждения агента. Принципал не вправе требовать от агента предоставление подтверждающих документов, не указанных в настоящем абзаце.

Принципал в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета должен согласовать представленный отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями № 1-7, либо письменно сообщить агенту о наличии возражений по отчету. В случае отсутствия в установленный срок мотивированных возражений принципала отчет считается согласованным принципалом без возражений.

В случае предоставления принципалом в течение 3 рабочих дней со дня получения отчета мотивированных возражений по отдельным услугам, отчет считается принятым в части, по которой возражений не имеется. В таком случае принципал обязуется произвести расчеты за оказанные услуги и оплатить вознаграждение агента в части, принятой принципалом в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Как следует из п. 2.2.3 агентского договора, принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом.

Согласно п. 2.2.4 агентского договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленным настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 агентского договора стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

В пункте 3.2.1 агентского договора стороны согласовали, что до момента заключения агентом договоров с поставщиками электроэнергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 769р. После заключения указанных договоров стоимость электроэнергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах.

Согласно п. 3.3 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по настоящему договору составляет 4 % от стоимости предоставленных услуг, исключая НДС.

В соответствии с п. 3.5 агентского договора оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.

Как следует из п. 3.6 агентского договора, окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение 5 банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 настоящего договора. В случае если сумма предоплаты превысит стоимость фактически оказанных услуг за отчетный месяц, то сумма неиспользованного аванса уменьшает сумму следующего авансового платежа.

Согласно п. 6.6 агентского договора, в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение условий агентского договора ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру № 14 от 5 марта 2018 г., отчет об исполнении агентского поручения по договору № 214/ТР от 28.11.2014 в части поставки электроэнергии сумму 2 419 082 руб. 46 коп. №1/2 от 31 января 2018 г., акт приема-передачи электрической энергии за январь 2018г. по СЛД Таганай на сумму 522 474 руб. 50 коп., акт приема-передачи электрической энергии за январь 2018 г. по СЛД Южный Урал на сумму 1 210 291 руб. 95 коп., акт приема-передачи электрической энергии за январь 2018г.по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 119 003 руб. 65 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за январь 2018г.по СЛД Аркаим на сумму 567 312 руб. 36 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.70-75).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру № 29 от 29 марта 2018 г. Отчет об исполнении агенткого поручения по договору № 217/ТР от 28.11.2014 в части поставки электроэнергии сумму 1 079 271 руб. 96 коп. №2/2 от 28 февраля 2018 г., , Акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2018г. по СЛД Таганай на сумму 220 480 руб. 61 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2018г. по СЛД Южный Урал на сумму 587 523 руб. 89 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2018г. по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 42 780 руб. 11 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2018г. по СЛД Аркаим на сумму 228 487 руб. 35 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.76-83).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру № 37 от 04 мая 2018 г. Отчет № 3/2 от 31 марта 2018 г. на сумму 2 999 984 руб. 18 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за март 2018г. по СЛД Таганай на сумму 503 444 руб. 96 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за март 2018г. по СЛД Южный Урал на сумму 1 836 772 руб. 61 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за март 2018г.по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 129 825 руб. 49 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за март 2018г.по СЛД Аркаим на сумму 529 941 руб. 12 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.84-88).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру № 48 от 05 июня 2018 г. Отчет № 4/2 от 30 апреля 2018 г. на сумму 960 025 руб. 95 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за апрель 2018г. по СЛД Таганай на сумму 246 473 руб. 82 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за апрель 2018г. по СЛД Южный Урал на сумму 469 332 руб. 78 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за апрель 2018г.по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 40 948 руб. 53 коп; Акт приема-передачи электрической энергии за апрель 2018г.по СЛД Аркаим на сумму 203 270 руб. 82 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.89-94).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру № 208 от 05 июля 2018 г. Отчет № 5/2 от 31 мая 2018 г. на сумму 863 417 руб. 76 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за май 2018г. по СЛД Таганай на сумму 184 153 руб. 56 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за май 2018г. по СЛД Южный Урал на сумму 424 649 руб. 51 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за май 2018г. по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 25 157 руб. 74 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за май 2018г. по СЛД Аркаим на сумму 229 456 руб. 95 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.95-100).

ОАО «РЖД» передало, а ООО «СТМ-Сервис» приняло ООО «СТМ-Сервис» по Реестру №285 от 09 августа 2018 г., Отчет № 6/2 от 30 июня 2018г. на сумму 801 304 руб. 28 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за июнь 2018г. по СЛД Таганай на сумму 383 646 руб. 03 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за июнь 2018г. по СЛД Южный Урал на сумму 294 545 руб. 94коп., Акт приема-передачи электрической энергии за июнь 2018г. по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 17 743 руб. 75 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за июнь 2018г. по СЛД Аркаим на сумму 105 368 руб. 56 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.101-106).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру №331 от 06 сентября 2018 г., Отчет № 7/2 от 31 июля 2018г. на сумму 733 569 руб. 22 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за июль 2018г. по СЛД Таганай на сумму 198 591 руб. 52 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за июль 2018г. по СЛД Южный Урал на сумму 419 549 руб. 05 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за июль 2018г. по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 23 071 руб. 04 коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за июль 2018г. по СЛД Аркаим на сумму 92 357 руб. 61 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.107-112).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру № 377 от 08 октября 2018 г. Отчет № 8/2 от 31 августа 2018г. на сумму 787 719 руб. 65 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за август 2018г. по СЛД Таганай на сумму 198 883 руб. 44 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за август 2018г. по СЛД Южный Урал на сумму 395 376 руб. 03 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за август 2018г. по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 26 968 руб. 27 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за август 2018г. по СЛД Аркаим на сумму 166 491 руб. 91коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.113-118).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру №418 от 08 ноября 2018г. Отчет № 9/2 от 30 сентября 2018г. на сумму 1 020 414 руб. 21 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2018г. по СЛД Таганай на сумму 237 737 руб. 98 коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2018г.по СЛД Южный Урал на сумму 573 433 руб. 98 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2018г. по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 34 730 руб. 79 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2018г.по СЛД Аркаим на сумму 174 511 руб. 46 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.119-124).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру №467 от 07 декабря 2018г. Отчет № 10/2 от 31 октября 2018г. на сумму 1 450 184 руб. 20 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2018г. по СЛД Таганай на сумму 413 109 руб. 65 коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2018г. по СЛД Южный Урал на сумму 826 605 руб. 47коп., Акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2018г. по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 68 264 руб. 84 коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2018г. по СЛД Аркаим на сумму 142 204 руб. 24 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.125-130).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру №12 от 10 января 2019г. Отчет № 11/2 от 30 ноября 2018г. на сумму 1 150 506 руб. 94 коп., Акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2018г. по СЛД Таганай на сумму 340 525 руб. 99 коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2018г.по СЛД Южный Урал на сумму 649 356 руб. 93 коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2018г. по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 61 170 руб. 52коп., Акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2018г. по СЛД Аркаим на сумму 99 453 руб. 50 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.131-136).

ОАО «РЖД» передало ООО «СТМ-Сервис», а ООО «СТМ-Сервис» приняло по Реестру №45 от 24 января 2019г. Отчет № 12/2 от 31 декабря 2018г. на сумму 2 303 506 руб. 45 коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за декабрь 2018г. по СЛД Таганай на сумму 459 694 руб. 04 коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за декабрь 2018г. по СЛД Южный Урал на сумму 1 317 419 руб. 08 коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за декабрь 2018г. по ПУ Троицк СЛД Аркаим на сумму 99 873 руб. 81коп.; Акт приема-передачи электрической энергии за декабрь 2018 г. по СЛД Аркаим на сумму 426 519 руб. 52 коп., а также первичные документы ООО «Русэнергосбыт» и Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (т.4, л.д.137-142).

Реестры при их принятии подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в последующем возражений относительно неполноты переданных документов от ООО «СТМ-Сервис» не поступало. Иное из материалов дела не следует.

ООО «СТМ-Сервис» оплату указанных сумм в пользу ОАО «РЖД» не произвело.

ОАО «РЖД» направило ООО «СТМ-Сервис» две претензии: №5617/ЮУРТ от 29.10.2018 и №1142/ЮУРТ от 27.02.2019 с требованием возместить истцу указанную в отчетах агента стоимость технологических потерь электроэнергии, возникших при обеспечении исполнения договора на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014, агентского договора № 214/ТР 28.11.2014 в пользу ответчика и подачи ему электроэнергии на объекты, переданные в содействие (т. 1 л.д.156-163, 169-172).

Требования указанных претензий были оставлены ООО «СТМ-Сервис» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском (т.1, л.д.25-28).

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (исполнитель) 30.04.2014 подписан договор на сервисное обслуживание локомотивов № 284 (т. 1, л.д. 115-149), в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов на сервисном обслуживании. Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В подп. «б» п. 2.1.1 вышеуказанного договора стороны установили, что заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использования инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания, а также станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости.

Во исполнение указанных условий договора на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014 между сторонами заключен агентский договор № 214/ТР 28.11.2014, в соответствии с п. 1.1 которого принципал (ООО «СТМ-Сервис») поручает, а агент (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования (т.1, л.д. 150-155).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами в ходе судебного разбирательства также не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.п. 1, 2 ст. 1008 ГК РФ).

В п. 2.1.1 агентского договора стороны установили, что агент обязан организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами.

Из материалов дела не следует, и сторонами в ходе судебного процесса не оспаривалось, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) и / или договор на поставку электроэнергии на объекты, переданные в содействие ответчику, истцом как агентом или самими ответчиком в свою пользу не заключался.

На такой случай истец и ответчик в пункте 3.2.1 агентского договора согласовали, что до момента заключения агентом договоров с поставщиками электроэнергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 769р. После заключения указанных договоров стоимость электроэнергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах.

Поскольку стоимость технологических потерь электроэнергии истца в спорный период ответчиком в рамках произведенных платежей за коммунальные услуги не оплачена, ответчику истцом были предъявлены к возмещению потери электроэнергии в сетях ОАО «РЖД по вышеуказанным реестрам, включая отчеты об исполнении агентского поручения, на которые ответчиком даны мотивированные отказы от оплаты.

Таким образом, ООО «СТМ-Сервис» оплату в пользу ОАО «РЖД» задолженности за потери электроэнергии не произвело, сославшись на то, что условиями агентского договора № 214/ТР 28.11.2014 не предусмотрена компенсация агенту потерь электроэнергии.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СТМ-Сервис» не имеет прямого договора купли-продажи электрической энергии (мощности) и / или договора на поставку электроэнергии, а получает электроэнергию на объекты, полученные от ОАО «РЖД» в содействие, непосредственно от самого ОАО «РЖД», которое, в свою очередь, как покупатель электроэнергии, приобретает ее у сетевой компании – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 254Д-07 от 11.09.2007 (т.4, л.д.46-69).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил № 861).

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета (п. 52 Правил № 861).

В силу п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Поскольку ООО «СТМ-Сервис» не имеет прямого договора купли-продажи электрической энергии (мощности) и / или договора на поставку электроэнергии, указанные положения действующего законодательства, вопреки мнению ответчика, к спорным правоотношениям не применимы, так как ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «РЖД» по отношению к ООО «СТМ-Сервис» не выступают сетевыми организациями, не поставляют ООО «СТМ-Сервис» электроэнергию по договору энергоснабжения как потребителю. ООО «СТМ-Сервис» получает электроэнергию от агента в силу самого факта расположения и использования его инфраструктуры, переданной в содействие по договору на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014.

По тем же мотивам суд отклоняет ссылку ответчика на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91 и определённый в нем предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче.

Правовые оценки, данные судами по делам №№: А78-423/2018 и А60-6472/2020 являются индивидуальной квалификацией действий сторон по конкретным спорам с иными, не относящимися к рассматриваемому делу обстоятельствами, а поэтому не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела. В рамках арбитражного дела №А78-423/2018 рассмотрен спор с другим субъектным составом на основании иных доказательств, а решение по делу № А60-6472/2020 на день рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

Как уже было отмечено ранее, в п. 2.2.4 договора на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014 стороны установили, что стоимость коммунальных услуг (включая электроснабжение с учетом технологических потерь, возникающих в электрических сетях, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для Депо сервисного обслуживания, возмещается Исполнителем Заказчику на основании отдельного договора (содержащего, при необходимости, уровень технологических потерь).

В силу п. 2.2.3 агентского договора принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом, и в силу пункта 3.2.1 агентского договора стоимость электроэнергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электроэнергии для нужд ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» №769р.

В соответствии с п. 1 Порядка определения и предъявления подразделениям ОАО «РЖД» расходов, связанных с покупкой электрической энергии, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.03.2014 № 769р (далее – Порядок № 769р (т.4, л.д.1-45) порядок определяет систему учета и распределения объемов расхода электроэнергии в ОАО «РЖД» с учетом потерь, возникающих в электрических сетях ОАО «РЖД» при ее передаче потребителям (далее - потери), и небаланса электроэнергии в тяговой сети железных дорог ОАО «РЖД» (далее - небаланс), а также порядок определения и предъявления структурным подразделениям ОАО «РЖД» расходов, связанных с покупкой электроэнергии.

Объем потерь и величины небаланса, относимых на структурные подразделения ОАО «РЖД», определяется в границах железных дорог и в пределах действия каждого договора купли-продажи электроэнергии (далее - тарифная зона), в соответствии с Методикой определения объема потерь и небаланса, относимых на структурные подразделения ОАО «РЖД» (далее -Методика, приложение № 1) (п. 2 Порядка № 769р).

Пунктом 8 Порядка № 769р регламентируются вопросы распределения на стороннюю сервисную организацию расходов, связанных с потреблением электроэнергии (с учетом небаланса) от контактной сети на прогрев и обкатку ЭПС в период после передачи по акту на техническое обслуживание или
ремонт до передачи по акту в эксплуатацию. То есть этим пунктом не отменяется общий порядок определения и предъявления расходов ОАО «РЖД», связанных с покупкой электрической энергии и, соответственно, обязанность сторонней сервисной организации компенсировать ОАО «РЖД» расходы по приобретению электроэнергии в том числе для стационарных энергоустановок, используемых Ответчиком.

С учетом вышеизложенных условий договора на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014, агентского договора, а также положений Порядка № 769р, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели обязанность ответчика по компенсации расходов истца на приобретение электроэнергии (включая потери), в том числе и для объектов, переданных ответчику в содействие, пропорционально их доле в балансе Дирекции тяги.

Доводы ООО «СТМ-Сервис» о том, что стороны в агентском договоре от 28.11.2014 № 214/ТР не предусматривали обязанности ООО «СТМ-Сервис» компенсировать фактически потери электроэнергии, общество обязано оплачивать только стоимость потребленной электрической энергии, отклоняются судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и в частности положениям Порядка № 769р.

Ссылка ответчика на то, что предъявленные потери электроэнергии являются сверхнормативными, вызванными по вине ОАО «РЖД», в силу чего ООО «СТМ-Сервис» не обязано их компенсировать истцу, также не соответствуют условиям агентского договора от 28.11.2014 № 214/ТР. Несогласие ответчика с размером предъявляемой к оплате компенсации потерь в силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ не является основанием для отказа от исполнения обязательства по их компенсации истцу.

Специфика спорных правоотношений заключается в том, что на основании взаимных договоренностей и свободного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ) между сторонами достигнуты взаимовыгодные соглашения посредством заключения договора на сервисное обслуживание и спорного агентского договора.

Так, ответчик оказывает услуги по сервисному обслуживанию локомотивов истца, что имеет для ответчика экономический интерес, так как такое обслуживание он осуществляет за плату, которую получает от истца, то есть оказывает услуги на возмездной основе, а также место их оказания минимизирует возможные дополнительные затраты сторон на доставку локомотивов для обслуживания.

В свою очередь для обеспечения оказания таких услуг, ответчику необходима как инфраструктура и производственные объекты, но, также и обеспечение такой инфраструктуры, объектов электрической энергией.

В данном случае в рамках оказываемого истцом содействия эта инфраструктура и производственные объекты предоставлены ответчику истцом, плата за пользование указанным имуществом не взимается истцом с ответчика, поскольку на соответствующем праве указанные объекты ответчику не принадлежат.

Необходимость использования инфраструктуры и производственных объектов, экономическая заинтересованность ответчика в таком использовании следует из материалов дела, в том числе, из того, что в процессе исполнения договора никаких претензий и возражений со стороны ответчика истцу не заявлялось.

Поскольку объекты энергоснабжения на законном праве ответчику не принадлежат, истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что в отсутствие у ответчика возможности самостоятельно заключить соответствующий договор с продавцом энергии, истец, как законный владелец переданных ответчику объектов, обеспечит для ответчика продажу (поставку) от ООО «Русэнергосбыт» электрической энергии, как для себя, на такие объекты, инфраструктуру, которую затем ответчик оплатит.

Выгода подобного согласованного сторонами порядка энергоснабжения для ответчика заключается в том, что в условиях такой поставки, он получает возможность получить электрическую энергию на объекты, с помощью которых он извлекает прибыль за оказанные услуги по сервисному обслуживанию и получить оплату этих услуг от истца, а также в том, что стоимость электрической энергии для ответчика в этом случае составляет значительно меньшую сумму, чем применялась бы к аналогичным объектам субъектов розничного рынка, у которых бы объекты находились на установленном законом праве, так как истец обеспечивает покупку электрической энергии для ответчика по оптовым, а не розничным ценам.

Для соблюдения баланса сторон, во избежание преимущественного положения ответчика в рассматриваемых правоотношениях, между сторонами достигнуто соглашение о том, что за оказание агентских услуг по обеспечению электроэнергией ответчик будет оплачивать истцу агентское вознаграждение, компенсировать подтвержденные расходы истца, связанные с исполнением такого поручения, в которые, как установлено материалами дела, входят потери в сетях при передаче энергии. При этом, указанная передача энергии осуществляется не для истца, но в интересах и для обеспечения деятельности ответчика, с помощью которой он получает прибыль, и услуги которого истцом оплачиваются по отдельному договору.

Таким образом, в результате исполнения агентского договора, удовлетворены интересы истца в обеспечении сервисного обслуживания локомотивов, а также удовлетворены интересы ответчика по обеспечению электрической энергией объектов, инфраструктуры, с помощью которой он осуществляет свою хозяйственную деятельность, извлекает прибыль и получает оплату своего сервисного обслуживания от истца.

Указанные договоры исполнялись сторонами на протяжении длительного времени, на взаимной, встречной основе.

По агентскому договору ответчиком производилась оплата услуг агента, расходов агента, и в сравнении с предыдущими периодами, в том числе с периодом, за который взыскана указанная задолженность вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 по делу № А76-31601/2017, в спорный период структура и порядок договорных отношений изменений не претерпели, вместе с тем, поскольку в спорный период расходы агента по исполнению поручения, ввиду возникшего небаланса потерь, увеличились, ответчиком заявлены не только возражения против таких расходов агента, но и о том, что рассматриваемые расходы агента по компенсации потерь не подлежат возмещению ни в какой сумме, ни за какой период, так как их следует рассматривать исключительно по правилам, применяемым для субъектов, соответственно, оптового и розничного рынков электрической энергии, без учета соглашений сторон, изложенных в агентском договоре.

При этом доказательств того, что ответчик является субъектом оптового и розничного рынков при конкретной рассматриваемой спорной ситуации с истцом, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнуто, что объем потерь электрической энергии, который истец вынужден оплачивать для выполнения своих обязательств перед агентом, ранее ответчиком оплачивался, то есть возражения относительно условий оказания услуг агентом и состава расходов агента, ответчиком не заявлялись.

Поскольку доказательства уплаты в счет компенсации заявленной стоимости приобретенной электроэнергии для компенсации потерь электроэнергии, относимых на ООО «СТМ-Сервис», ответчиком суду не представлены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 28.11.2014 № 214/ТР, а именно стоимости потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ОАО «РЖД» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и относимых на ответчика по правилам, установленным распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 26.03.2014 № 769р, в части суммы 16 568 987 руб. 26 коп.

Наряду с взысканием основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 17.12.2020 в размере 1 791 808 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 18.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 16 568 987 руб. 26 коп.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Во исполнение условий агентского договора ОАО «РЖД» передало нарочно ООО «СТМ-Сервис» по двенадцати реестрам ежемесячные отчеты агента, а также акты приема-передачи электрической энергии по трем сервисным локомотивным депо и одному производственному участку сервисного локомотивного депо.

ООО «СТМ-Сервис» указанные отчеты агента не подписало, заявив мотивированный отказ в их согласовании и оплате, в предусмотренный п. 3.6 агентского договора срок оплаты возмещения произведенных агентом расходов не произвело.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возмещению понесенных истцом расходов агента, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов начиная с даты, следующей за предусмотренной п. 3.6 агентского договора датой окончания срока оплаты, поскольку оплата ответчиком не произведена. В этой связи ссылка ответчика в представленном в материалы дела контррасчете процентов на п. 6.5 договора, подлежит отклонению, поскольку в указанном пункте закреплено условие о сроке ответа на претензию, а не о сроке оплаты задолженности.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 17.02.2020 в размере 1 791 808 руб. 64 коп. (т.6, л.д.68).

Расчет процентов (уточненный) судом проверен, признан верным. Представленный истом расчет процентов (уточненный) совпадает с контррасчетом процентов ответчика.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требование истца о продолжении начисления и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Исходя из цены иска – 18 360 795 руб. 90 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 114 804 руб. 00 коп.

При обращении истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском им была уплачена государственная пошлина в общем размере 114 830 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6635189 от 12.03.2020 (т. 1 л.д. 11).

В связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная ОАО «РЖД» государственная пошлина (с учетом уточнения истца) в общем размере 114 804 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, а государственная пошлина в размере 26 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 16 568 987 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 17.12.2020 в размере 1 791 808 руб. 64 коп., всего 18 360 795 руб. 90 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 18.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 16 568 987 руб. 26 коп., а также 114 804 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 12.03.2020 № 6635189 в размере 26 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов