Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ДОМСТРОЙ» г. Челябинск (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Викс» г. Чебаркуль (далее- ответчик) 8 535 045 руб. 77коп. неосновательного обогащения.

Ссылаясь на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса РФ истец указал, что в рамках договора подряда № 359 им было перечислено ответчику 86 041 300 руб. 88 коп., работы в счет исполнения договора выполнены подрядчиком на сумму 77 506 255 руб. 11 коп. Перечень работ, подлежащих выполнению, по условиям п. 1.2 договора должен быть согласован в сметных расчетах (п. 3.1), сроки выполнения работ- в соответствующих графиках. Однако, графики производства работ сторонами согласованы не были. При указанных обстоятельствах договор подряда № 359 от 12.05.2006 подлежит признанию незаключенным. В связи с чем, уплаченные ответчику 8 535 045 руб. 77 коп., являются неосновательным обогащением.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что договор подряда № 359 в настоящее время сторонами не расторгнут, а следовательно, является действующим. В рамках указанного договора ответчик взял на себя обязательства выполнить определенные работы, и выполнил их на сумму 80 247 489,73 руб. При этом доказательств выполнения работ на сумму 80 247 489,73 руб. не представил.

Выполнение работ на оставшуюся сумму не представляется возможным в связи с не продлением истцом срока аренды земельного участка, на котором производится выполнение строительных работ (отзыв, л.д. 70-71 том 1).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью «Викс» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2002 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 60-64 том 1).

Как следует из материалов дела, 12.05.2006 стороны подписали договор генерального подряда № 359 (л.д. 40-44 том 1), по условиям которого ООО «Викс» (подрядчик) обязалось в установленный договором срок по заданию ЗАО «ДОМСТРОЙ» (заказчик) выполнить работы по застройке земельного участка площадью 200 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, в двадцати метрах на северо-запад от деревни Малково, кадастровый номер 74 : 23 : 00 00 000 : 0104, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить в порядке, предусмотренном договором их стоимость (п. 1.1)..

Перечень работ подлежащих выполнению подрядчиком подлежит уточнению на основании проектной документации и сметных расчетов, согласованных сторонами (п. 1.2).

Ответчик представил в материалы дела копии сводных сметных расчетов стоимости строительства пятиэтажного 60 квартирного дома в с. Малково, сводный сметный расчет стоимости строительства внутриквартальных сетей водопровода, канализации, благоустройства улиц в с. Малково, сводный сметный расчет стоимости строительства жилого комплекса «Видово» в с. Малково (л.д. 86-105 том 3). Однако указанные документы сторонами не подписаны, в следствии чего, подлежат признанию не согласованными.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершение отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, договор подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора № 359 предусмотрено, что сроки завершения отдельных этапов определяются графиком производства работ. Указанный график сторонами суду не представлен. Сведений о том, что стороны во исполнение требований ст. 708 ГК РФ предусмотрели начальный и конечный сроки выполнения работ, договор № 395 не содержит.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения (л.д. 124-140 том 1) касаются выполнения дополнительных работ и не могут служить доказательством соблюдения требования ст. 708 ГК РФ в отношения соблюдения сроков выполнения основных работ.

Из указанного следует, что сторонами не согласованы существенные условия о предмете и сроках выполнения работ. При указанных обстоятельствах указанный договор подлежит признанию незаключенным.

Довод ответчика о том, что руководителем ЗАО «ДОМСТРОЙ» утвержден календарный график строительно- монтажных работ по всем объектам строительства, который содержит сроки выполнения работ, не принят судом в качестве состоятельного.

Ответчиком представлен «Календарный план финансирования объектов капитального строительства на 2007-2008г. (поселок «Видово»)». На первом листе указанного плана, который содержит наименование документа, стоит виза директора ЗАО «ДОМСТРОЙ» об утверждении плана финансирования.

Сведений о том, что данное утверждение руководителя ЗАО «ДОМСТРОЙ» относится и к иной документации, в том числе календарным графикам строительно-монтажных работ, материалы дела не содержат, истцом не подтверждается. Следовательно, при отсутствии согласованных сторонами графиком выполнения работ, подлежит признанию факт не согласования сторонами сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из текста договора, общей воли и последующего поведения сторон, их действия были направлены на исполнение договора строительного подряда.

Актами № 1 от 22.11.2006, № 2 от 22.11.2006, № 1 от 20.12.2006, № 2 от 20.12.2006, № 1 от 22.01.2007,№ 2 от 22.01.2007, № 1 от 20.01.2007,№ 2 от 20.02.2007, № 1 от 21.03.2007, № 2 от 22.03.2007, № 1 от 23.04.2007, № 2 от 23.05.2007, № 1 от 23.05.2007, № 3 от 23.05.2007, № 4 от 23.05.2007, № 5 от 23.05.2007, № 1 от 22.06.2007, № 2 от 22.06.2007, № 1 от 25.06.2007, № 2 от 25.06.2007, № 2 от 19.07.2007, № 1 от 19.07.2007, № 1 за август 2007, № 1 от 28.08.2007, № 1 за июль 2007, № 1 от 25.09.2007, № 3 от 25.09.2007, № 3 за август 2007, № 2 от 25.09.2007, № 1 от 25.10.2007, № 2 от 25.10.2007, № 1 от 23.11.2007, № 2 от 23.11.2007, № 1 от 18.12.2007, № 2 от 18.12.2007, № 1 от 28.11.2007, № 2 от 22.02.2008, № 1 от 21.02.2008, № 1 от 22.02.2008, № 3 от 22.02.2008, № 1 от 25.03.2008, № 2 от 25.03.2008, № 3 от 25.03.2008 (л.д. 5-6, 8-12,14-16,18-21,23-25,27-30,32-33,35-37,39-42,44-46,48-50,52-54,56-61,63-64,66-71,73-75,77-83,86,88-90,92-93,95-96,98100,102-108,109-111,113-117,119-102,122-124,126-127,129,131-132,134,136-137,139-140,142-145,147-150 том 2), № 4 от 25.03.2008, № 1 от 21.05.2008, № 2 от 21.05.2008, № 5 от 22.05.2008, № 1 от 20.05.2008, № 2 от 20.05.2008, № 3 от 21.05.2008, № 4 от 21.05.2008, № 1 от 23.09.2008, № 1 от 27.10.2008, № 3 от 28.11.2008, № 1 от 28.10.2008, № 1 от 22.12.2008, № 2 от 22.12.2008, № 1 от 21.05.2009, № 2 от 22.05.2009, № 1 от 22.05.2009 (л.д.1-2,4,6-8,10,12,14-17,19-20,22-25,27,29,31-32,34-36,38-39,4143,45,4753,545-58 том 3) с учетом актов, указанных в акте сверки расчетов по состоянию на 08.11.2006, истец принял от ответчика выполненные работы на общую сумму 77 506 255,11 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил, что работы выполнены на сумму 80 247 489,73 руб., что подтверждается имеющимися у него документами, и представил копию письма от 25.07.2007 об увеличении сметной стоимости за январь, апрель 2007г. до 851 198,07 руб.

С целью подтверждения выполнения работ на большую сумму суд объявил в судебном заседании перерыв для сверки сторонами расчетов (протокол судебного заседания от 24-27.08.2009). При проведении сторонами проверки доводов ответчика, было установлено, что все представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ документы, были уже учтены сторонами при оформлении акта сверки расчетов по состоянию на 21.05.2009 (л.д. 46-47 том 1), согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в спорной сумме. Акт сверки подписан ответчиком без разногласий.

В отношении письма от 25.09.2007 истец показал, что указанное письмо в адрес истца не поступало, кем учинена подпись в его получении ему не известно.

Доказательств направления письма от 25.09.2007 о пересчете индекса изменения сметной стоимости СМР за январь, апрель 2007г. истцу ответчик представить не может. Обоснования не включения указанной суммы в акт сверки не представлены. В связи с чем, указанное письмо не принято судом в качество допустимого доказательства в порядке ст. 68 АПК РФ.

Иных доказательств в подтверждение выполнения работ на сумму 80 247 489,73 руб. ответчиком суду не представлено.

Платежными поручениями №№ 91 от 09.11.2006, 107 от 29.11.2006, 111 от 05.12.2006, 115 от 13.12.2006, 127 от 26.12.2006, 138 от 15.01.2007, 145 от 25.01.2007, 148 от 09.02.2007, 159 от 14.02.2007,160 от 16.02.2007, 165 от 01.03.2007, 167 от 02.03.2007, 185 от 13.03.2007, 189 от 16.03.2007, 194 от 22.03.2007, 201 от 09.04.2007, 215 от 23.04.2007, 218 от 25.04.2007, 220 от 07.05.2007, 234 от 16.05.2007, 266 от 18.06.2007, 265 от 15.06.2007, 268 от 19.06.2007, 278 от 02.07.2007, 286 от 10.07.2007, 296 от 17.07.2007, 303 от 37.07.2007, 318 от 22.08.2007, 322 от 23.08.2007, 324 от 07.09.2007, 359 от 26.10.2007, 379 от 21.11.2007, 385 от 07.12.2007, 387 от 14.12.2007, 417 от 31.01.2008, 436 от 22.02.2008, 437 от 26.02.2008, 445 от 12.03.2008 (л.д. 86-123 том 1), а также указанными в акте сверки расчетов по состоянию на 08.11.2006 (л.д. 45-46 том 1), ЗАО «ДОМСТРОЙ» перечислило на расчетный счет ООО «Викс» 86 041 300 руб. 11 коп.

Поступление денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В результате, после принятия истцом у ответчика выполненных работ на сумму 77 506 255 руб. 11 коп., за ООО «Викс» числится задолженность в размере 8 535 045,77 руб..

Довод ответчика о том, что ООО «Викс» готово произвести работы на спорную сумму, но не может этого сделать по причине не продления истцом договора аренды земельного участка, не принят судом в качестве состоятельного.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода осуществления прав предполагает недопустимость понуждения обладателя прав к их осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц. В силу указанного, у ответчика отсутствуют правовые основания для понуждения истца к осуществлению каких-либо действий влияющих на его хозяйственную деятельность (при отсутствии обязательств перед ООО «Викс»), в том числе оформлению договора аренды земельного участка, на котором ведется спорное строительство.

08 июня 2009 ответчик получил от ЗАО «ДОМСТРОЙ» письмо с требованием произвести возврат спорной суммы. Получение письма подтверждается учиненной подписью директора ООО «Викс» и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, ЗАО «ДОМСТРОЙ» при отсутствии договорных отношений с ООО «Викс» вправе потребовать возврат денежных средств, которые к моменту окончания соответствующего разрешения на строительство и пользование земельным участком, находятся у ООО «Викс» и в установленном законом порядке (акты формы КС-2, КС-3) не подтверждаются выполнением работ.

При указанных обстоятельствах 8 535 045,77 руб. являются неосновательным обогащением.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств обоснованности истребуемой суммы, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 8 535 045 руб. 77 коп. являются обоснованными.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Викс», расположенного по адресу <...>, ОГРН <***> в пользу ЗАО «ДОМСТРОЙ» неосновательное обогащение в сумме 8 535 045 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО «Викс», расположенного по адресу <...>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 54 175 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.