Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 1027402694186, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские технологии», ОГРН <***>, Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралпромкомплект», г.Снежинск,

о взыскании 3 870 091 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 2017/ЧТПЗ/417 от 07.11.2017 по 31.12.2020, предъявлен паспорт, ФИО2 – представителя по доверенности от 22.03.2019, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские технологии», ОГРН <***>, Москва, о взыскании убытков в размере 3 544 816 руб. 00 коп, неустойки в размере 553 575 руб., всего 4 098 391 руб. 00 коп.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.13.3. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, по которым Стороны не могут достичь согласия путем переговоров друг с другом, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Таким образом, стороны договора установили отличную от предусмотренной ст. 35 АПК РФ договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих из исполнения сторонами обязательств по договору поставки № 2203 от 10.07.2018 (л.д. 13-19).

Определением Арбитражного суда Челябинской области в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралпромкомплект», г. Снежинск.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец уменьшил размер неустойки до 325 275 руб. 00 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 109428, <...>, Эт 7 ком 25XII (л.д. 39-43), с данного адреса вернулся конверт (л.д. 59). Ответчик в судебное представителя не направил, письменного мотивированного отзыва не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.07.2018 между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был подписан договор № 2203 от 10.07.2018 (л.д. 13-19), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Предметом настоящего Договора является изготовление и поставка оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение 1) (далее по тексту - «Оборудование»), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также шеф- монтажные, пуско-наладочные работы и консультационные услуги персоналу. Технические требования к Оборудованию указаны в Техническом задании (Приложение 3). В рамках исполнения настоящего договора Поставщик обязуется подготовить и передать Покупателю техническую документацию, описание которой представлено в Приложение 2). Шеф-монтажные, пуско-наладочные работы и консультационные услуги персоналу производятся и осуществляются силами и за счёт Поставщика (Приложение 5). По результатам выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, Стороны подписывают Акты согласно разд. 5 настоящего Договора.

Поставщик обязуется поставить Оборудование автомобильным транспортом на склад ПАО «ЧТПЗ», расположенный по адресу: ул. Машиностроителей, 21, г. Челябинск. Грузополучателем является Покупатель (454129, <...>). Поставщик обязан известить Покупателя в письменной форме о готовности каждой единицы Оборудования к отгрузке не позднее, чем за 10 (Десять) дней до предполагаемой даты отгрузки соответствующей единицы с указанием следующих данных: дата отгрузки; номер Договора; наименование Оборудования; вес брутто / нетто (кг): перечень отгружаемых единиц Оборудования; ориентировочную дату прибытия Оборудования в пункт назначения. С Оборудованием Поставщик направляет Покупателю следующие документы; -документы предусмотренные в Приложении 2 к Договору; транспортная накладная - 1 (Один) оригинал; счет-фактура - 3 (Три) оригинала; товарная накладная формы ТОРГ-12 - 2 (Два) оригинала; сертификат происхождения (с переводом), выданный уполномоченным в соответствии с национальным законодательством органом страны происхождения Оборудования - 1 (Один) оригинал; сертификат качества, выданный производителем Оборудования, - 1 (Один) оригинал; комплект упаковочных листов на каждое место с указанием веса брутто и веса нетто каждой позиции Оборудования - 2 (Два) оригинала; сертификат «Соответствия требованиям технического регламента (технических регламентов)», или сертификат ГОСТ-Р, выданные уполномоченным органом Российской Федерации - 1 (Один) оригинал; иные документы, передача которых от Поставщика Покупателю согласована Сторонами и не установлен иной способ их передачи, и не позднее 2 (Два) дней до даты отгрузки Оборудования отправляет скан - копии указанных документов на электронный адрес Покупателя, указанный в разд. 22 настоящего Договора. Поставщик обязуется направить в адрес Покупателя Строй задание на Оборудование в течение 21 календарного дня с момента подписания Договора - 1 (Один) оригинал. Счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ. В случае если Оборудование поставлено в срок, но с неполным набором документов, перечисленных в п. 3.3 или если предоставлены все необходимые документы, но они оформлены ненадлежащим образом или их содержание не соответствует условиям настоящего Договора, Оборудование не считается поставленным вплоть до устранения несоответствий. В этом случае Покупатель сообщает Поставщику о выявленных несоответствиях. Оборудование, изготовленное за пределами Российской Федерации, должно быть прошедшим таможенную очистку, свободно от любых прав третьих лиц и выпущено для внутреннего потребления в Российской Федерации. При невыполнении указанных требований, указанное Оборудование считается не поставленным до устранения всех имеющихся ограничений в праве владения, пользования и распоряжения им. До момента документального подтверждения снятия ограничений Оборудование считается находящимся на ответственном хранении у Покупателя с оплатой Поставщиком услуг по хранению по рыночной цене против счета Покупателя (п.3.1.-3.6. договора ).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, 01.11.2018 письмом № 697/11-2018 Поставщик известил о переносе срока поставки оборудования до 20.03.2019, тем самым в одностороннем порядке изменив срок поставки оборудования. Как сообщил Поставщик, изменение срока поставки было связано с увеличением срока изготовления оборудования (срыв производственного процесса у производителя оборудования) (л.д. 34).

Истец полагает, что производственные проблемы, возникшие при изготовлении оборудования, не освобождают Поставщика от ответственности за нарушение обязательств по договору, так как не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Для признания обстоятельства непреодолимой силы необходимо чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами 28.12.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора (л.д. 12).

30.01.2019 между истцом (Покупателем) и ООО «Уралпромкомплект» (Поставщиком) был подписан договор № 276 на поставку аналогичного оборудования (л.д. 21-30), в соответствии с п.1.1. которого Предметом настоящего Договора является поставка Оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) и Техническим заданием (Приложение 3) (далее по тексту -«Оборудование»), являющимися неотъемлемой частью Договора, а также шеф-монтажные, пуско-наладочные работы и консультационные услуги персоналу Технические требования к Оборудованию указаны в Техническом задании (Приложение 3) и Спецификации (Приложение 1). В рамках исполнения настоящего договора Поставщик обязуется подготовить и передать Покупателю техническую документацию, описание которой представлено в Приложении 2 и Приложении 3. Шеф-монтажные, пуско-наладочные работы и консультационные услуги персоналу производятся и осуществляются сипами и за счет Поставщика (Приложение 5). По результатам выполнения работ предусмотренных настоящим Договором, Стороны подписывают Акты согласно разделу настоящего Договора.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Исковые требования основаны на том, что размер взыскиваемых убытков составляет разницу между установленной в договоре поставки от 10.07.2018 № 2203 ценой товара и ценой товара по совершенной взамен сделке от 30.01.2019 № 276.

Цена не поставленного станка по договору № 2203 составляла 6 710 000 руб. с НДС (п.7.1.1. договора). Цена станка по договору № 276, заключенному взамен расторгнутому № 2203, составила 155 376 долларов с НДС. Договор № 276 заключен сторонами 30.01.2019.

Истец полагает, что разница в цене составила 3 544 816 руб.:

(155 376 долларов * 66 руб.) – 10 254 816 руб., где

155 376 долларов стоимость станка по новому договору № 276

66руб. - курс доллара на 30.01.2019 (дата заключения договора № 276)

6 710 000 руб. - стоимость станка по предыдущему договору № 2203/

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков. В настоящий момент предъявленную претензию ответчик оставил без удовлетворения (ответа). Истец исполнил претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд соглашается с доводами истца о размере заявленных убытков в размере 3 544 816 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств возмещения истцу в добровольном порядке убытков, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 544 816 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.12.2 договора в размере 325 275 руб. 00 коп. за период с 12.11.2018 по 30.12.2018.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком были нарушены обязательства по поставке товара, взятые на себя в соответствии с условиями договора поставки № 2203 от 10.07.2018. Согласно п. 12.2 договора № 2203 от 10.07.2018 в случае не поставки оборудования в срок, согласованный в договоре, Поставщик (Ответчик) выплачивает по требованию Покупателя (Истец) неустойку в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждую неделю просрочки. Если просрочка превысит четыре недели, Поставщик выплачивает Покупателю 0,75% от стоимости не поставленного оборудования за каждую неделю просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет неустойки (л.д. 64), предусмотренный п. 12.2. договора в сумме 353 275 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 43 492 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12928 от 04.04.2019 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские технологии», ОГРН <***>, Москва, в пользу публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 3 544 816 руб., неустойку в размере 325 275 руб., всего 3 870 091 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 42 350 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 1 142 руб., по платежному поручению № 12928 от 04.04.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева