Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания», ОГРН <***>, с. Еткуль Челябинской области, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 396 788 руб. 62 коп., расторжении договоров,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 1/11, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» (далее – ответчик) о взыскании

- задолженности по договору от 26.06.2007 № 923-р за период с 26.06.2007 по 04.09.2018 в размере 97 179 руб. 73 коп., пени в размере 52 622 руб. 59 коп.;

- задолженности по договору от 06.06.2007 № 659-р за период с 14.06.2007 по 04.09.2018 в размере 164 902 руб. 54 коп., пени в размере 82 083 руб. 76 коп.;

- расторжении договора от 26.06.2007 № 923-р;

- расторжении договора от 06.06.2007 № 659-р;

- обязании возвратить имущество, переданное по договорам от 26.06.2007 № 923-р, от 06.06.2007 № 659-р (с учетом изменения иска л.д. 68).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком условия договоров аренды в части внесения арендной платы не исполнены. За ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате ответчику начислена пеня.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 65, 90-92).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), и ответчиком (арендатор) и ОГУ «Челябинский областной лесхоз» (балансодержатель) заключен следующие договоры:

1). договор о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа) с участием трех сторон от 06.06.2007
№ 659-р, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдаёт, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (основные средства), находящиеся в государственной собственности Челябинской области в количестве 8 наименований, балансовой (первоначальной стоимостью) 646 533 руб. по состоянию на 31.01.2007, согласно Приложению № 1, расположенное по адресу: <...> (п. 1 договора).

Имущество передается арендатору по акту (Приложение № 3) для использования в хозяйственной деятельности (п. 1.5. договора).

Срок договора аренды устанавливается с момента подписания бессрочно (п. 1.3 договора).

Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение № 2) (п. 3.1. договора).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по указанным реквизитам (п. 3.3. договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора в случаях когда арендатор не вносит арендную плату более двух сроков подряд (п. 5.4.1. договора).

Приложением № 2 сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 32).

Приложением № 1 сторонами согласован перечень основных средств (движимого имущества) переданных в аренду (л.д. 34), а именно:

1.Сварочный аппарат - инв. № 01603032, дата ввода в эксплуатацию 2003;

2.Трактор ДТ-75 – инв. № 01505021, дата ввода в эксплуатацию 1990;

3.Трактор МТЗ-82 – инв. № 01505029, дата ввода в эксплуатацию 1994;

4.Трактор МТЗ-82 – инв. № 01505022, дата ввода в эксплуатацию 1991;

5.Пилорама Р-63 П - инв. № 01603011, дата ввода в эксплуатацию 1988;

6.Станок ЦА-2 - инв. № 01603015, дата ввода в эксплуатацию 1988;

7.Станок ЦДТ-52 - инв. № 01603012, дата ввода в эксплуатацию 1988;

8.Станок СТ 4-1 - инв. № 01603013, дата ввода в эксплуатацию 1988;

Имущество по договору передано ответчику по акту приема-передачи от 06.06.2007 (л.д. 33).

2). договор о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа) с участием трех сторон от 26.06.2007
№ 923-р, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдаёт, а арендатор принимает в аренду движимое имущество (основные средства), находящиеся в государственной собственности Челябинской области в количестве 4 наименований, балансовой (первоначальной стоимостью) 354 583 руб. по состоянию на 30.01.2007, согласно Приложению № 1, расположенное по адресу: <...> (п. 1 договора).

Имущество передается арендатору по акту (Приложение № 3) для использования в уставной деятельности (п. 1.5. договора).

Срок договора аренды устанавливается с момента подписания бессрочно (п. 1.3 договора).

Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение № 2) (п. 3.1. договора).

Приложением № 2 сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 38).

Приложением № 1 сторонами согласован перечень основных средств (движимого имущества) переданных в аренду (л.д. 37), а именно:

1.Автомашина САЗ-3507 (грузовой самосвал) – паспорт <...>, № двигателя 5311М193096М91, регистрационный номер <***>, инв. № 01504023, дата ввода в эксплуатацию 1991;

2.Автомобиль УАЗ-31512 джип (внедорожник) – паспорт ТС: 74 ЕС 740544, № двигателя: 417800 50206183, № кузова: S07997, регистрационный номер <***>, инв. № 01504030, дата ввода в эксплуатацию 1994;

Имущество по договору передано ответчику по акту приема-передачи от 26.06.2007 (л.д. 39).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2017 исх. 10/12614 с требованием оплаты задолженности и пени по спорным договорам, кроме того истец предложил расторгнуть договоры от 06.06.2007 № 659-р,
от 26.06.2007 № 923-р, в тридцатидневный срок со дня получения уведомления (л.д. 26-29).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения Министерства с исковым заявлением в суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены договоры аренды в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которых согласованы в тексте договоров.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность

- по договору от 26.06.2007 № 923-р за период с 26.06.2007 по 04.09.2018 в размере 97 179 руб. 73 коп.,

- по договору от 06.06.2007 № 659-р за период с 14.06.2007 по 04.09.2018 в размере 164 902 руб. 54 коп., в общей сумме 262 082 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 33, 39).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено, суд взыскивает задолженность по арендной плате в заявленной сумме 262 082 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договоров за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени

- по договору от 26.06.2007 № 923-р за период с 26.06.2007 по 04.09.2018 в размере 52 622 руб. 59 коп.;

- по договору от 06.06.2007 № 659-р за период с 14.06.2007 по 04.09.2018 в размере 82 083 руб. 76 коп., в общей сумме 134 706 руб. 35 коп.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 70-83).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Требование о расторжении договоров аренды от 06.06.2007 № 659-р и от 26.06.2007 № 923-р подлежит удовлетворению в силу следующего.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении договора, истец должен представить доказательства факта существенного нарушения договора ответчиком.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом за период, превышающий три срока подряд.

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении условий договора ООО «Южноуральская лесопромышленная компания», в связи с чем, имеются основания для расторжения договоров аренды от 06.06.2007 № 659-р иот 26.06.2007 № 923-р в судебном порядке.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения и передачи помещений истцу ответчиком не представлено.

Поскольку договор аренды от 06.06.2007 № 659-р расторгнут в судебном порядке, право арендатора на пользование движимым имуществом:

1.Сварочный аппарат - инв. № 01603032, дата ввода в эксплуатацию 2003;

2.Трактор ДТ-75 – инв. № 01505021, дата ввода в эксплуатацию 1990;

3.Трактор МТЗ-82 – инв. № 01505029, дата ввода в эксплуатацию 1994;

4.Трактор МТЗ-82 – инв. № 01505022, дата ввода в эксплуатацию 1991;

5.Пилорама Р-63 П - инв. № 01603011, дата ввода в эксплуатацию 1988;

6.Станок ЦА-2 - инв. № 01603015, дата ввода в эксплуатацию 1988;

7.Станок ЦДТ-52 - инв. № 01603012, дата ввода в эксплуатацию 1988;

8.Станок СТ 4-1 - инв. № 01603013, дата ввода в эксплуатацию 1988 - прекратилось, иных правовых оснований для пользования данным имуществом из материалов дела не усматривается.

Поскольку договор аренды от 26.06.2007 № 923-ррасторгнут в судебном порядке, право арендатора на пользование движимым имуществом:

3.Автомобиль ГАЗ-31105 легковой – паспорт ТС: 52 МВ 494038, № двигателя: *4062ОD*53115898*, № кузова: 31105050087, регистрационный номер <***>, инв. № 01501010, дата ввода в эксплуатацию 2005 - прекратилось, иных правовых оснований для пользования данным имуществом из материалов дела не усматривается.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату переданного в аренду имущества и передаче их арендодателю ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество, заявлены правомерно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое требование, а за требование имущественного характера при цене иска 396 788 руб. 62 коп. - в размере 10 936 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 22 936 руб.

Истец по настоящему делу в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 22 936 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» в пользу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области задолженность в сумме 262 082 руб. 27 коп., пени в сумме 134 706 руб. 35 коп., всего 396 788 руб. 62 коп.

Расторгнуть договор о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа) с участием трех сторон от 06.06.2007 № 659-р.

Расторгнуть договор о передаче в аренду движимого имущества (без учета аренды транспортного средства без экипажа) с участием трех сторон от 26.06.2007 № 923-р.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» передать Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области по акту приема-передачи следующее имущество:

Сварочный аппарат - инв. № 01603032, дата ввода в эксплуатацию 2003;

Трактор ДТ-75 – инв. № 01505021, дата ввода в эксплуатацию 1990;

Трактор МТЗ-82 – инв. № 01505029, дата ввода в эксплуатацию 1994;

Трактор МТЗ-82 – инв. № 01505022, дата ввода в эксплуатацию 1991;

Пилорама Р-63 П - инв. № 01603011, дата ввода в эксплуатацию 1988;

Станок ЦА-2 - инв. № 01603015, дата ввода в эксплуатацию 1988;

Станок ЦДТ-52 - инв. № 01603012, дата ввода в эксплуатацию 1988;

Станок СТ 4-1 - инв. № 01603013, дата ввода в эксплуатацию 1988;

Автомашина САЗ-3507 (грузовой самосвал) – паспорт <...>, № двигателя 5311М193096М91, регистрационный номер <***>, инв. № 01504023, дата ввода в эксплуатацию 1991;

Автомобиль УАЗ-31512 джип (внедорожник) – паспорт ТС: 74 ЕС 740544, № двигателя: 417800 50206183, № кузова: S07997, регистрационный номер <***>, инв. № 01504030, дата ввода в эксплуатацию 1994;

Автомобиль ГАЗ-31105 легковой – паспорт ТС: 52 МВ 494038, № двигателя: *4062ОD*53115898*, № кузова: 31105050087, регистрационный номер <***>, инв. № 01501010, дата ввода в эксплуатацию 2005

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская лесопромышленная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 936 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.