Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Клуб-отель «Янтарь», г. Челябинск (далее заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения №4590 от 17.06.2011г., вынесенное Челябинским филиалом №2 Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, как несоответствующее законодательству.

Челябинским филиалом №2 ГУ ЧРО ФСС РФ представлен отзыв (л.д. 35) на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что действия фонда социального страхования правомерны и совершены в соответствии с законом. Также представлены копии платежных поручений, листок нетрудоспособности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представил, а потому в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клуб-отель «Янтарь» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 20.03.09 г., основной государственный регистрационный номер 1097453001975 (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, Челябинский филиал №2 ГУ ЧРО ФСС РФ провел камеральную проверку ООО «Клуб-отель «Янтарь» на основании заявления от 18.02.2011 г. на возмещение средств на сумму 40931,64 руб. по выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО2

По результатам камеральной проверки составлен акт проверки №4590 с/с от 29.04.2011г.

На основании материалов камеральной проверки Челябинским филиалом №2 ГУ ЧРО ФСС РФ были вынесены решения №4590 от 17.06.2011г. (л.д. 19-21), в котором выделены средства в сумме 5323,17 руб. иотказано в выделении средств на осуществление (возмещении) расходов страхователя в сумме 35106,16 руб. Кроме того, решением №4590 с/с от 17.06.11 г. не приняты к зачету расходы в размере 35106,16 руб., произведенные страхователем, уплачивающим страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 16-18).

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод Фонда о том, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение из ФСС расходов, произведенных на выплату пособия по временной нетрудоспособности, поскольку установлена фиктивность приема на работу коммерческого директора.

ООО «Клуб-отель «Янтарь» с решением №4590 от 17.06.11 г. Челябинского филиала №2 ГУ ЧРО ФСС РФ не согласилось, доводы изложены в заявлении (л.д. 2-9), что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Заявитель в обосновании своих доводов указал следующее:

Фондом необоснованно отказано в возмещении средств на осуществлении расходов страхователя и непринятии к зачету расходов в сумме 32783,40 руб., т.к. обществом представлены все документы. Нарушений по выплате проверяющими не выявлено, претензий к оформлению листа нетрудоспособности нет. Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя экономической целесообразности в найме тех или иных работников законом №165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда. Заработная плата устанавливается в соответствии с ТК РФ трудовым договором и действующим у работодателя системами оплаты труда.

Ответчик в представленном отзыве требования заявителя не признал, в обосновании правомерности вынесенного решения указал, что Фондом установлена фиктивность характера приема на работу коммерческого директора и сумма оклада необоснованна. Предприятием создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение расходов. После увольнения коммерческого директора в штате числиться только один генеральный директор. Таким образом, не усматривается наличие у предприятия тех объемов работ по должности коммерческого директора, а также не подтверждено наличие стабильного дохода от деятельности, которые обосновывали бы установление высокого оклада по должности коммерческого директора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 указанного Закона страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, страхователь ООО «Клуб – отель «Янтарь» зарегистрировано в Челябинском филиале №2 ГУ-ЧРО ФСС РФ в качестве страхователя 23.03.09 г.

Общество в период с 2009 г. по март 2010 г. деятельность не осуществляла.

Так, согласно штатного расписания №1 от 20.03.2009 г. в штате общества числился только одна штатная единица – генеральный директор с окладом 5000 руб. (л.д.61).

Согласно представленных в материалы дела Приказов с №1-№11 генеральный директор с апреля 2009 г. по март 2010 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 87-97).

С 01.04.2010 г. утверждается новое штатное расписание от 31.03.10 г., в котором вводиться новая должность – коммерческий директор с окладом 35000 руб., оклад генерального директора - 40000 руб. (л.д. 62).

Коммерческим директором (по совместительству) в организацию с 01.07.10 г. принята ФИО2

Исходя из представленного трудового договора от 01.07.10 г. №1 следует, что работнику устанавливается пяти дневная рабочая неделя с нормируемым рабочим днем (л.д. 53). Пунктом 4.2 договора предусмотрены особенности режима рабочего времени – допускается работа в выходные и праздничные дни по усмотрению работника.

С 02.10.2010 г. по 08.11.2010 г. ФИО2 на основании листка нетрудоспособности серии ВЦ №160450 (л.д. 114) находилась в стационаре, т.е. была временно нетрудоспособна. Сумма пособия по временной нетрудоспособности, начисленная ФИО2, по данным страхователя, составила 40931,64 рублей за 36 календарных дней.

Согласно должностным инструкциям обязанности генерального директора и коммерческого директора значимо не отличаются (л.д. 54-57).

Как следует из табелей учета рабочего времени, ФИО2 работала в выходные дни, тогда как генеральный директор - 1 час в рабочие дни. В связи с чем не понятно, какие должностные обязанности выполняла ФИО2 в эти дни, в то время как многие организации, в том числе и государственные в выходные дни не работают.

В материалах дела нет доказательств реального выполнения ФИО2 должностных обязанностей по должности коммерческого директора.

Кроме того, заявителем не представлены в ГУ ЧРО ФСС РФ в лице Челябинского филиала №2 по требованию от 25.02.11 г. документы по финансово-хозяйственной деятельности, из которых бы усматривалась деятельность предприятия, а также факт перечисления ФИО2 заработной платы в том размере, с которой было исчислено пособие по временной нетрудоспособности.

Исходя из представленных расчетных ведомостей (л.д. 81) следует, что ФИО2 за август 2010 г. было начислено заработной платы в размере 18295,46 руб., за сентябрь в размере 7318,19 руб. (л.д. 82). Иных расчетных ведомостей по начислению заработной платы не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены копии платежных поручений (л.д. 117-128) из которых видно, что средняя заработная плата, перечисленная коммерческому директору, составляет около пяти тысяч.

В качестве же плательщиков, перечисляющих заработную плату ФИО2, в платежных поручениях указаны иные юридические лица – ООО «Росмашторг», ООО «Скала». Какое оно имеет отношение к ООО «Клуб-отель «Янтарь» представителем заявителя не пояснено. Так же не представлено доводов о том, почему ФИО2 не представила больничный лист для получения страховым выплат по основному месту работы.

После получения пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 уводилась и после ее ухода с 11.11.2010 г. на должность коммерческого директора никто не принят, должность остается вакантной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное возмещение из Фонда социального страхования, расходов, произведенных на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено объективных доказательств, подтверждающих объем и характер выполняемых указанным работником обязанностей и свидетельствующих о производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу на должность коммерческого директора.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №50 от 03.08.2011 г. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, госпошлина подлежит оставлению в бюджете.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья: А.В. Белый