Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г.Троицк, открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка элекроэнергии», Ставропольский край, Изобильненский район, п.Солнечнодольск,

о взыскании 11 869 127 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующей по доверенности от 11.01.2011 №д/5, паспорт;

от ответчика: ФИО2, действующего по доверенности от 25.02.2011 №17, паспорт;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»: ФИО1, действующей по доверенности от 22.04.2011 №д/3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», г.Челябинск, (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Троицкие энергетические системы», г.Троицк Челябинской области, (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие оказания услуг по передаче тепловой энергии, абонентам ответчика за январь, февраль, март, апрель, май 2011 в сумме 11 664 451 руб. 70 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 204 675 руб. 73 коп., всего 11 869 127 руб. 43 коп..

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 8, 395, 1102, п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на неоплату ответчиком оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 26.07.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (457100, <...>) и открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка элекроэнергии» (356128, Ставропольский край, Изобильненский район, п.Солнечнодольск).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необоснованность заявленных требований, несоответствие расчетов фактическому потреблению тепловой энергии потребителями истца, расположенными в центральной части г.Троицка (т. 1. л.д. 136).

Истцом в материалы дела через канцелярию суда (вх. 56240 от 23.11.2011) представлено письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее вследствие оказания услуг по передаче тепловой энергии абонентам ответчика за период с января 2011 по май 2011 в сумме 11 053 045 руб. 80 коп., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 628 357 руб. 71 коп., а всего взыскать 11 681 403 руб. 51 коп. (т. 2 л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований до 11 681 403 руб. 51 коп. поддержал.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 11 681 403 руб. 51 коп. удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования, с учетом уменьшения их размера, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования полностью, представил письменное ходатайство о признании заявленных требований в полном объеме (л.д. 11, т. 2).

Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска подтверждены доверенностью №17 от 25.02.2011 (л.д. 137 т. 1).

В судебное заседание представители третьего лица (ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии») не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявленияк производству.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей третьего лица не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Троицкие энергетические системы» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии в целях отопления и ГВС потребителям Центральной части г. Троицка, что подтверждается Положением по взаимоотношениям персонала филиала ОАО «ОГК-2»-Троицкая ГРЭС, ЗАО «Троицкие энергетические системы», филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Троицкие электротепловые сети по теплоснабжению центральной части г.Троицка.

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» владеет тепловыми сетями, через которые осуществляется транспортировка (передача тепловой энергии) от ЗАО «Троицкие энергетические системы» населению частного сектора Центральной части г. Троицка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2006 74АБ № 562654 ОАО «Челябоблкоммунэнерго» является собственником нежилого здания ? коллекторной ГРЭС ? город, общей площадью 99,5 кв.м., расположенного по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк (т. 1 л.д. 32).

В период с января по май 2011года ОАО «Челябоблкоммунэнерго» оказывало услуги по передаче тепловой энергии, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена истцом на основании постановлений Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 27.12.2010 №50/1 (т. 1 л.д. 52-53), от 28.02.2011 №5/36 (т. 1 л.д. 54-56).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры №08 000001 от 31.01.2011 на сумму 5 931 610 руб. 74 коп, (т. 1 л.д. 38), №08 000157 от 28.02.2011 на суму 5 349 345 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 40), № 08 000158 от 31.03.2011 на сумму 127 831 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 42), №08 000159 от 30.04.2011 на сумму 127 831 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 44), №08 000160 от 31.05.2011 на сумму 127 831 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 46).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученных услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковых заявлением.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и ЗАО «Троицкие энергетические системы» сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на передачу тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость этих услуг.

Спора между сторонами относительно того, что между ними сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 11 053 045 руб. 80 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по неосновательному обогащению за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 628 357 руб. 71 коп. (с учетом изменений исковых требований) за период с 08.02.2011 по 12.12.2011 (расчет – т. 2 л.д. 6).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этихсредств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании процентов по неосновательному обогащению за предоставленные услуги потеплоснабжению в размере 628 357 руб. 71 коп. за период с 08.02.2011 по 12.12.2011 подлежат удовлетворению согласно расчету истца (т. 2 л.д. 6).

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №05603 от 07.06.2011 уплачена государственная пошлина в размере 131 691 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 17).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, уплате подлежит сумма государственной пошлины в размере 81 407 руб. 02 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 50 284 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой истцом суммы государственной пошлины в размере 81 407 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» основной долг в сумме 11 053 045 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 628 357 руб. 71 коп., всего 11 681 403 руб. 51 коп., а также 129 814 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1877 руб. 23 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.