Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 604, дело по заявлению Открытого акционерного общества «Банк социального развития «Резерв», г. Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.04.2010, личность удостоверяется паспортом;

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.02.2011 № 33;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бан социального развития «Резерв», г. Челябинск (далее – заявитель, ОАО Банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее: УФАС, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 21.06.2010 о наложении штрафа в размере 40 000 руб. по делу № 23-2010 об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-8).

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать заявителю в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, пояснила, что факт совершения правонарушения доказан материалами административного дела, просила постановление оставить в силе, а заявителю отказать в удовлетворении требований (л.д. 21-24, ).

В судебном заседании 21.02.2011 объявлялся перерыв до 28.02.2011. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером <***>, юридический адрес (место нахождения): <...> (л.д. 18-19).

Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 23-2010, возбужденного в отношении ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» по факту размещения рекламы банковского вклада ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв», 21.06.2010 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 40 000 руб. по делу № 23-2010.

В г. Челябинске по Свердловскому проспекту у дома № 78 с использованием рекламной конструкции (щита) распространялась наружная реклама ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв», содержащая сведения: «Вклады больше 15 % * 247-47-25 (26). www.bankreserv.ru Банк Резерв».

Сведения, содержащиеся в рекламе, выполнены шрифтом высотой в метрических единицах: «БОЛЬШЕ 15 %» - 79,5 см, «247-47-25 (26)» - 20,8 см, «БАНК РЕЗЕРВ» - 23,8 см, «вклады» - 14,7 см.

В сведениях, размещенных в сноске под знаком «*»: «Вклад «Накопительный Резерв» открывается сроком до 500 дней. Процентная ставка до 16 % годовых в рублях. Сумма первоначального взноса не ограничена. Периодичность внесения не ограничена. Выплата процентов по окончании срока. При досрочном расторжении проценты пересчитываются по ставке «До востребования». Пролонгация по договору не предусмотрена. По окончании срока договора сумма вклада перечисляется на вклад «До востребования».* - процентная ставка 15 % и 16 % годовых в рублях по вкладу «Накопительный «Резерв» действительна при сроке от 101 до 200 и от 1 до 100 дней соответственно» - заглавные буквы выполнены шрифтом высотой 3,7 см, прописные высотой 2,8 см.

По данному факту Челябинским УФАС России 17 февраля 2010 года было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе № 3-2010 в отношении ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 454000, <...>).

Из письменных и устных объяснений представителя ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» следует, что текст, указанный в рекламе в сноске под знаком "*", выполнен размером шрифта, который может быть прочитан потребителями рекламы. На настоящий момент данная реклама не распространяется.

В результате рассмотрения дела № 3-2010 Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

Исполненные в сноске под знаком «*» две строчки текста выполнены более мелким шрифтом, чем основной текст. Расположение рекламы на рекламной конструкции на высоте 4,5 метров от земли лишает возможности потребителей рекламы установить содержание данного текста, делая доступным для восприятия только основной текст, содержащий одно из условий оказания банковских услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат лица, воспользовавшиеся услугами банка, а именно - значение процентной ставки по вкладу - больше 15 % годовых. Таким образом, информация в сноске под знаком «*» размещена в рекламе способом, при котором она не читаема, что приравнивается к ее отсутствию.

Срок вклада является условием, влияющим на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» лица, поскольку определяет размер выплачиваемого вкладчику дохода по вкладу. По условиям вклада «Накопительный Резерв» 15 % годовых вкладчик может получить лишь при размещении им денежных средств во вклад на срок равный 200 дням, 16 % - на срок равный 100 дням, при досрочном расторжении проценты пересчитываются по ставке «До востребования».

Решением Комиссии Челябинского УФАС России от 13 мая 2010 года реклама ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв», содержащая сведения: «Вклады больше 15 % * 247-47-25 (26). www.bankreserv.ru Банк Резерв» и умалчивающая об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

На рассмотрении дела об административном правонарушении представителем ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» было заявлено ходатайство о привлечении свидетелей для дачи показаний, о приобщении к материалам дела письменных объяснений ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» и фотографий рекламы различных рекламодателей, содержащей текст, выполненный мелким шрифтом.

Ходатайство ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» удовлетворено, к делу № 23-2010 приобщены представленные документы. На рассмотрении дела об административном правонарушении заслушаны показания, приглашенных ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» свидетелей ФИО4 (паспорт <...>, выдан 17.09.2003 УВД г. Миасса Челябинской области), ФИО5 (паспорт <...> выдан 08.05.2007 выдан отделом УФМС по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска), ФИО6 (паспорт <...>, выдан 10.05.2007 отделом УФМС по Челябинской области в Увельском районе), которые показали, что в феврале 2010 года по просьбе представителей ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» участвовали в проводимом им опросе граждан о том, доступна ли для восприятия потребителями рекламы наружная реклама вклада «накопительный резерв». Свидетели пояснили, что обладают 100% зрением, поэтому мелкий шрифт в рекламе был ими прочитан с расстояния 10-50 метров.

Административный орган, полагая, что в действиях ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» по распространению рекламы банковского вклада, содержащей одно из условий банковского вклада и умалчивающей об иных условиях оказания услуг, влияющих на сумму доходов, имеется противоправный характер, поскольку они противоречат требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», за нарушение которой предусмотрена административная ответственность, привлек заявителя к административной ответственности постановлением № 23-2010 от 21.06.2010.

Полагая данное постановление необоснованным и незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что на рекламном щите в полном объеме содержалась информация об условиях вклада «накопительный резерв», что текст рекламы выполнен шрифтом высотой 3-4 см и является абсолютно читаемым, что антимонопольным органом не собрано надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения банком закона о рекламе, что реклама произведена и размещена ООО «Дом рекламы» на основании договора возмездного оказания услуги в нарушении законодательства о рекламе виновен рекламопроизводитель, в связи с чем вина Банка отсутствует, что Банк привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных норм. При этом указал, что рекламный щит демонтирован 03.03.2010

Возражая по заявленным требованиям, антимонопольный орган указал, что расположение рекламной конструкции на высоте 4,5 метров от земли при выполнении текста шрифтом в размере 2,8 см лишает возможности потребителя рекламы прочитать содержание всего текста, что производство по делу осуществлено в соответствии с действующим законодательством, что вина банка установлена и подтверждена материалами административного дела, что наличия вины рекламопроизводителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления направлено в суд в течение установленного законом 10-дневного срока.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена административнаяответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Условие о сроке вклада, влияющем на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, отсутствует, так как недоступно для восприятия потребителями рекламы, что при сообщении условия о процентной ставке противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы, лицо.

Рекламодателем указанной рекламы является ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» как лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

Размещение рек5ламы производилось в рамках договора возмездного оказания услуг по изготовлению, размещение и установке наружной рекламы от 05.02.2009. В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного договора исполнителем с заказчиком (Банком) был согласован макет рекламного баннера. Из письма ООО «Дом рекламы» (вх. УФАС № 4188 от 20.04.2010), в котором указано, что текст «Вклады больше 15 %», «247-47-25 (26) БАНК «РЕЗЕРВ» и под сноской «*» выбирался заказчиком. Размер шрифта был определен на основании подписанного макета и технического задания.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не собрано надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения банком закона о рекламе, что вина Банка отсутствует, что Банк привлечен к административной ответственности с нарушением процессуальных норм, судом отклоняются в силу следующего.

Факт совершения правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении № 23-2010 от 04.06.2010 и фотографиями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (а в случаях, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное по правилам ст.28.2 КоАП РФ). Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол от 04.06.10г. был составлен в пределах срока давности, установленного для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рекламе.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

О составлении протокола и постановления заявитель уведомлен надлежащим образом, доказательства чего также представлены в материалы дела (л.д. 31-32, 36-39). При совершении указанных процессуальных действий присутствовал представитель заявителяМихайлов И.В. по доверенности № 124 от 14.04.2010, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию не только факт самого нарушения требований законодательства, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Так в рамках дела А76-14614/2010 по заявлению Банка социального развития «Резерв» (Открытое акционерное общество) к Управлению по Челябинской области Федеральной антимонопольной службы о признании недействительными решения антимонопольного органа от 13.05.2010 исследовались обстоятельства, содержащиеся в оспариваемом постановлении по настоящему делу. Предметом рассмотрения явилась реклама банковских услуг Банк «Резерв» (ОАО), в соответствии с которой недоступным для восприятия указывался срок вклада что является условием, влияющим на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами Банка лица, поскольку определяет размер выплачиваемого вкладчику дохода по вкладу.

Пункт 2 ст. 69 АПК РФ устанавливает: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14614/2010 имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

В рамках дела А76-14614/2010 суд установил, что информация, размещенная на рекламных конструкциях и выполненная различным размером шрифта, касается рекламы банковской услуги; с учетом особенностей размещения рекламных конструкций (размещены на высоте, достигающей 4,5 метров, что исключает возможность приблизиться к ним), а также свойств человеческого зрения восприятие текста рекламы банковской услуги, исполненного мелким шрифтом, без специальных приспособлений значительно затруднено и не обеспечивает возможность воспринимать содержание рекламы, в связи с чем, данная информация не доведена до потребителей надлежащим образом. При этом искажается действительный смысл информации, размещенной крупным шрифтом, а использование рекламодателем такого визуального приема в рекламе, как различный размер шрифта в размещаемой информации, может ввести в заблуждение потребителя относительно рекламируемой услуги, что не отвечает требованиям Закона о рекламе.

Реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать. В рассматриваемой рекламе данные о процентной ставке выполнены крупным шрифтом, при этом содержащийся в рекламе текст части условий вклада выполнен мелким, затрудняющим его восприятие шрифтом, и расположен в две строки в нижней части рекламной площади. Шрифт, стиль и метод написания указанного текста не позволяют потребителю (любому потребителю) воспринимать его обычным способом.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что у ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно - для соблюдения требований пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» при размещении рекламы. Однако ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе при её размещении и распространении.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, заявленные ОАО «Южно-Уральский банк социального развития «Резерв» требования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 211 АПК РФ, ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Банк социального развития «Резерв», г. Челябинск о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2010, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа по делу № 23-2010 об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18.aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.