Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новые пищевые технологии», г. Златоуст, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Беларусь, о взыскании 37 641 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки, 27 437 руб. 70 коп. пени, 43 567 руб. суммы НДС, всего 108 646 руб. 22 коп.

Истец, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уменьшил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 37 641 руб. 52 коп. задолженности, 27 437 руб. 70 коп. неустойки, всего 65 079 руб. 22 коп.

Ходатайство судом принято.

Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика 37 641 руб. 52 коп. задолженности, 27 437 руб. 70 коп. пени, всего 65 079 руб. 22 коп.

В обоснование иска приведены доводы о том, что истец поставил ответчику по договору поставки товары, которые ответчик оплатил не в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен с соблюдением требований Соглашения «О сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, РФ и Украины» от 21.12.1991, ст. 7 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ст. 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», определений Хозяйственного суда Минской области о вручении документов от 21.01.2010 № 1-13Сп/2010, № 3-13Сп/2010, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (дистрибьютор) был подписан договор поставки с дистрибьютором № 1 от 01.10.2008 (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.1 договора сторон продавец обязуется передать товары: готовые блюда глубокой заморозки, в собственность дистрибьютора для осуществления последним предпринимательской деятельности, которые являются продукцией продавца в соответствии с заявками дистрибьютора, а дистрибьютор обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Ассортимент, количество, цена согласовываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора сторон цена производимых и поставляемых товаров устанавливается в ценовом листе в российских рублях.

Продавец своим или транспортом третьих лиц за счет дистрибьютора осуществляет доставку товара на условиях поставки FCA, г. Минск (Инкотермс-2000), либо дистрибьютор вывозит продукцию самовывозом (п. 4.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора сторон оплата каждой поставленной партии товара осуществляется дистрибьютором в виде предоплаты любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Оплата считается полностью произведенной только после получения продавцом оригинала «Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов» с отметкой налоговых органов или после перечисления на расчетный счет продавца суммы НДС - 18 % (п. 5.4 договора).

Стороны 26 января 2009 г. подписали дополнительное соглашение к договору поставки, в котором установили, что с 26.01.2009 оплата каждой поставленной партии товара производится дистрибьютором с отсрочкой платежа в 7 банковских дней с момента получения товара на склад дистрибьютора (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей (п. 4 ст. 1210 ГК РФ).

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (п.п. 1 и 2 ст. 1211 ГКРФ).

По договорам купли-продажи стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается продавец (п. 3 ст. 1211 ГК РФ).

Согласно п. 17.6 договора сторон во всем остальном, что не предусмотрено договором поставки, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм ГК РФ и условий договора поставки, к гражданско-правовым отношениям между истцом и ответчиком по договору поставки № 1 от 01.10.2008 подлежит применению право Российской Федерации.

Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, ратифицированным ратифицировано постановлением ВС РФ от 9 октября 1992 г. № 3620-1, урегулированы вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами государств — участников Содружества Независимых Государств, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним (ст. 1 Соглашения).

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Соглашения компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

Согласно п. 14.2 договора сторон если стороны не смогут прийти к согласию, то возникшие разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика 30 января 2009 г. была произведена поставка готовых блюд глубокой заморозки на сумму 57 641 руб. 52 коп. без учета НДС. Факт поставки подтверждается товарной накладной № 7 от 30.01.2009 (л.д. 20).

Товарная накладная подписана ответчиком. В ней также содержится указание на договор поставки № 1 от 01.10.2008, в рамках которого была осуществлена поставка.

Факт получения товара также подтверждается заявлениями № 1 и 2 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, подписанных и представленных в налоговый орган Республики Беларусь. В указанных заявлениях содержится ссылки на продавца, договор, по которому осуществлялась поставка, наименование, количество и стоимость полученных товаров (л.д. 138-141).

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 760 от 26.03.2009 (л.д. 22).

В связи с тем, что оставшаяся часть товара на сумму 37 641 руб. 52 коп. не была оплачена, истец направил ответчику претензию (л.д. 23-24). Факт направления претензии ответчику подтверждается уведомлением о получении (л.д. 25).

Отсутствие ответа на претензию послужило поводом для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

Согласно п. 14.1 договора сторон истец и ответчик примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из договора и в связи с ним, путем переговоров. На разрешение суда спор передается в суд, если в течение 30 дней со дня первых переговоров стороны не пришли к согласию (п. 14.2 договора).

Указанные пункты договора не содержат четкой формулировки о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, сторонами, не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не был согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

В дальнейшем ответчик своим письмом от 21.09.2009 № 35 гарантировал до 20.10.2009 долг перед ООО «Новые пищевые технологии» погасить полностью (л.д. 89).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением к договору поставки предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 7 банковских дней с момента получения товара на складе ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).

Ответчик доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара суду не представил (ст. 65-68 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах, требовании истца о взыскании основной задолженности по договору поставки № 1 от 01.10.2008 в размере 37 641 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 10.2 договора сторон в случае неуплаты или просрочки платежа за товар, ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5 за каждый день просрочки от суммы просрочки оплаты.

Истцом ответчику начислены пени, за период с 12.02.2009 по 17.06.2009, в сумме 27 437 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,5 % от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки более чем в 15 раз превышает установленную ст. 395 ГК РФ ответственность, за неисполнение денежного обязательства на момент предъявления иска в суд.

Истцом также не представлено суду доказательств наступления существенных негативных последствий для него, в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Предоставленное законом суду право снижать размер неустойки позволяет избежать возможного злоупотребления со стороны кредитора правом произвольного определения размера неустойки, а также дает возможность реализовать положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С ответчика в пользу истца, с учетом применения требований ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию пени, за период с 12.02.2009 по 17.06.2009, в сумме 16 462 руб. 65 коп., с учетом уменьшения чрезмерно высокого процента неустойки.

Истцом также подано заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор № 02/08 от 11.06.2009 на оказание консультационных услуг и услуг по представительству в суде (л.д. 32-34), в соответствии с которым ФИО2 оказывает истцу услуги по консультированию, подготовки искового заявления о взыскании задолженности с ответчика, представление интересов истца в суде.

Также ответчиком представлен акт сдачи-передачи выполненных работ к договору (л.д. 142) и расходный кассовый ордер № 1606 от 25.06.2009 на сумму 10 000 руб. (л.д. 145.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом при взыскании с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в возмещение судебных издержек, учитывается степень сложности рассматриваемого дела, количество необходимого времени, которое понадобится квалифицированному представителю, фактическое затраченное представителем непосредственно в судебных заседаниях, а также частично удовлетворенные требования.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Беларусь, в пользу ООО «Новые пищевые технологии», г. Златоуст 37 641 руб. 52 коп. задолженности, 16 462 руб. 65 коп. пени, 8 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя, всего 62 104 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Беларусь, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 452 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г.Кузьмин