Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №21» (МБОУ СОШ №21), ОГРН <***>, г. Озёрск, к закрытому акционерному обществу «Ремонтно-реставрационные работы» (ЗАО «РРР»), ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств 1 703 440 руб по муниципальному контракту №0369300010511000043-0122281-01 от 08.06.2011 на выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт здания образовательной школы МОУ СОШ №21 по бульвару Луначарского, д. 11 в г. Озёрске Челябинской области»,

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 95, 96, 112, 113, 131 том 1; л.д. 8 том 2) часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя часть 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Истец в иске со ссылкой на статьи 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ответчик обязательства из муниципального контракта надлежащим образом не исполнил, что повлекло начисление неустойки (л.д. 5-7, 114-118 том 1).

Ответчик в иске просит отказать, поскольку истец не оказывал ответчику содействие в выполнении работ, изменив техническое задание, не отвечал на письма; город Озёрск является закрытым территориальным образованием, для въезда в город необходимо получить временный пропуск, изготовление которого заняло почти 40 дней, что привело к просрочке выполнения работ со стороны ответчика. Невыполнение работ в срок обусловлено действиями истца (л.д. 81-83, 119-124 том 1).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела арбитражный суд, установил:

На основании протокола №2 (2-35э) от 24.05.2011 истец (заказчик) и ответчик (проектировщик) 08.06.2011 заключили муниципальный контракт №0369300010511000043-0122281-01 по условиям которого проектировщик обязался выполнить комплекс проектных работ по объекту «Капитальный ремонт здания общеобразовательной школы МОУ СОШ №21 по бульвару Луначарского, д. 11 в г. Озёрске Челябинской области», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием заказчика на проектирование (приложение №1), подтвердить качество выполненных работ положительным заключением государственной технической экспертизы в установленные сроки, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Все исходные данные, необходимые для выполнения работ, указаны в приложениях к настоящему контракту.

Проектировщик обязался соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании заказчика на проектирование и других исходных данных для выполнения работ и вправе отступить от них только при условии согласия заказчика, оформленного в письменной форме.

Выполнение работ осуществляется со дня подписания муниципального контракта в два этапа:

первый этап – в срок до 01.08.2011 проектировщик предоставляет заказчику разработанную проектную и проектно-сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт здания общеобразовательной школы МОУ СОШ №21 по бульвару Луначарского, д. 11 в г. Озёрске Челябинской области» в соответствии с техническим заданием (приложение №1);

второй этап – в срок до 30.09.2011 проектировщик предоставляет заказчику, положительное заключение государственной технической экспертизы на проектную и проектно-сметную документацию.

Место выполнения работ: проектные работы осуществляются по месту нахождения объекта, месту нахождения проектировщика предоставление всех необходимых документов по месту нахождения заказчика.

Сдача готовой документации заказчику по адресу: <...>.

Финансирование настоящего контракта осуществляется за счёт утверждённых средств местного бюджета Озёрского городского округа.

Проектировщик выполняет работы с использованием своих материалов с использованием собственных сил и средств, с правом привлечения субподрядчиков.

Стоимость всего объёма работ (цена контракта) составляет 3 980 000 руб и включает все расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением соглашения сторон о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объёмов работ и иных условий исполнения контракта.

Оплата контракта осуществляется заказчиком безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на счёт проектировщика в два этапа:

Первый этап – по факту выполнения проектировщиком проектной, проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания общеобразовательной школы МОУ СОШ №21 по бульвару Луначарского, д. 11 в г. Озёрске Челябинской области» в соответствии с техническим заданием проектировщиком предоставляются заказчику непосредственно сами технические документы и следующие надлежащим образом оформленные платёжные документы: акт сдачи-приёмки работ, оформленный в установленном порядке; счёт; счёт-фактура.

Заказчик в течение десяти календарных дней со дня получения акта сдачи-приёмки работ направляет проектировщику подписанный акт или мотивированный отказ от приёмки работ с указанием недостатков.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления проектировщиком заказчику надлежащим образом оформленных технических и платёжных документов после приёмки результатов работ производит оплату 60% от суммы контракта 2 388 000 руб.

Второй этап – окончательная оплата работ 40% от суммы контракта 1 592 000 руб, осуществляется заказчиком по факту получения положительного заключения государственной технической экспертизы на разработанную проектную, проектно-сметную документацию, представленного не позднее 30.09.2011.

Оплата производится в течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления проектировщиком заказчику надлежащим образом оформленных технических и платёжных документов.

Заказчик вправе не оплачивать работы, выполненные с нарушениями.

В случае нарушения сроков завершения работ, установленных настоящим контрактом, по вине проектировщика он выплачивает заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от установленной цены настоящего контракта.

Проектировщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Уплата неустойки не освобождает сторону от исполнения обязательств по настоящему контракту.

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия.

Контракт вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 30.09.2011, а в части не исполненных обязательств до их полного исполнения (л.д. 46-53 том 1).

В письмах от 27.09.2011 №709/01-22 и от 04.10.2011 №713/01-22 истец просил ответчика принять все меры по выполнению условий муниципального контракта №0369300010511000043-0122281-01 от 08.06.2011 (л.д. 58, 59 том 1).

В письме от 28.09.2011 №163 ответчик в ответ на письмо истца от 27.09.2011 №708/01-22 сообщил, что применение композитных материалов по объекту «Капитальный ремонт здания общеобразовательной школы МОУ СОШ №21 по бульвару Луначарского, д. 11 в г. Озёрске Челябинской области» целесообразно для усиления конструкций ригелей, колонн и дна ванны бассейна.

Специалисты ЗАО «РРР» готовы разработать документацию на усиление конструкций с использованием композитных материалов, но для этого просил предоставить расчёты по этим материалам, применительно к данному объекту, в связи с отсутствием методики расчёта и опыта работы по этому материалу.

Для выполнения расчёта компанией «Композит» направил техническое задание и рабочую документацию на усиление конструкций (л.д. 84 том 1).

В письме от 28.09.2011 №164 ответчик сообщил о направлении в адрес истца для рассмотрения и согласования дополнительного соглашения №1 от 28.09.2011 к муниципальному контракту №0369300010511000043-0122281-01 от 08.06.2011 (л.д. 85 том 1).

В письме от 05.10.2011 №197 ответчик сообщил истцу, что 29.09.2011 по электронной почте были получены чертежи-схемы по усилению колонн и ригелей с применением углеволокнистых материалов по объекту «Капитальный ремонт здания общеобразовательной школы МОУ СОШ №21 по бульвару Луначарского, д. 11 в г. Озёрске Челябинской области».

Для разработки рабочей документации просил истца предоставить дополнительно следующие данные: расчёты по предложенному варианту усиления; выполнить расчётное обеспечение нагрузки на предоставленных схемах, которую в результате усиления, будет воспринимать ригели и колонны; предоставленные чертежи-схемы по усилению ригелей и колонн (без расчётного обозначения нагрузки) в осях 6 метров, на котором присутствует спецификация, только для ригеля и колонны вышеуказанного шестиметрового пролёта, хотя в примечаниях оговорён и трёхметровый пролёт, из чего следует, что все ригели и колонны должны быть усилены по одной схеме для шестиметрового пролёта, что экономически нецелесообразно (л.д. 86 том 1).

Ответчик в письме от 21.10.2011 №225 со ссылкой на письмо от 05.10.2011 №197 сообщил истцу, что расчёты по применению композитных материалов не получены и просил решить этот вопрос с фирмой «Композит» или согласовать усиление конструкций с применением типовых методов (л.д. 87 том 1).

В письме от 21.10.2011 №226 ответчик сообщил истцу о направлении в его адрес рабочей документации в одном экземпляре и просил рассмотреть, согласовать, после чего документация будет передана на государственную экспертизу (л.д. 88 том 1).

Стороны муниципального контракта 01.11.2011 подписали акт №1 сдачи-приёмки выполненных работ первого этапа в соответствии с утверждённой сметой на проектные работы стоимостью 2 388 000 руб (л.д. 54, 55 том 1).

Истец для оплаты оформил заявки на кассовый расход №739 от 30.11.2011 и №907 от 28.12.2011 на общую сумму 2 388 000 руб (л.д. 56, 57 том 1).

Истец в претензиях от 16.11.2011 №778/10-22, от 20.03.2012 №37/01-22, от 27.03.2012 №44/01-22, №03.04.2012 №47/01-22, от 10.04.2012 №53/01-22, от 17.04.2012 №62/01-22 со ссылкой на сроки исполнения по муниципальному контракту №0369300010511000043-0122281-01 от 08.06.2011 сообщал ответчику о непредставлении положительного заключения государственной технической экспертизы на проектную и проектно-сметную документацию, в связи с чем имеет место просрочка по сроку выполнения работ второго этапа и просил предоставить мотивированный ответ (л.д. 60-68 том 1).

Ответчик в письме от 07.12.2011 №328 сообщил истцу, что 12.12.2011 рабочая документация будет сдана на государственную экспертизу (л.д. 69, 70 том 1).

В письме от 23.05.2012 №679 ответчик со ссылкой на письма №163, 164 от 28.09.2011, №197 от 05.10.2011, №225, 226 от 21.10.2011, №328 от 07.12.2011 и статью 718 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил истцу: что изготовление временных пропусков на территорию г. Озёрска заняло почти 40 дней, соответственно сотрудники ЗАО «РРР» смогли приступить к выполнению работ только с 18.07.2011;

в ответ на письмо от 27.09.2011 №708/01-22 о предложении рассмотреть возможность применения композитных материалов на основании расчётов холдинговой компании «Композит», было уведомление о согласии на применение этих материалов и просьба предоставить расчёты по этим материалам (которые так, и не получены);

также было направлено дополнительное соглашение №1 о переносе сроков (ответ не поступил);

на замечания по композитным материалам ответ не получен;

рабочая документация для согласования направлена 21.10.2011 – ответ не получен;

В итоге, по результатам устных переговоров ЗАО «РРР» своими силами выполнило расчёты и подготовило рабочую документацию на усиление конструкций с учётом композитных материалов.

По вопросу сроков выполнения работ направлено письмо от 07.12.2011 №328;

на проведение государственной экспертизы 20.12.2011 заключён договор №3449. Услуги по проведению экспертизы были оплачены в полном объёме, замечания экспертизы устранены, кроме разделов «Отопление и вентиляция», «Электроснабжение» и «Сметная документация», которые по состоянию на 23.05.2012 дорабатываются специалистами ЗАО «РРР». После получения положительного заключения, вся документация будет направлена в адрес истца (л.д. 71, 72 том 1).

Истец в претензии от 29.06.2012 №115/01-22 сообщил ответчику: документация по первому этапу муниципального контракта сдана 09.11.2011 с просрочкой 100 дней с 01.08.2011 по 08.11.2011; по второму этапу положительное заключение государственной технической экспертизы на проектную документацию отсутствует, просрочка составляет 235 дней с 09.11.2011 по 30.06.2012, в связи с чем потребовал оплаты неустойки 0,1% в сумме 1 330 300 руб (л.д. 73 том 1).

Ответчик требование истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца 06.07.2012 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 13.07.2012.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 6.3 муниципального контракта согласовано условие о договорной неустойке.

Истцом начислена неустойка 0,1%, от установленной цены контракта 3 980 000 руб по первому этапу за просрочку 100 дней с 01.08.2011 по 08.11.2011; по второму этапу положительное заключение государственной технической экспертизы на проектную документацию отсутствует, просрочка составляет 328 дней с 09.11.2011 по 01.10.2012 в сумме 1 703 440 руб (л.д. 114-116 том 1).

Таким образом, поскольку в договоре не согласована обязанность заказчика по оказанию содействия, следовательно, заказчик обоснованно завил требование по уплате договорной неустойки за просрочку выполнения работы, при этом подрядчик не представил доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик свой расчёт неустойки, в материалы дела не представил, о её несоразмерности возражений не заявил.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае с учётом сложившихся отношений сторон, периода просрочки выполнения работ, согласованного сторонами размера неустойки за неисполнение ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсационной природы неустойки, и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд пришёл к выводу, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца являются документально подтверждёнными и подлежат удовлетворению в полном объёме, возражения ответчика признаны судом не обоснованными.

Исходя из цены иска 1 703 440 руб за подачу иска в арбитражный суд оплате подлежит государственная пошлина 30 034 руб 40 коп, которая относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Ремонтно-реставрационные работы», в пользу истца, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №21», договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств 1 703 440 руб, а также судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 26 333 руб.

Взыскать с ответчика, закрытого акционерного общества «Ремонтно-реставрационные работы», в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в арбитражный суд 3 701 руб 40 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате плательщиком добровольно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты плательщик должен представить суду подлинный платёжный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на её взыскание в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.