Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1, п. Первомайский г. Коркино Челябинской области, 2. ФИО2, г. Челябинск

о взыскании 50 688 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2010, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – истец, ОАО «ВСК»), в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ответчик, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), г. Челябинск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 50 688 руб. 14 коп.

Определением суда от 08.07.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), п. Первомайский г. Коркино Челябинской области, ФИО2 (далее – ФИО2), г. Челябинск (л.д.1-3).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.62,63,68). Решение принято в отсутствие представителей истца, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.48). Пояснил, что ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 31 768 руб. 27 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение принято в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки Тойота Фортунер, г/н <***> (страховой полис № 08710VLZ01447 (л.д.12). Лица, допущенные к управлению: ФИО2

Собственником транспортного средства является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11).

05.06.2008 на 75км автодороги Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля Тойота Фортунер, г/н <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля КАМАЗ 5410, г/н <***>, под управлением ФИО1 (л.д.15-16).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д.17-18). Водитель ФИО1, в нарушение п.5.2 Перечня неисправностей ПДД РФ, управлял автомобилем при наличии неисправностей шин, имеющих внешние повреждения (порезы, разрывы).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судья судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 24.02.2009 (л.д.108-111).

В результате ДТП застрахованному автомобилю Тойота Фортунер, г/н <***> причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25.07.2008 (л.д.22).

Согласно представленному истцом отчету № 51/07-25-05 УИ от 25.07.2008, составленному ООО «Оценка-НАМИ», стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составила 33 116 руб. 20 коп., стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа АМТС составила 31 768 руб. 27 коп. (л.д.20-21).

На основании акта о страховом случае (л.д.89) ОАО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 33 116 руб. 20 коп. Платежным поручением № 12996 от 22.09.2008 ОАО «ВСК» перечислило страхователю страховое возмещение в сумме 33 116 руб. 20 коп. (л.д.88).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 24.02.2009 с ОАО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в сумме 17 571 руб. 94 коп. (л.д.108-111).

Платежным поручением № 3885 от 24.03.2009 ОАО «ВСК» перечислило на счет страхователя страховое возмещение в сумме 17 571 руб. 94 коп. (л.д.33).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 5410, г/н <***> застрахована в компании ответчика (страховой полис ААА № 0130353197), что ответчиком не оспаривается.

Ответчику в порядке суброгации предъявлено требование о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 50 688 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Правила ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В данном случае потерпевший по настоящему делу получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от общества ОАО «ВСК», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п.45-47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) следует, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Причем страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

Таким образом, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 речь идет о предоставлении потерпевшим имущества (его остатков) для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения убытков.

В материалы дела представлена также копия отчета № 813 от 29.10.2008, составленного ЧООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка» (л.д.75-81). Из решения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 24.02.2009 следует, что указанный отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, был взят за основу при определении величины материального ущерба. Суд также пришел к выводу, что отчет ООО «Оценка НАМИ» не соответствует требованиям ФЗ 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом об оценке ущерба № 813 от 29.10.2008, составленным ЧООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка» (л.д.75-81). Согласно отчету № 813 от 29.10.2008 и решения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа 8,24%) составила 50 688 руб. 14 коп. (л.д.79,110).

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена выплата ущерба в размере 31 768 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 11868 от 16.12.2008 (л.д.32).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65, 71 АПК РФ, с учетом положений ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 18 919 руб. 87 коп. (50 688 руб. 14 коп.-31 768 руб. 27 коп.).

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 4051 от 05.05.2010 и № 13799 от 01.12.2009 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 027 руб. 53 коп. (л.д.9,10).

Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск убытки в сумме 18 919 руб. 87 коп., а также 756 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.