Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вишневской А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», ОГРН <***>, г. Москва, к потребительскому кооперативу «Регион-Орск», ОГРН <***>, г. Орск, о взыскании 1 098 320 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее – истец, ФГУП «ВГСЧ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Регион-Орск» (далее – ответчик, ПК «Регион-Орск»), о взыскании убытков, связанных с некачественными выполнением работ по договору №1/12.2021 от 06.12.2021 в размере 966 932 руб. 20 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 131 388 руб. 48 коп. (т.1. л.д. 3-10).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и мотивированы тем, что ответчиком некачественно выполненные работы, убытки не компенсированы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (т.2. л.д. 13).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ВГСЧ» (заказчик) и ПК «Регион-Орск» (подрядчик) подписан договор на выполнение работ по установке ограждения для Гайского ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» №1/12.2021 от 06.12.2021 (далее – договор, т.1. л.д. 31-35), согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности на выполнение работ по установке ограждения для Гайского ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.1.2. договора срок выполнения работ: с даты, следующей за днем заключения договора в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.

В п.1.3. договора установлено, что место выполнения работ: <...>.

В соответствии с п.2.1. договора цена Договора составляет 1 313 884 (один миллион триста тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 80 копеек без НДС. ПК «Рсгион-Орск» использует упрошенную систему налогообложения.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как указано в п.4.1. договора Подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ (скрытых работ) должен письменно известить Заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ). Акты выполненных работ по форме КС-2. КС-3 - заполняются Подрядчиком.

В пункте 4.3. договора сторонам согласовано, что для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям Договора Заказчик в соответствии Положением о закупке товаров, работ услуг для нужд ФГУП «ГЗГСЧ» и настоящим Договором проводит экспертизу.

Из п.4.4. договора следует, что заказчик по итогам экспертизы результата выполненных работ (отдельного Этапа исполнения Договора) подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании исполнительной документации в течение 7 (семи) рабочих дней со дня с момента проведения экспертизы и передает один экземпляр Подрядчику.

Согласно п.4.10. договора если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата выполненных работ в установленный Заказчиком срок не были устранены Подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе:

-отказаться от исполнения обязательств по Договору;

-потребовать возмещения причиненных убытков;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с п.6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 6.5. договора сторонами согласовано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по настоящему Договору (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Доктором, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, в размере 10% (десяти процентов), от цены настоящего Договора, с учетом ранее выполненных обязательств по настоящему Договору.

Исходя из п.8.1. договора для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных договором в части их соответствия условиям договора заказчик имеет право провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.9.1. договор вступает в силу со дня подписания ею Сторонами и действуй по 31 января 2022 года. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает Стороны от ответственной и за нарушение условий договора, допущенных в период срока ею действия, и не снимает со Сторон обязательств по выполнению своих обязательств по договору.

К договору №1/12.2021 от 06.12.2021 представлены:

-техническое задание (т.1. л.д. 35 оборот - 37),

-антикоррупционная оговорка (т.1. л.д. 37 оборот),

-соглашение о конфиденциальности (т.1. л.д. 38),

-локальный сметный расчет, эскиз, график проведения работ, (т.1. л.д. 38 оборот - 43),

-информация о договоре (т.1. л.д. 44).

ПК «Регион-Орск» частично выполнил работы по договору на общую сумму 966 932 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2021, №2 от 20.01.2022 (т.1. л.д. 47-55, 60-63), справками о стоимости выполненных работ №1 от 21.12.2021, №2 от 20.01.2022 (т.1. л.д. 56, 63 оборот).

Истцом указанные работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями №3272 от 29.12.2021 на сумму 510 728 руб. 20 коп. (т.1. л.д. 50 оборот), №212 от 03.02.2022 на сумму 456 204 руб.

ПК «Регион-Орск» письмом №009 от 07.02.2022 сообщил о завершении работ (т.1. л.д. 87 оборот).

ФГУП «ВГСЧ» письмом №383-5-1-12 от 10.02.2022, сообщил, что приемка выполненных подрядных работ будет проведена в присутствии внешнего эксперта 11.02.2022 (т.1. л.д. 88).

Для проведения экспертизы результата работ между ФГУП «ВГСЧ» (заказчик) и ООО «МТМ-Строй» подписан договор на оказание услуг по внешней экспертизы выполненных подрядных работ по установке ограждения для Гайского ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» №138-32/2021 от 08.12.2021, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по внешней экспертизе выполненных подрядных работ по установке ограждения для Гайского ВГСВ филиала "Копейский ВГСО" ФГУП "ВГСЧ" по адресу: <...>, (далее - Объект) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», в порядке и на условиях, предусмотренных требованиями Технического задания договора №1/12-2021 от 06.12.2021 на выполнение работ по установке ограждения для Гайского ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» и настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

К указанному договору представлены спецификация (т.1. л.д. 92 оборот), акт сдачи-приемки оказанных услуг (т.1. л.д. 93).

Письмом № 396-5-1-12 от 15.02.2022 ФГУП «ВГСЧ» (т.1. л.д. 94) истребовал у ПК «Регион-Орск» исполнительную документацию, паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество применяемых материалов, изделий, а также подписаны со своей стороны 2 экземпляра акта выполненных работ и письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам.

Письмом №438-5-1-12 от 18.02.2022 (т.1. л.д. 108 оборот) филиал «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» сообщил, что при приемке выполненных работ с участием внешнего эксперта были выявлены замечания, требующие устранения.

Письмом истца от 22.02.2022 №515-5-1-12 (т.1. л.д. 108) у ответчика истребованы сведения о сроках начала и окончания установки нового ограждения с учетом материалов сметы.

Заключением по результатам осуществления строительно-технической экспертизы работ по установке ограждения для ФГУП «ВГСЧ», выполненное ООО «МТМ-Строй» от 15.02.2022 (т.1. л.д. 130-133) установлено, что в результате натурального обследования выявлено значительное отступления от договорной и проектно-сметной документации в части применения материалов - использована труба 60*60*3, в место трубы по смете 60*60*8, использована труба 40*20*2, в место трубы по смете 40*20*4, использован профлист толщиной 0,45 мм, вместо профлиста по смете 0,8 мм. Общая оценка качества выполненных работ - неудовлетворительная.

Ответчик 17 февраля 2022 года произвел работы по демонтажу, установленного и оплаченного филиалом ограждения. Письмом №010 от 18.02.2022 (т.1. л.д. 107 оборот) ответчик уведомил о демонтаже установленного ограждения в связи с расхождением материалов заявленных в договоре, гарантировав замену материалов.

Истцом письмом №559-1-1-12 от 01.03.2022 (т.1. л.д. 116 оборот - 117) ответчик был уведомлен о результатах внешней экспертизы, согласно которой установлено виды работ, объемы и качество выполненных работ не соответствуют локально-сметному расчету и ответчику установлен срок 15 рабочих дней со дня получения письма устранить недостатки указанные в заключении внешней экспертизы, то есть по 24 марта 2022 года.

Письмом истца от 10.03.2022 №615-5-1-12 (т.1. л.д. 150) ответчику повторно заявлено о необходимости устранить недостатки работ.

Как указывает истец, начиная с 17 февраля 2022 года ответчик уклоняется от устранения недостатков выполненной работы. ПК «Регион-Орск» являясь профессиональным подрядчиком имея всю необходимую документацию для производства работ фактически период времени с 06.12.2021 по 07.02.2022 совершил действия по выполнению работ путем уменьшения видов работ, объемов работ и ухудшения качества работ, чем причинил убытки филиалу «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» в размере 966 932 руб. 20 коп.

Претензией истца от 28.03.2022 исх. № 789-5-1-12 у ответчика затребованы объяснения неисполнения условий договора и причин не устранения недостатков выполненных работ.

Письмами истца от 01.03.2022 исх. № 560-5-1-12, от 10.03.2022 исх. № 615-5-1-12, от 02.03.2022 исх. № 567-5-1-12, от 06.04.2023 исх. № 891-5-1-12 ответчику оказано содействие в исполнении договора, с представителем ответчика проводились рабочие совещания по вопросу неисполнения договора.

Претензией истца №892-5-1-12 от 06.04.2022 (т.1. л.д. 162) затребовано у ответчика уплата штрафа по пункту 6.5. Договора в размере 131 388,48 руб. Ответчик уклонился от исполнения требования истца.

Заявлением об отказе от исполнения договора истцом № 890-5-1-12 от 06.04.2022 (т.1. л.д. 163 оборот) заявлено об отказе от исполнения договора № 1/12.2021 от 06.12.2021 на выполнение работ по установке ограждения для Гайского ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» в связи не устранением ПК «Регион-Орск» в срок до 25 марта 2022 года существенных отступлений, существенных недостатков в выполненной работе, отсутствием факта начала работ по восстановлению демонтированного ограждения, нарушения гарантийного обязательства по выполнению работ.

Ответчик требование истца о возмещении убытков в размере 966 932,20 руб. не исполнил.

ФГУП «ВГСЧ» направило в адрес ПК «Регион-Орск» претензию №892-5-1-12 от 06.04.2022 с требованием о возмещении расходов по аварийному ремонту тепловой сети (т.1 л.д. 164 оборот-167).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, в то время как при наличии существенных и неустранимых недостатков результата работ, которые исключают возможность его использования по целевому назначению, заказчик имеет право отказаться от приемки результата работ и исполнения договора.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства того, что недостатки являются существенными и неустранимыми и выполненные работы не подлежат оплате.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как ранее указывалось, ПК «Регион-Орск» частично выполнил работы по договору на общую сумму 966 932 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2021, №2 от 20.01.2022 (т.1. л.д. 47-55, 60-63), справками о стоимости выполненных работ №1 от 21.12.2021, №2 от 20.01.2022 (т.1. л.д. 56, 63 оборот).

По факту завершения оставшейся части работ истец провел экспертизу результата выполненных работ.

Так внешней экспертизой выявлено следующее:

1. Согласно п. 2.2. Локально-сметного расчета (Приложение № 2 к Договору), при устройстве ограждения должны быть установлены трубы стальные квадратные сечением 60x60x8 мм, однако установлена труба 60x60x3 мм, что не соответствует заявленным характеристикам.

2.Согласно п. 2.7 Локально-сметного расчета (Приложение № 2 к Договору), при устройстве ограждения должны быть установлен профилированный настил С 10-1000-0,8, однако установлен С10-1000-0,4, не соответствует заявленным характеристикам.

3.Согласно п. 2.10 Локально-сметного расчета (Приложение № 2 к Договору), при устройстве ограждения должны быть смонтированы ворота распашные складчатые РСВ 4,8x5,4, однако по данным осмотра - отсутствуют в наличии.

4.Согласно п. 2.5 Локально-сметного расчета (Приложение № 2 к Договору), при устройстве ограждения должны быть установлены трубы стальные прямоугольные (ГОСТ 8645-86) размером 40x20x4 мм, однако установлена труба 40x20x2 мм, что не соответствует заявленным характеристикам.

5.В нарушении п.3.18 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) подрядчиком не предоставлены Акты освидетельствования скрытых работ.

6.В нарушении п.п. 3.1.4, 4.2 Договора, п. 3.6, 3.9, 3.14 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Подрядчиком не предоставлены исполнительная документация на выполненные работы по устройству ограждения:

-Акт разбивки осей ограждения;

-Исполнительная схема расположения скважин относительно осей, с указанием нижней и верхней отметки границы уложенного бетонного раствора, глубину скважин;

-Акт приемки защитного покрытия металлических поверхностей;

-Общий журнал работ;

-Специальные журналы по производству работ, а именно: журнал бетонных работ,

-Журнал сварных работ;

-Паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия (ворота, калитка);

-Протоколы испытания контрольных образцов бетона, отобранных при бетонирование столбов.

7.При осмотре ограждения было установлено следующее:

7.1.Металлическая поверхность профильных труб 40x20, 60x60 имеет острые кромки, заусенцы, сварочные брызги. Согласно п.3.17. Приложения №1 Договора № 1/12.2021 от 06.12.2021, п. 5.1.1. СП 72.13330.2016: «Металлическая поверхность, подготовленная к производству антикоррозионных работ, не должна иметь заусенцев, острых кромок, сварочных брызг, наплывов, прожогов, остатков флюса, дефектов, возникающих при прокатке и литье, в виде неметаллических макровключений, раковин, трещин, неровностей, а также солей, жиров и загрязнений.»

7.2.Сварные швы выполнены ручной дуговой сваркой, без учета рекомендуемых требований, а именно ГОСТ 5264-80 и имеют дефекты виде: подрезы (высокая вероятность уменьшения сечения шва, образование очага концентрации напряжения); Наплывы (избыток металла, который не имеет должного сплавления с соединяемой поверхностью).

7.3.Установлено несоответствие размеров двери ворот распашных №1 (калитка), в Приложении № 5 к Договору № 1/12/2021 л.1. от 06.12.2021 указан размер равный 1300 мм, а по факту 870 мм.

7.4.Установлено несоответствие длины прогонов секции металлокаркасов забора, в Приложении № 5 к Договору № 1/12/2021 л.2. от 06.12.2021 г., длина прогонов из профильной трубы 40x20 составляет 2500 мм.

По натурным измерениям диапазон длин прогонов из профильной трубы составляет от 1700 мм до 3830 мм.

7.5.Подрядчиком применены не утвержденные технические решения, в виде крепежа прогонов секций металлокаркаса забора, на самодельный выносной кронштейн из профильной трубы 60x60 (стойка забора).

7.6.Установлено несоответствие длины вылета стойки забора (труба профильная 60x60) относительно горизонтального прогона секции забора (труба профильная 40x20), согласно Приложению № 5 к Договору № 1/12/2021 л.2. от 06.12.2021 г.

7.7.Подрядчиком не предоставлены документы подтверждающие глубину установки стоек забора. Согласно Приложению № 5 к Договору № 1/12/2021 л.2. от 06.12.2021 г. она должна соответствовать 1000 мм.

7.8.Фиксация профильных листов к прогонам секции забора выполнена самонарезающими шурупами с повреждением уплотнительной шайбы из ЭПДМ.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении специалиста, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение специалиста обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Представленное заключение ответчиком не оспорено, о проведении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ не заявлено.

Таким образом, суд полагает, что представленное заключение эксперта по результатам проведения работ подтверждает факт некачественного выполнения работ и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком по спорным договорам нарушены условия о качестве выполненных работ работы не сданы и не приняты истцом в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истец неоднократно предлагал ответчику устранить выявленные недостатки в результатах работ, однако ответчиком выявленные недостатки не устранены, доказательств выполнения работ, направленных на устранение вывленных отступлений суду не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Поскольку право расторжения истцом реализовано путем направления ответчику письма№ 890-5-1-12 от 06.04.2022 (т.1. л.д. 163 оборот) заявлено об отказе от исполнения договора № 1/12.2021 от 06.12.2022, суд приходит к выводу о том, что договор подряда №СП24/05-2018 от 24.05.2018 и обязательства по нему считаются прекращенными.

Расторжение договоров истцом в одностороннем порядке и отсутствие доказательств его исполнения, повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ. С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документа - платежных поручений не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате оплаченной стоимости частично выполненных работ в связи с невыполнением работ по существу является следствием правомерного отказа от исполнения договоров ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ в полном объеме, а также не устранения выявленных нарушений по качеству. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору и не подтвержденных документами о выполнении работ, устранении выявленных недостатков.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорных денежных сумм без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга составила 966 932 руб. 20 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается частично выполненными работами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 966 932 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 131 388 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истец произвел расчет штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, сумма финансовой санкции с учетом п.2.1., 6.5. договора составила 131 388 руб. 48 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере 131 388 руб. 48 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 1 098 320 руб. 68 коп., размер государственной пошлины составляет 23 983 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 983 руб., что подтверждается платежным поручением №958 от 22.04.2022 на сумму 23 983 руб. (т.1. л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 983 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – потребительского кооператива «Регион-Орск», в пользу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» убытки в размере 966 932 руб. 20 коп., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 131 388 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 983 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.