Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего Мрез И.В., судей, Костылева И.В., Наконечной О.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пышка», г. Троицк Челябинской области

к Администрации г. Троицка Челябинской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка;

при участии Прокурора Челябинской области

о признании недействующим нормативного правового акта

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.12.2009, паспорт;

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности, паспорт;

от третьего лица: ФИО2- представителя по доверенности, паспорт;

от прокурора: Москвитина Н.Н. - личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пышка» (далее: заявитель, ООО «Пышка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Троицка Челябинской области (далее: ответчик, Администрация) о признании недействующим Постановления № 802 от 07.05.2010 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование муниципального имущества».

Определением суда от 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципальной собственности г. Троицка.

04.10.2012 в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ, в процесс по настоящему делу вступил Прокурор Челябинской области.

В судебном заседании 14.11.2012 объявлялся перерыв до 16.11.2012. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва в судебное заседание не явился прокурор, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель Общества в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что из материалов дела № А76-5504/2012 Обществу стало известно, что Управление муниципальной собственности администрации города Троицка отстаивая свою позицию в суде осуществляет расчет обязательств по арендной плате на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области от 07.05.2010 № 802 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование муниципального имущества». Постановление администрации города Троицка Челябинской области от 07.05.2010 № 802 не соответствует закону в силу нарушения процедуры его принятия (нарушен п. 3 ст. 15 Конституции РФ, п. 2 ч. 1 ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 и п. 4 ст. 31 Устава города Троицка Челябинской области), а также нарушает законные права и интересы юридического лица, в связи требованием Управления муниципальной собственности администрации города Троицка об уплате задолженности по арендной плате по завышенной цене и требованием вернуть нежилые встроенные помещения, ранее переданные Обществу в аренду.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву, пояснил, что Администрация города Троицка считает требования ООО «Пышка» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На момент принятия постановления от 07.05.2010 №802 порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального образования город Троицк регламентировался Уставом города Троицка, решением Собрания депутатов города Троицка от 19.10.2005 №115 «Об утверждении Положения от правовых актах Собрания депутатов города Троицка и главы города Троицка» и решением Собрания депутатов города Троицка от 24.06.2009 №140 «О порядке опубликования (обнародования) и вступления в силу правовых актов органов местного самоуправления города Троицка». Постановление администрации города Троицка от 07.05.2010 №802 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование муниципального имущества» в мае 2010 года было размещено на официальном сайте города Троицка (www.troick.su). Также оспариваемое постановление опубликовано в специальном приложении к газете «Вперед» от 04.09.2012 № 70. Поскольку, помимо отсутствия публикации оспариваемого постановления, иных нарушений процедуры принятия муниципального правового акта заявителем не указано, постановление администрации города Троицка от 07.05.2010 №802 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование муниципального имущества» соответствует части 3 статьи 15 Конституции РФ и частям 2,4 статьи 31 Устава города Троицка. При этом ответчик указал, что требование об освобождении нежилых помещений и возврате муниципального имущества обусловлены не наличием у арендатора задолженности по арендным платежам, а связаны с волеизъявлением арендодателя прекратить договорные правоотношения.

Прокурор Челябинской области в судебном заседании пояснил следующее. Оспариваемое постановление принято полномочным органом, размещено на официальном сайте г. Троицка и опубликовано в специальном приложении к газете «Вперед» от 04.09.2012г. №70. В силу положений, закрепленных в ст. 47 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 данное постановление вступает в силу после его официального опубликования, с 04.09.2012г. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Пышка» о признании недействительным Постановления администрации г. Троицка №802 от 07.05.2010г. «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование муниципального имущества» не имеется.

Представитель Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д. 62-63) и полностью поддержал доводы Администрации и Прокурора. Пояснил, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных Администрации законом полномочий, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Пышка» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1067418001144, юридический адрес (место нахождения): <...> (л.д. 10-13, 21).

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пышка» о взыскании задолженности по договору № 46.08.01.01.02 от 01.03.2008 в размере 726 683 руб. 39 коп., в том числе суммы основного долга в размере 221 956 руб. 53 коп. за период с 01.01.2011 по 29.02.2012, штрафа в размере 504 726 руб. 86 коп. за период с 02.04.2008 по 23.03.2012, об обязании освободить и вернуть нежилое помещение № 1, пл. 140,5 кв.м. по акту о приеме-передаче муниципального имущества Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 6-7). Заявление было принято к производству, делу присвоен номер А76-5504/2012. 28.04.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об ознакомлении с материалами указанного дела (л.д. 8).

07.05.2010 Администрацией г.Троицка Челябинской области издано постановление «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование муниципального имущества», которым утвержден Порядок расчета арендной платы за использование недвижимого муниципального имущества (л.д. 22-23). Указанное постановление опубликовано в газете «Вперед» 04.09.2012 (л.д. 32).

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным и принятым Администрацией г. Троицка с нарушением норм № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города и ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Тем самым, для признания недействующим нормативного правового акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает, что постановление администрации города Троицка от 07.05.2010 №802 не соответствует закону в силу нарушения процедуры его принятия (нарушен п. 3 ст. 15 Конституции РФ, п. 2, ч. 1 ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 и п. 4 ст. 31 Устава города Троицка), а также нарушаются права и законные интересы заявителя в связи с требованием Управления муниципальной собственности администрации города Троицка об уплате задолженности по арендной плате по завышенной цене.

Таким образом, заявитель просит суд проверить оспариваемый нормативный акт на соответствие вышеуказанным нормам.

В соответствии статья 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявляет требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим. Так, согласно ч. 1 указанной статьи заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны, в том числе, название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте (п.2).

Согласно ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации это закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах.

Как установлено ч.4 ст. 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Применительно к рассматриваемой ситуации, та норма, на соответствие которой заявитель просит проверить оспариваемый нормативный правовой акт, носит процессуальный порядок, устанавливает требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, в частности, п.2 ч.1 ст. 193 АПК РФ, регламентирует содержание заявления о признании нормативного акта недействующим при обращении с таким требованием в арбитражный суд. Соответственно положения указанной нормы могут быть применены к тому документу, на которое направлено ее регулирование, к заявлению с которым Общество обратилось в арбитражный суд.

Оценка содержания заявления на предмет наличия в нем указанных в статье 193 АПК РФ, требований, дается арбитражным судом при принятии соответствующего заявления к производству.

Учитывая изложенное, требование заявителя о проверке оспариваемого акта на соответствие норме, закрепленной в п. 2, ч. 1 ст. 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаны на неверном толковании положений указанной процессуальной нормы, оспариваемый нормативный акт на соответствие данной норме проверен быть не может.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ч.2 ст. 31 Устава города Троицка Челябинской области (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 4 июля 2008 г. N RU743120002008001) (далее – Устав города Троицка), правовые акты органов местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию.

Официальные источники опубликования правовых актов органов местного самоуправления определяются решением Собрания депутатов города.

Порядок принятия и вступления в силу правовых актов органов местного самоуправления определяется настоящим Уставом и Положением о муниципальных правовых актах города Троицка, утвержденным Собранием депутатов города (ч.4 ст. 31 Устава).

24.06.2009 Собрание депутатов города Троицка Челябинской области принято Решение №140 «О порядке опубликования (обнародования) и вступления в силу правовых актов органов местного самоуправления города Троицка» (далее – Решение о порядке опубликования), пунктом 1 которого установлено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

При этом, согласно п.3 Решения о порядке опубликования, официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Троицка считается публикация их полного текста в газете "Вперед" или в "Сборнике нормативных правовых актов Собрания депутатов города Троицка и главы города Троицка (официальное издание)".

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления, подлежащие опубликованию, вступают в силу со дня их официального опубликования, если в самом нормативном правовом акте не установлен другой порядок вступления его в силу (п.6).

Как следует из материалов арбитражного дела, 07.05.2010 Администрацией г.Троицка Челябинской области издано постановление «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование муниципального имущества», которым утвержден Порядок расчета арендной платы за использование недвижимого муниципального имущества (л.д. 22-23). Указанное постановление опубликовано в газете «Вперед» 04.09.2012 (л.д. 32).

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм, оспариваемое постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, а именно с 04.09.2012. Само по себе позднее опубликование нормативного акта, в данном случае, не может являться основанием для признания его недействующим, но определяет момент вступления его в силу, момент, с которого такой акт может быть применен.

Оспариваемый акт принят Администрацией г.Троицка в пределах имеющихся полномочий. Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Довод представителя Администрации о том, что оспариваемый акт был размещен на официальном сайте администрации города Троицка 19.05.2010 не имеет правового значения, поскольку размещение на официальном сайте администрации в указанный период не являлось надлежащим исполнением обязанности по опубликованию. Доказательств того, что на момент размещения нормативного акта (19.05.2010), официальный сайт являлся официальным источником опубликования нормативных актов Администрации, в материалы арбитражного дела, не представлено. Материалы дела таких доказательств, не содержат.

Кроме того, суд относится критически к дате, которую Администрация указывает, как дату размещения оспариваемого нормативного акта на официальном сайте Администрации – 19.05.2010, поскольку указанное подтверждается лишь распечаткой с официального сайта Троицкого городского округа, в тексте которого указано – «19.05.2010 года», однако достоверно установить назначение данного реквизита из представленной распечатки, не представляется возможным.

Довод представителя Администрации о том, что права заявителя оспариваемым актом не нарушены отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, Управление муниципальной собственности администрации города Троицка обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пышка» о взыскании задолженности по договору № 46.08.01.01.02 от 01.03.2008 в размере 726 683 руб. 39 коп., в том числе суммы основного долга в размере 221 956 руб. 53 коп. за период с 01.01.2011 по 29.02.2012, штрафа в размере 504 726 руб. 86 коп. за период с 02.04.2008 по 23.03.2012. При этом, при расчете требований Управление муниципальной собственности администрации города Троицка исходит из положений оспариваемого нормативного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует вышеприведенным положениям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Однако, поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, отсутствует, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Именем РФ, руководствуясь ст. 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Администрации города Троицка Челябинской области от 07.05.2010 №802 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование муниципального имущества», соответствующим Конституции Российской Федерации, Уставу города Троицка Челябинской области.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение месяца со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья И.В. Мрез

Судьи: И.В. Костылев

ФИО3

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.