Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Мартын И. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416,

дело по заявлению Красногорское городское поселение Еманжелинского муниципального района Челябинской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области;

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, п. Красногорский

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 21 от 19.01.2012, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Красногорское городское поселение Еманжелинского муниципального района (далее: заявитель, Красногорское ГП) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее: ответчик, Управление Росреестра) в котором просит:

- признать незаконным отказ № 28/017/2012-237 от 16.05.2012 в государственной регистрации права муниципальной собственности, перехода права, права собственности на недвижимое имущество, состоящее из комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 74-74-28/017/2012-236.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать право муниципальной собственности, перехода права, права собственности на недвижимое имущество, состоящее из комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 74-74-28/017/2012-236.

Определением суда от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, поскольку принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Представители заявителя и третьего лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что считает отказ в государственной регистрации незаконным по следующим основаниям. На момент принятия решения Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 26.03.2006 г. № 177. п. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ не предусматривал необходимость принятия правового акта субъекта РФ о разграничении имущества, находящеюся в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ. Муниципальное образование Красногорское городское поселение не является вновь образованным муниципальным образованием, было создано до вступления в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ, что подтверждается Уставом муниципального образования поселка Красногорского г. Еманжелинск Челябинская область, зарегистрированного 08.04.1998г. в Едином Реестре Уставов муниципальных образований за № 57, действующим до принятия нового устава в связи с изменением статуса муниципального образования. Таким образом, решение Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 26.03.2006 г. № 177 решение Совета депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 23.03.2006 г. № 162 приняты в рамках компетенции и в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 № 3020-1. Заявитель считает, что предоставленные муниципальным образованием Красногорское городское поселение документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Еманжелинский отдел) являются достаточным основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности, перехода права, права собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в соответствии с которым Управление указало, что процедура разграничения истцом была не соблюдена, поскольку он не обращался с предложениями о передаче в собственность муниципального образования спорного объекта, доказательств иного им не представлено. Управление не согласно с доводом заявителя о том, что поселение не является вновь образованным муниципальным образование, так как было создано до вступления в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3, что подтверждается Уставом муниципального образования, зарегистрированного 08.04.1998 в Едином Реестре Уставов муниципальных образований. Кроме того, Управление считает, что в данном случае необходимо принимать во внимание не момент создания муниципального образования, а момент передачи имущества в муниципальную собственность, из представленной выписки следует, что в муниципальную собственность имущество было передано актом приема-передачи от 25.03.2006, то есть уже после вступления в силу главы 12 ФЗ № 131. Таким образом, надлежащим документом, устанавливающим право муниципальной собственности должен быть нормативный акт субъекта РФ.

При этом, Управление считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к его восстановления. При этом в заявлении отсутствуют ссылки на то, в чем заключается незаконность действий либо решения Управления, а также как они нарушают ее права и свободы либо препятствует их осуществлению, а также не указано, каким нормам права противоречит оспариваемый отказ в государственной регистрации.

Представитель третьего лица письменного мнения относительно предмета спора в материалы дела не представил.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22 марта 2006 года Собранием депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области было принято решение № 177 «Об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности м.о. Еманжелинский муниципальный район Челябинской области, передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию (МО) Красногорское городское поселение Еманжелинского муниципального района Челябинской области».

23 марта 2006 года Совет депутатов Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области принял решение № 162 «Об утверждении Перечня объектов принимаемых в муниципальную собственность муниципального образования Красногорское городское поселение Еманжелинского муниципального района Челябинской области». Согласно акту приема передачи от 25.03.2006 года комитет по управлению имуществом Еманжелинского муниципального района в лице председателя ФИО3 передал муниципальному образованию Красногорское городское поселение в лице главы поселения ФИО4 объекты муниципальной собственности согласно перечня, в том числе комнату в трехкомнатной квартире по улице Победы дом № 5 квартира 6 в п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области (№ 521 в акте приема-передачи).

27.03.2012 года муниципальным образованием Красногорское городское поселение в лице представителя ФИО5 были представлены на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Еманжелинский отдел) следующие документы на регистрацию права муниципальной собственности, перехода права, права собственности на недвижимое имущество, состоящее из комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <...>:

- решение Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области № 177 от 22.03.2006 «Об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности МО Еманжелинский муниципальный район Челябинской области, передаваемых в
муниципальную собственность МО Красногорское городское поселение Еманжелинского Челябинской области»;

- решение Совета депутатов Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области № 162 от 23.03.2006 года «Об утверждении Перечня объектов принимаемых в муниципальную собственность муниципального образования Красногорское городское поселение Р^манжелинского муниципального района Челябинской области»;

- акт приема передачи от 25.03.2006 года;

- кадастровый паспорт помещения;

- договор о передаче жилого помещения в собственность ФИО1

28.03.2012 регистрация была приостановлена на основании п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) по следующим причинам: не представлен документ на объект недвижимого имущества являющийся основание для государственной регистрации права муниципальной собственности.

16.05.2012 года в адрес Муниципального образования Красногорское городское поселение было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество исх. № 28/017/2012-237 по следующим основаниям.

В нарушение ст. 17, ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлены документы на объект недвижимого имущества, являющиеся основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции федерального закона от 25.12.2008 года № 281-ФЗ) разграничение имущества осуществляется, в том числе между муниципальными образованиями, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Заявитель, полагая, что указанное сообщение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона производится в следующем порядке:

Разграничение имущества осуществляется между:

вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы;

вновь образованным муниципальным районом и расположенными в его границах городскими, сельскими поселениями;

вновь образованными муниципальными образованиями в случае разделения муниципального образования;

муниципальным районом и городским округом в случае наделения городского поселения, входящего в границы муниципального района, статусом городского округа;

муниципальными образованиями в случае изменения их границ, влекущего за собой отнесение территорий отдельных населенных пунктов одного муниципального образования к территории другого муниципального образования.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в п. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ введен следующий абзац: «муниципальными образованиями, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, действующее законодательство РФ предусматривает необходимость принятия правового акта субъекта РФ при разграничении имущества между муниципальными образованиями, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, только с момента вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ.

Муниципальное образование п. Красногорский создано в 1998, что подтверждается Уставом (л.д. 50-58).

Как следствие, на момент принятия решения Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 26.03.2006 г. № 177, п. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ не предусматривал необходимость принятия правового акта субъекта РФ о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Таким образом, решение Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 26.03.2006 г. № 177, решение Совета депутатов Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 23.03.2006 г. № 162 приняты в рамках компетенции и в соответствии Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 N 3020-1.

При названных обстоятельствах, у Ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права Заявителя на вышеуказанный объект недвижимости.

В связи с вышеизложенным, требования Заявителя о признании недействительным оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 74-74-28/017/2012-236, выраженного в сообщении № 28/017/2012-237 от 16.05.2012, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений законодательства не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права, по мнению суда будет являться возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области устранить допущенное нарушение прав заявителя путем обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Красногорское городское поселение Еманжелинского муниципального района Челябинской области на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 74-74-28/017/2012-236, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

При этом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 74-74-28/017/2012-236, выраженный в сообщении № 28/017/2012-237 от 16.05.2012, как не соответствующий Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произвести государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Красногорское городское поселение Еманжелинского муниципального района Челябинской области на помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 74-74-28/017/2012-236, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.