Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.В.Анциферова при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В.Плюта рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания», г.Челябинск к администрации г.Челябинска

о признании недействительным постановление Главы г.Челябинска № 69-п от 28.02.2007

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора : ОГУП Обл. ЦТИ, г, Челябинск, ООО Управляющая компания «Альфа», г. Челябинск, Иргалиной Фатимы Рафаиловны, г.Челябинск, КУиЗО г.Челябинска, МУП «Центр по приватизации жилья»

при участии в заседании : от заявителя : Демаков М.С. представитель по доверенности от 01.11.2008 (паспорт 75 00 787925)

от ответчика : Пупыкина И.А. представитель по доверенности от 28.11.2005 (паспорт 75 01 071498)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора :

от ОГУП Обл. ЦТИ – не явился, извещен (т.2 л.д. 61,65);

от ООО « УК «Альфа»- Футерман В.А.(паспорт 75 00 556055);

от Иргалиной Ф.Р. – Иргалина Ф.Р. (паспорт 75 02 824533), Блащенко М.П. представитель по доверенности от 06.10.2008 (удостоверение адвоката № 85);

от КУиЗО г.Челябинска – не явился, извещен (т.2 л.д. 60,64);

от МУП «Центр по приватизации жилья» - не явился, извещен (т.2 л.д. 58,63).

в судебном заседании присутствовал от УФРС по Челябинской области: Волуйских И.И. представитель по доверенности от 11.09.2008 (паспорт 75 05 791949)

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Челябинская Финансовая Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г.Челябинска о признании недействительным постановление Главы г.Челябинска № 69-п от 28.02.2007 «О приватизации служебной квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, дом 10 а, кв. 71 ( т. 1 л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснял, что согласно оспариваемому постановлению была разрешена приватизация служебной квартиры №71, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, дом 10 а, однако данный объект недвижимого имущества не является объектом муниципальной собственности, в реестре муниципальной собственности не находится, а потому распоряжаться имуществом, не имея на то законных оснований, администрация г.Челябинска не могла. Право собственности на спорный объект недвижимого имущества принадлежит заявителю, так как общество в период с 1998 по 1999 собственными силами и за счет собственных и привлеченных средств осуществило постройку жилого дома по ул.Доватора, дом 10а, а потому по окончании строительства дома, заявитель приобрел в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на квартиру, являющейся предметом спора, как на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания» учитывает квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, дом 10 а, квартиры 71 на своем бухгалтерском балансе, что также по мнению заявителя доказывает право собственности общества на данный объект недвижимости. Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не отменяет основания возникновения такого права у заявителя. Кроме того, заявитель пояснял, что об издании оспариваемого постановления обществу стало известно 13.05.2008 в момент ознакомления с материалами дела в Советском районном суде г.Челябинска по заявлению Ф.Р.Иргалиной о признании права собственности за Ф.Р.Иргалиной на спорный объект недвижимости, а потому процессуальный срок подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ заявителем не пропущен. В материалах дела доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания» узнало об оспариваемом постановлении ранее, нет, а потому суд считает, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, пояснял, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, указывал, что у ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания» законных прав на спорную квартиру не имеется, так как подтвердить право собственности данное юридическое лицо не может. Кроме того, Иргалина Ф.Р. вселилась в квартиру №71, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, дом 10 а, на основании ордера №012040 на служебное жилое помещение, который в судебном порядке заявителем не оспаривался, а потому доказательств его недействительности нет, в силу чего вышеуказанный документ является юридически действующим и доказывающим отсутствие права собственности у общества, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы юридического лица, а потому не может быть признано недействительным судом. Представитель администрации г.Челябинска пояснял, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, Порядка приватизации служебных помещений в городе Челябинске, утвержденном Решением Челябинской городской Думы от 25.04.2006 №12/7 (т.2 л.д. 136-139).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания «Альфа» в судебном заседании высказали мнение об обоснованности заявленных обществом требований, согласившись с доводами представителя ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания». Представитель ООО Управляющая компания «Альфа» пояснял, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, следовательно, приватизации не подлежит. Спорный объект недвижимого имущества был передан заявителем МУП «Альфа» по акту передачи служебной жилой площади б/н от 04.02.2000. В 2003 году Иргалиной Ф.Р., являющейся работником МУП «Альфа», была предоставлена однокомнатная квартира, которая впоследствии на основании заявления Иргалиной Ф.Р. и протокола заседания комиссии Администрации города Челябинска по приватизации служебных жилых помещений №11 от 14.02.2007 была разрешена приватизация недвижимого имущества и вынесено оспариваемое постановление администрации г.Челябинска.

Иргалина Ф.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями заявителя была не согласна в полном объеме, поясняла, что оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий органов местного самоуправления. ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания» правом собственности на спорный объект недвижимого имущества не обладает, а потому просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований обществу.

Представители КУиЗО г.Челябинска, ОГУП Обл. ЦТИ и МУП «Центр по приватизации жилья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, а потому в силу ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Челябинская Финансовая Строительная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г.Челябинска 24.06.1996 №6356, основной государственный регистрационный номер 1027403883088 (т.1 л.д. 11).

Постановлением Главы города Челябинска от 17.02.1999 №208-п закрытому акционерному обществу «Челябинская Финансовая Строительная Компания» был предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду для проектирования и строительства 10-этажного дома №13 по ул.С.Разина в Советском районе г. Челябинска (т.1 л.д. 18).

Согласно акту Государственной приемочной комиссии б/н от 31.12.1999, назначенной распоряжением главы администрации города №2151-и от 23.12.1999 было принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленный к приемке 10-этажный жилой дом №13 по ул.Ст.Разина (почтовый адрес: г.Челябинск, ул.Доватора,10а) (т.2 л.д. 8-20).

На основании постановления Администрации города Челябинска от 23.06.2003 №937 «Об утверждении списка на заселение служебного жилья» Иргалиной Ф.Р. , работающей в МУП «Альфа», на семью численностью 3 человека, 23.06.2003 был выдан ордер на служебное жилое помещение №012040.

В материалах дела имеется копия акта передачи служебной жилой площади от 04.02.2000 в связи с окончанием строительства и передачей жилого фонда в том числе квартиры №71 по ул.Доватора, 10-А (т.1 л.д. 125).

23.06.2003 Главой администрации Калининского района г.Челябинска №937 было вынесено постановление «Об утверждении списка на заселение служебного жилья» (т.2 л.д. 129-130).

Основанием для издания оспариваемого постановления явилось, как следует из текста, в том числе решение комиссии по рассмотрению вопросов приватизации гражданами предоставлены им служебных помещений от 14.02.2007 (протокол 11) (т.1 л.д. 140-146).

Постановлением Главы города Челябинска от 28.02.2007 №69-п на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов приватизации гражданами предоставленных им служебных жилых помещений от 14.02.2007 (протокол №11) было разрешено Иргалиной Фатиме Рафаиловне приватизировать служебную квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, дом 10А, квартира 71. Пунктом 2 данного постановления было предусмотрено Иргалиной Ф.Р. заключить с МУП «Центр приватизации жилья города Челябинска» договор безвозмездной передачи служебного жилого помещения (л.д. 17).

Решением Советского районного суда г.Челябинска по делу №2-787/08 от 29.05.2008 по заявлению Иргалиной Фатимы Рафаиловны к администрации г.Челябинска, МУП «Центр по приватизации жилья», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение исковые требования Иргалиной Фатимы Рафаиловны были удовлетворены и судом признано за Иргалиной Фатимой Рафаиловной и Иргалиной Дианой Ильнуровной право собственности по ½ доле в праве собственности за каждым на однокомнатную квартиру общей площадью 39,90 кв.м., расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. Доватора, дом 10 «а», кв.71 (т.1 л.д. 22-24).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №-33-7115/2008 от 05.09.2008 решение Советского районного суда г.Челябинска от 29.05.2008 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.1 л.д. 50-52).

Заявленные закрытым акционерное обществом «Челябинская Финансовая Строительная Компания» требования о признании недействительным постановление Главы г.Челябинска № 69-п от 28.02.2007 «О приватизации служебной квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. Доватора, дом 10 а, кв. 71», суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.3, 4, 5 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске, утвержденном Решением Челябинской Городской Думой от 25.04.2006 №12/11, право на предоставление служебных жилых помещений в соответствии с настоящим Порядком имеют граждане, замещающие муниципальные должности муниципальной службы, выборные муниципальные должности, а также граждане, состоящие в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями города Челябинска и сотрудники органов внутренних дел, содержание которых осуществляется за счет бюджета города Челябинска.

Специализированный фонд является составной частью муниципального жилищного фонда города Челябинска, который формируется в соответствии с настоящим Порядком и предназначен для проживания установленных категорий граждан.

К служебным жилым помещениям (для целей настоящего Порядка) относятся жилые помещения специализированного фонда в виде отдельных квартир, предназначенные для заселения и проживания установленных категорий граждан.

Формирование специализированного фонда осуществляется органами местного самоуправления.

Использование жилого помещения в качестве служебного возможно только после принятия Главой города Челябинска соответствующего правового акта.

Согласно п.10 вышеуказанного Порядка включение жилого помещения в специализированный фонд, а также исключение служебного жилого помещения из специализированного фонда осуществляется на основании правового акта Главы города Челябинска или должностного лица, в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 13,14 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в городе Челябинске Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ведет реестр служебных жилых помещений специализированного фонда города Челябинска. Включение и исключение жилых помещений из реестра осуществляется на основании правового акта Главы города Челябинска или должностного лица, в пределах их компетенции.

Правовой акт об отнесении жилого помещения к специализированному фонду направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого правового акта.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств направления правового акта об отнесении спорной квартиры к специализированному фонду в регистрационную службу администрацией г.Челябинска в материалы дела не представлено.

Таким образом, для принятия решения о разрешении приватизации служебного помещения орган местного самоуправления должен был установить факт нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности.

Судом были направлены запросы в КУиЗО г.Челябинска, администрацию Калининского района г.Челябинска, МУП «Центр по приватизации жилья» с целью установить отнесение спорной квартиры к муниципальной собственности.

Из представленных ответов на запросы следует, что: факт нахождения в муниципальной собственности подтверждает копия акта передачи то 04.02.2000 (ответ №838 от 06.11.2008 из МУП «Центр по приватизации жилья»); на запрос суда МУП «Центр по приватизации жилья» представило также копию доверенности от 09.02.2006 года, согласно которой Гаева О.Ф. на момент выдачи выписки из реестра муниципальной собственности. При исследовании указанной доверенности суд установил, что Гаева О.Ф. не обладала правом на выдачу соответствующей выписки, поскольку доверенность сроком действия до 08.02.2007, выписка №154106 от 09.02.2007, иной доверенности с реквизитами, указанной в выписке (от 09.02.2006) материалы дела не содержат (т.1 л.д. 54, т.1 л.д. 122-124).

Судом был также направлен судебный запрос в КУиЗО г.Челябинска от 07.10.2008 по настоящему делу, из ответа на который КУиЗО г.Челябинска предоставило сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, 10 а -71 в реестре муниципальной собственности не значится (т.1 л.д. 78). Вместе с тем, на запрос суда от 28.10.2008 КУиЗО г.Челябинска предоставило сведения о том, что ЗАО «ЧФСК» была передана в муниципальную собственность согласно акту от 04.02.2000 как служебное жилье в том числе квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, 10 а -71 (т.1 л.д.126).

Таким образом, структурное подразделение администрации г.Челябинска предоставило два противоречивых ответа на судебные запросы, которые не позволяют сделать однозначный вывод о включении в реестр муниципальной собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, 10 а -71.

В материалах дела имеется ответ УФРС по Челябинской области исх. №26591 от 18.10.2008 на запрос Арбитражного суда Челябинской области в рамках настоящего дела, из содержания которого усматривается, что в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- квартира №71, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора,лд.10 а не имеется (т. 1 л.д.75).

Кроме того, арбитражным судом Челябинской области 12.11.2008 был направлен запрос в УФРС по Челябинской области с просьбой представить в судебное заседание на обозрение подлинник акта государственной комиссии о вводе дома, расположенного по адресу г.Челябинск, ул.Доватора, 10 а в эксплуатацию и протокол распределения квартир по указанному дому (т.2 л.д. 1).

В судебное заседание 12.11.2008 прибыл представитель УФРС по Челябинской области, лица, участвующие в деле обозревали в судебном заседании представленные подлинные документы. Копии документов, были приобщены к материалам дела.

Из представленных УФРС по Челябинской области документов в материалы дела следует, что заказчиком (застройщиком) – ЗАО «ЧФСК» был предъявлен к приемке в эксплуатацию 10-ти этажный 70 квартирный дом, по адресу г.Челябинск ул.Доватора, 10-а, в результате чего государственной приемочной комиссией было принято решение о принятии указанного дома в эксплуатацию.

На основании соглашения «О проведении расчетов целевого финансирования расходов федерального бюджета по погашению его задолженности за выполненные работы по реализации программы «Строительство жилья для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС» от 02.06.1998 и распоряжения Губернатора Челябинской области от 02.03.1999 №179-р были переданы жилые помещения закрытого акционерного общества «Челябинская Финансовая Строительная Компания» администрации г.Челябинска, в том числе, квартира №34 общей площадью 32,91, жилой площадью 12,27 кв.м., о чем составлен акт передачи б/н от 24.01.2000.

Закрытое акционерное общество «Челябинская Финансовая Строительная Компания» в счет отчислений вновь построенных жилых домов для расселения ветхого неблагоустроенного жилого дома №13 по ул.Потемкина передало Администрации г.Челябинска, в том числе, квартиры №18,22,148 жилого дома, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Доватора,10А., о чем составлен акт б/н от 29.03.2000.

Во исполнение Распоряжения Губернатора Челябинской области №779-р от 08.07.1999 закрытое акционерное общество «Челябинская Финансовая Строительная Компания» передало, а Администрация г.Челябинска приняла квартиры, в том числе, №143,144,230,259,266,267,269, расположенные в доме №13 в квартале по ул.С.Разина Советского района г.Челябинска (почтовый адрес: г.Челябинск, ул.Доватора,д.10-а), о чем составлен акт приема-передачи жилых помещений б/н от 17.11.1999.

Вместе с тем, в протоколе распределения квартир в доме №10-а по ул.Доватора отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры. Указано: 71 (квартира) – служебная, акт передачи служебной площади от 04.02.2000 (т.2 л.д. 31).

Из акта приема передачи от 04.02.2000 следует, что ЗАО «ЧФСК» в связи с окончанием строительства и передачей жилого фонда передало МУП «Предприятие «Альфа» жилые помещения для служебного пользования, в том числе в указанный перечень жилых помещений для служебного пользования входила спорная квартира.

Документы, подтверждающие передачу спорной квартиры в муниципальную собственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией г.Челябинска не подтверждено право на распоряжение квартирой №71, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора,д.10-а.

Вместе с тем, наличие нарушенного права ЗАО «ЧФСК» как застройщика подтверждено материалами дела.

В материалах дела имеется ордер серия II012040 от 23.06.2003. В ордере указано, что он выдан администрацией Калининского района г.Челябинска на основании решения исполкома местного Совета народных депутатов от 23.06.2003 №937, согласно которому гражданке Иргалиной Ф.Р. была предоставлена служебная площадь по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, 10 а -71 (т.1 л.д. 90). Вместе с тем, суд установил, что ордер выдан на основании постановления Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 23.06.2003 №937 (т.1 л.д. 129-130).

В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на момент выдачи ордера, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.47, 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на момент выдачи ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Заявителем не было представлено доказательств обращения в суд с требованием о признании ордера серия II012040 от 23.06.2003 гражданке Иргалиной Ф.Р. на квартиру №71, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, 10 а недействительным. Как пояснял в судебном заседании представитель ЗАО «ЧФСК» о том, что на основании акта передачи служебной жилой площади от 04.02.2000, постановления администрации Калининского района г.Челябинска №937 от 23.06.2003 гражданке Иргалиной Ф.Р. был выдан ордер, заявитель узнал при ознакомлении с материалами дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (дело №-33-7115/2008).

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.24 Устава г.Челябинска (в редакции от 27.03.2001) – (далее – Устав) администрация города состоит из общегородских служб (органов управления и структурных подразделений Администрации города), администраций районов в городе, администраций поселков и сельсоветов.

В п.3 ст.25 Устава было регламентировано, что органом, осуществляющим исполнительно - распорядительные и контрольные функции в районе, является администрация района - районное отделение Администрации города, возглавляемая на основе единоначалия главой администрации района в городе.

В соответствии с п.3 ст.39 Устава Глава города вправе в соответствии с утвержденным порядком самостоятельно либо через органы управления Администрации города в пределах их компетенции передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование юридическим лицам и гражданам, сдавать в аренду, отчуждать их, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов с обязательным установлением контроля за выполнением указанных условий.

В соответствии с п.3 Решения Челябинской городской Думы от 25.04.2006 №12/7 «Об утверждении порядка приватизации служебных жилых помещений в г.Челябинске» приватизация служебного жилого помещения осуществляется после принятия соответствующего решения комиссией по рассмотрению вопросов приватизации гражданами предоставленных им служебных жилых помещений (далее - комиссия), созданной в соответствии с распоряжением Главы города Челябинска от 18.07.2005 №764. Как уже было указано выше соответствующее заседание было администрацией г.Челябинска проведено, о чем свидетельствует протокол от 14.02.2007.

В Решении Челябинской городской Думы от 25.04.2006 №12/7 «Об утверждении порядка приватизации служебных жилых помещений в г.Челябинске» установлена категория граждан, в отношении которых может быть принято решение о приватизации служебного помещения.

В соответствии с п.8 указанного постановления на основании решения комиссии оформляется распоряжение главы города о разрешении приватизации конкретного служебного жилого помещения. Служебный ордер и распоряжение Главы города являются основанием для приватизации служебного жилого помещения.

Поскольку из представленной копии акта передачи спорного недвижимого имущества от 04.02.2000 и косвенных доказательств суд не установил действительность возможности существования права муниципальной собственности на квартиру №71, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, дом 10 а, оснований для вынесения постановления главы г.Челябинска № 69-п от 28.02.2007 «О приватизации служебной квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, дом 10 а, кв. 71» не было. Все предшествующие действия органа местного самоуправления, такие как издание Постановления №937 от 23.06.2003 Главой администрации Калининского района г.Челябинска, рассмотрение вопроса о разрешении приватизации спорной квартиры гражданке Иргалиной Ф.Р. на заседании комиссии администрации г.Челябинска 14.02.2007 правового значения не имеют, поскольку доказательств наличия права на распоряжение спорной квартирой администрации г.Челябинска в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права ЗАО «Челябинская Финансовая Строительная Компания» как застройщика нашел подтверждение в судебном заседании.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2008 №621 за рассмотрение дела в арбитражном суде Челябинской области.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» государственный орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, при этом реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные органы и организации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» предусмотрено, что при применении положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат уплаченной госпошлины производился из бюджета.

Глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007г.)

НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Соответственно с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены, заявителем госпошлина уплачена в федеральный бюджет, 2 000 рублей подлежат взысканию с Администрации г.Челябинска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества «Челябинская финансовая строительная компания» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление Главы г.Челябинска № 69-п от 28.02.2007 «О приватизации служебной квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. Доватора, дом 10-а кв.71».

Взыскать с администрации г.Челябинска в пользу ЗАО «Челябинская финансовая строительная компания» расходы по уплаченной согласно платежному поручению от 07.08.2008 №621 государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде Челябинской области в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

С у д ь я О.В.Анциферова.