Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В. Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ажио», г. Челябинск (ОГРН 1037402705746, далее – истец, ООО «Ажио») к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп», г. Челябинск (ОГРН 1107453006231, далее - ответчик, ООО «УралСтройГрупп»)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ИНН <***>,

о взыскании 190 956 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность № 53/АЖ/2014 от 29.12.2014, представителя ответчика ФИО2, доверенность № 1 от 20.04.2015, представителя третьего лица ФИО3, доверенность № 14 от 16.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ажио» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УралСтройГрупп» о взыскании 314 052 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 304 490 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 561 руб. 56 коп.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 307,309,310,614,395 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору № 33/002-2011/АЖ от 01.05.2014 (далее – договор)

Кроме этого, истец просил возместить своим расходы на оплату услуг представителя в размере 27 200 руб. (т. 1 л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Гринфлайт" (далее – третье лицо) (л.д. 84-86).

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено, а судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 181 395 руб. 02 коп. Кроме этого, истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе от требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 1 л.д.68, 84-86).

Ответчик представил отзыв по иску, в котором указал, что согласно договора переуступки права требования №АЖ-ГФ/УСГ/04/68-15 от 22.06.2015 истец частично переуступил права требования к ответчику третьему лицу ООО «Гринфлайт» в размере 123 095 руб. 50 коп. Имеющуюся задолженность перед истцом в сумме 181 395 руб. 02 коп. ответчиком признается (л.д.87).

Третье лицо направило мнение на иск, в котором указало на обоснованность уточненных исковых требований (т. 1 л.д.128).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (факт направления отзыва, мнения л.д. 87,128).

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

В судебном заседании 16.11.2015 был объявлен перерыв до 23.11.2015 12 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда.

После перерыва в судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица, истец явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание на основании ч.5 ст. 163 АПК РФ продолжено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск в части взыскания основного долга подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.05.2014 между сторонами был оформлен договор аренды средств малой механизации № 33/002-2011/АЖ (т. 1 л.д.9-12), по условиям которого истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование технически исправные средства малой механизации, определенные в Спецификации (п.1.1).

В спецификации сторонами согласовано наименование объекта аренды (т.1 л.д.13)

Размер арендной платы составляет 2 128 руб. 56 коп. за единицу, НДС не предусмотрен (п.3.1, спецификация т.1 л.д.13).

Оплата арендной платы производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя (п.3.2).

Договор заключен с 01 мая 2014 года на неопределенный срок (п.4.1). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 мая 2014 года (п.4.2).

Поскольку сторонами в установленной ст. 626 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора проката, имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432,606,608,610,611, 628ГК РФ оценивает договор проката, как заключенный.

В 01.05.2014 по 25.12.2014 имущество фактически использовалось арендатором (акты т. 1 л.д.14-21)

За период с 01.05.2014 по 25.12.2014 истцом начислена арендная плата в сумме 304 490 руб. 52 коп. (расчет т. 1 л.д.6).

Расчет проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в размере 181 395 руб. 02 коп. явилось причиной обращения истца в суд.

Ответчик факт наличия задолженности в указанной сумме признал.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства не представлено, суд ,руководствуясь ст.ст.309,310,630 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 561 руб. 56 коп. и об отказе от требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 1 л.д.68). Заявление подписано представителем истца, который в соответствии с имеющейся у него доверенностью имеет специальное полномочие на отказ от иска (т. 1 л.д.53).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает противоречия закону и нарушения прав и интересов иных лиц при отказе истца от иска.

Поэтому суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и от требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и прекратить производство по делу в этой части.

Истец платежным поручением № 170 от 18.05.2015 (т. 1 л.д.8) уплатил государственную пошлину в сумме 9 281 руб. 04 коп.

С учетом уменьшения исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 7 28 руб. 70 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Поэтому излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 552 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу на основании п.п.1 п.1. ст. 333.40 НК РФ.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не связанным с добровольным удовлетворением этих требований, на основании ст. 333.40 НК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ, приходящаяся на эту часть сумма государственной пошлины, подлежит возврату истцу: (9561,56х6728,70)/190956,58= 336 руб. 92 коп.

Таким образом, всего возврату подлежит государственная пошлина в сумме 2 889 руб. 26 коп.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворяются, государственная пошлина, приходящаяся на эти требования 6728,70-336,92 =6 391 руб. 78 коп. в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ажио» от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 561 руб. 56 коп., а также от требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 200 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ажио" основной долг 181 395 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 391 руб. 78 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Ажио" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 889 руб. 26 коп., уплаченную платежным поручением № 170 от 18.05.2015.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.