Гражданский кодекс часть 1

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лифт», г. Челябинск,

о взыскании 529 752 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности №1 от 21.04.2017, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности №УК17/2016 от 12.12.2016, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 503 766 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 986 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лифт», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 503 766 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 30.08.2017 в размере 43 682 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскании основного долга в размере 488 566 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2016 по 12.10.2017 в размере 44 081 руб. 81 коп., которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2016 г. между ООО «ИНТЕРКОМ» и ООО УК «ДСС» был заключен договор на техническое обслуживание лифтов №УК/8/2016.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик, являющийся представителем собственников лифтов (опасных производственных объектов), поручает, а Исполнитель, в качестве специализированной по лифтам организацией, принимает на себя обязанность и ответственность за выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, (далее по тексту - работ). Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем работы на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора, стоимость работ определяется в Приложение №1 и №2 к договору.

В соответствии с п.3.2. договора Отчетным периодом выполнения работ и оплаты их стоимости является календарный месяц. Подтверждением выполненных работ является акт приемки-сдачи работ (Акт ф.2), подписываемый сторонами. Основанием для оплаты выполненных работ является счет, выставленный Заказчику. Оплата осуществляется перечислением на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего за отчетным..

01.03.2017 года стороны расторгли вышеуказанный договор по соглашению сторон.

За период оказания услуг сторонами были подписаны следующие акты оказанных услуг на сумму 503 766, 38 руб.: 31.05.2016 года на сумму 53950 руб., 31.05.2016 года на сумму 40500 руб., 01.06.2016 года на сумму 14820 руб., 30.06.2016 года на сумму 53950 руб., 30.06.2016 года на сумму 40500 руб., 01.07.2016 года на сумму 14820 руб., 06.07.2016 года на сумму 15200 руб.. 29.07.2016 года на сумму 14930 руб., 29.07.2016 года на сумму 53950 руб., 29.07.2016 года на сумму 39300 руб., 20.08.2016 года на сумму 40500 руб., 28.02.2016 года на сумму 40396,38 руб., 28.02.2017 года на сумму 53950 руб., 28.02.2017 года на сумму 27000 руб.

28.02.2017 года в адрес ООО УК «ДСС» было передано три последних акта оказанных услуг, однако подписаны не были, и не были возвращены обратно Исполнителю.

При этом стороны подписали расторжение указанного договора по соглашению сторон с 01.03.2017 года, т.е. фактически ООО УК «ДСС» признал факт оказания услуг в феврале 2017 года.

06.04.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. 9-12)

21.04.2017 истцом повторно направлена претензия, которая так же осталась без удовлетворения.(л.д. 13-14).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец выполнил свои обязательства по договору.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 488 566 руб. 38 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 12.10.2017 в размере 44 081 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен, и с 01.08.2016 действует в следующей редакции: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 44 081 руб. 81 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ», г. Челябинск, основной долг в размере 488 566 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 12.10.2017 в размере 44 081 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 13 653 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.