Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мининой Е.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парамон Экспо", ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости "Серебряный ключ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 63 411 руб. 75 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парамон Экспо", ОГРН <***>, г. Челябинск, 24.05.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости "Серебряный ключ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 63 411 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по оказанию рекламных услуг.

Определением суда от 30.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со
ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, указал, что с требованиями в части основного долга не согласен, требования заявлены на сумму 55 400 руб., при этом акт оказанных услуг на сумму 4 300 руб. не был представлен. В виду отсутствия в материалах дела доказательства на сумму 4 300 руб. считает не приемлемым взыскание задолженности в полном объеме. При разрешении вопроса о взыскании неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. (л.д.43).

Истцом в материалы дела представлено уточненное исковое заявление.

Определением суда от 11.10.2017 уточненное исковое заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, предметом исковых требований является взыскание основного долга в размере 55 400 руб., процентов за период с 01.12.2015 по 21.08.2017 в размере 7 817 руб. 66 коп., процентов на сумму долга в размере 55 400 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Парамон Экспо» были размещены рекламные материалы ответчика ООО Агентство недвижимости «Серябрнный ключ» на журналах «Курс дела.Бизнес тренд», «Выбирай» и графический баннер на сайте kursdela.biz на сумму 55 400 руб., что подтверждается подписанными актами №2234 от 01.12.2015, №2350 от 22.12.2015, №2353 от 31.12.2015, гарантийным письмом №21 от 06.07.2016.(л.д.15,16).

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 55 400 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 55 400 руб.(л.д.12).

В ответ на претензию письмом от 28.03.2017, ответчик гарантировал погасить имеющееся задолженность. (л.д.13).

Неисполнение ООО Агентство недвижимости «Серебряный ключ» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств на размещение рекламных материалов подтверждается подписанным сторонами актами №2234 от 01.12.2015, №2350 от 22.12.2015, №2353 от 31.12.2015.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг на размещение рекламных материалов не оспорил, доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 55 400 руб. 00 коп.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 21.08.2017 в размере 7 817 руб. 66 коп.

Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен в ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за период пользования его денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате ответчиком, надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежным средствами составляет:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка,
Уральский
фед. округ

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

19 000

01.12.2015

14.12.2015

9,20%

365

67,05

19 000

15.12.2015

21.12.2015

7,44%

365

27,11

41 500

22.12.2015

30.12.2015

22 500

22.12.2015

7,44%

365

76,13

51 100

31.12.2015

9 600

31.12.2015

7,44%

365

10,42

51 100

01.01.2016

24.01.2016

7,44%

366

249,30

51 100

25.01.2016

18.02.2016

7,89%

366

275,40

51 100

19.02.2016

16.03.2016

8,57%

366

323,06

51 100

17.03.2016

14.04.2016

8,44%

366

341,73

51 100

15.04.2016

18.05.2016

7,92%

366

375,96

51 100

19.05.2016

15.06.2016

7,74%

366

302,58

51 100

16.06.2016

14.07.2016

7,89%

366

319,46

51 100

15.07.2016

31.07.2016

7,15%

366

169,71

51 100

01.08.2016

18.09.2016

10,50%

366

718,33

51 100

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 452,02

51 100

01.01.2017

26.03.2017

10%

365

1 190

51 100

27.03.2017

01.05.2017

9,75%

365

491,40

51 100

02.05.2017

18.06.2017

9,25%

365

621,60

51 100

19.06.2017

21.08.2017

365

806,40

Итого:

630

32 100

9,08%

7 817,66

Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил, а судом расчет истца проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 55 400 руб. 00 коп. с 22.08.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание консультационных услуг и представительства в суде от 01.03.2017 заключенный между ООО «Парамон Экспо» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг определяется в дополнительных соглашениях (приложение) и отражается в актах оказанных услуг подписанной обеими сторонами.( п.4.1 договора).(л.д.18).

За выше оказанные услуги, осуществляемые в отношении дебитора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения, л.д. 19).

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 22.05.2017. (л.д.20).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден участием представителя в судебных заседаниях. При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена: расходным кассовым ордером от 10.09.2016 № 173.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

С учетом анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит принятию во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, процессуальное участие истца сводилось лишь к подготовке процессуальных документов, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2 536 руб. 47 коп. (л.д.1-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 536 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости "Серебряный ключ", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "Парамон Экспо", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 55 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 21.08.2017 в размере 7 817 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Начислять на сумму долга 55 400 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости "Серебряный ключ", ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 528 руб. 71 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru