Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, каб. 604, дело по заявлению Муниципального образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом Усть-Катавского городского округа», г. Усть-Катав Челябинской области

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (Управление государственного пожарного надзора)

об оспаривании Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва - ФИО1 – директора, приказ № 135-К от 01.09.20010, ФИО2 – представителя по доверенности № 23 от 25.10.2010, паспорт; паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

от административного органа: до перерыва ФИО3 – представителя по доверенности от 03.08.2009, удостоверение; после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом Усть-Катавского городского округа», г. Усть-Катав Челябинской области (далее: заявитель, МДОУ «Детский дом Усть-Катавского городского округа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС по Челябинской области (далее: ответчик, ГУ МЧС по Челябинской области) о признании недействительным Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности № 85 от 01.07.2010 в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-7), пояснила, что при вынесении спорного постановления административным органом не исследовался вопрос о реальной возможности соблюдения требований противопожарной безопасности.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 86, 86- оборот).

В судебном заседании 26.10.2010 объявлялся перерыв до 27.10.2010.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156, 163 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом Усть-Катавского городского округа»,г. Усть-Катав Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Межрайонной ИФНС России № 7 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027401126950, юридический адрес: <...>.

В период с 04.05.2010 по 01.06.2010 государственным инспектором по пожарному надзору Катав-Ивановской зоны проведено плановое мероприятие по пожарному надзору в отношении заявителя: МДОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом Усть-Катавского городского округа», расположенному по адресу: <...>.

Плановая выездная проверка за соблюдением Заявителем обязательных требований противопожарной безопасности на объекте надзора проведена на основании распоряжения начальника ОГПН Катав-Ивановской зоны (л.д. 87). Проверка проводилась в присутствии законного представителя юридического лица –директора ФИО4 и заместителя директора по хозяйственной части ФИО5

В ходе проведенной проверки были выявлены ряд нарушений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности (далее: ППБ), норм пожарной безопасности (далее: НПБ), СНиПов и ГОСТов.

Как следует из акта проверки от 26.05.2010 № 141, нарушены следующие нормы законодательства о пожарной безопасности:

- в каждом отсеке подвального этажа отсутствуют не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м в нарушение норм ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.12;

- на кровле здания отсутствует ограждение в соответствии с ГОСТом 25772, чем нарушены нормы ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.11;

- отсутствует подъезд пожарных автомобилей к зданию с южной стороны с шириной проезда для пожарной техники не менее 6 метров, что является нарушением норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 67 п/п 1, 6, 8, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 6.19;

- спальные помещения расположены в блоке, не отделенном противопожарными стенами 1-го типа в нарушение норм ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.4, 5.14*, СНиП 2.08.02-89* п. 1.26;

- ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, расположенной в лестничной клетке, менее 1,35 м, чем нарушены нормы ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 6.29;

- ширина лестничных площадок менее ширины марша лестницы, что является нарушением норм ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 6.31;

- в здании отсутствует лифт для транспортировки пожарных подразделений в нарушение норм ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 8.10;

- отсутствует наружный противопожарный водопровод с расходом воды на наружное пожаротушение с нормативом 15 л/с, чем нарушены нормы Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 ст. 68, ППБ 01-03 п. 3, СП 8.13130.2009 п.п. 4.1, 5.2;

- не проведено согласование специальной программы пожарно-технического минимума работников, осуществляющих охрану организации и педагогических работников, с территориальным органом госпожарнадзора, что является нарушением норм ППБ 01-03 п. 3, приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 п. 53;

- не проведено обучение пожарно-техническому минимуму руководителя и работника организации, ответственного за пожарную безопасность, по истечении трех лет с момента последнего обучения в нарушение ППБ 01-03 п. 3, приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 п. 32;

- в помещениях процедурной и медсестринской медкабинета установлено по одному пожарному извещателю, вместо положенных двух, чем нарушены нормы ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п. 12.16;

- на пути эвакуации (около запасного эвакуационного выхода из спального помещения мальчиков) установлена кровать, препятствующая свободной эвакуации людей в нарушение ППБ 01-03 п. 53;

- отделка стен музыкального зала и потолка выполнена из горючих материалов, чем нарушены требования норм ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.88;

- в помещении пожарного поста не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок пожарной автоматики в нарушение ППБ 01-03 п. 97;

- в здании столовой на окнах установлены глухие металлические решетки в нарушение норм ППБ 01-03 п. 40.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки (л.д. 88-90), который был вручен законному представителю общества 26.05.2010, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

В отношении юридического лица МДОУ «Детский дом Усть-Катавского городского округа» в соответствии с актом проверки в присутствии законного представителя юридического лица – директора ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 85 от 26.05.2010 (л.д. 91-92), на основании которого Заявитель постановлением о наложении административного наказания № 85, вынесенным 01.07.2010 (л.д. 9-11, 93-94), по результатам рассмотрения материалов проверки, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей .

Полагая данное постановление незаконным и не обоснованным, Заявитель обратился в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании заявитель ссылается на то, что административным органом учреждение привлечено к ответственности повторно, так как большая часть нарушений, указанных в выданном ранее предписании устранены, а также на факт недостаточного финансирования.

Ссылаясь на вышеперечисленные доводы, заявитель полагает, что постановление подлежит отмене.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, административный орган указывает на факт наличия события административного правонарушения. Акт проверки, а также Протокол об административном правонарушении не содержат пояснений проверяемого лица о мероприятиях либо действиях, проводимых с целью соблюдения требований пожарной безопасности до проведения проверки. Документов, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих мер по соблюдению правил пожарной безопасности, а также отсутствие у юридического лица возможности исполнения требований пожарной безопасности, на момент вынесения оспариваемого постановления не представлено. Соответственно, бездействие юридического лица в части соблюдения требований пожарной безопасности носит противоправный характер и доказывает наличие вины проверяемого лица. Правонарушения, выявленные проверкой, вменены обосновано, т.к. мероприятия по организации и соблюдению правил пожарной безопасности являются обязательными.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, направлено в суд в течение установленного 10-дневного срока (л.д. 72).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон №69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03; далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, Заявитель является лицом ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности в указанных помещениях.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – технический регламент, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности также установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03).В силу п. 3 названных правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения вышеназванного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта, защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 4 Технического регламента).

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган вменил в вину нарушение п.п. 3, 40, 97 ППБ 01-03; СНиП 21.01-97* п.п. 5.14, 6.29, 6.31, 7.4, 8.10, 8.11; СНиП 2.08.02.-89* п. 1.12, 1.26, 1.88, 6.19; Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении «Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.п. 32, 53;Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ п.п. 1, 6, 8 ст. 67, ст. 68.

Согласно п. 3 ППБ 01-03 Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пункт 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещает устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

В соответствии с п. 97 ППБ 01-03 В помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) должна быть вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) пожарной автоматики. Диспетчерский пункт (пожарный пост) должен быть обеспечен телефонной связью и исправными электрическими фонарями (не менее 3 шт.) (Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)").

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) введены в действие "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливающие общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с пунктом 5.14 СНиП 21-01-97*предусматривает: противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3 (в ред. Изменения N 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 № 90).

В соответствии с п. 6.29 "СНиП 21-01-97*, Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;

г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Пункт 6.31СНиП 21-01-97* гласит: ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.

Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м (в ред. Изменения N 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 90).

Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей (в ред. Изменения N 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 90).

В соответствии с п. 7.4СНиП 21-01-97*, части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Пункт 8.10 СНиП 21-01-97* предусматривает: в каждом пожарном отсеке зданий класса Ф1.1 высотой более 5 м, зданий всех классов функциональной пожарной опасности высотой более 28 м (за исключением зданий класса Ф1.3) следует предусматривать лифты для транспортирования пожарных подразделений, отвечающие требованиям НПБ 250.

Пунктом 8.11 СНиП 21-01-97* закрепляется, что в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

В соответствии с п. 32 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

Пунктом 53 указанного Приказа предусматривается согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

В соответствии с нормами ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят ГД ФС РФ 04.07.20081), подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

1) с двух продольных сторон - к зданиям многоквартирных жилых домов высотой 28 и более метров (9 и более этажей), к иным зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей, зданиям зрелищных и культурно-просветительных учреждений, организаций по обслуживанию населения, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений стационарного типа, научных и проектных организаций, органов управления учреждений высотой 18 и более метров (6 и более этажей);

2) со всех сторон - к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, общеобразовательных учреждений, детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, научных и проектных организаций, органов управления учреждений.

Ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

Расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания, сооружения и строения должно быть:

1) для зданий высотой не более 28 метров - не более 8 метров;

2) для зданий высотой более 28 метров - не более 16 метров.

Статья 68 указанного выше закона предусматривает наличие наружного противопожарного водопровода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки все нарушения, отраженные в акте проверки № 141 от 04.05.2010 имели место.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 указанного КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, предприятием не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о доказанности административным органом в действиях заявителя нарушения требований пожарной безопасности, т.к. заявитель не представил доказательств об отсутствии возможности для соблюдения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, т.е. учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Довод о необоснованности привлечения предприятия к административной ответственности в связи с тем, что большая часть нарушений, отраженных в предписании административного органа, выполнены и об отсутствии финансовых возможностей судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения общества от выполнения требований о противопожарной безопасности, предусмотренных законом для обязательного исполнения.

Между тем, при исследовании судом вопроса соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выявлен факт нарушения прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении признается судом обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 08.06.2010 на 11 час. 00 мин., о чем законный представитель юридического лица был извещен. Заявлением от 28.05.2010 (исх. № 285) директор учреждения просила перенести рассмотрение дела на более поздний срок в связи с нахождением в очередном отпуске, а именно на 30.06.2010 (л.д. 97). Указанное письмо вручено административному органу 28.05.2010 (вход. № 913/2010).

Постановление о наложении административного наказания вынесено административным органом 01.07.2010 в отсутствие законного представителя и надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств извещения на указанную дату МДОУ «Детский дом Усть-Катавского городского округа» административным органом представлено не было.

С учетом изложенного управлением как административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества о месте и времени.

Административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, соответственно, штраф, в размере 20 000 руб., назначен с нарушением административного законодательства.

Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях МДОУ «Детский дом Усть-Катавского городского округа» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, но вследствие выявленных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом Усть-Катавского городского округа», г. Усть-Катав Челябинской области к Главному управлению МЧС по Челябинской области о признании недействительным Постановления административного органа о привлечении к административной ответственности № 85 от 01.07.2010 в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб., удовлетворить.

Признать недействительным и отменить Постановление, вынесенное Главным государственным инспектором Катав-Ивановской зоны по пожарному надзору ФИО7 № 85 от 01.07.2010 о привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. Муниципального дошкольного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом Усть-Катавского городского округа» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.