Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Южноуральского городского округа от 05.07.2010 №425 «Об отмене постановления Главы Южноуральского городского округа от 19.03.2008 №141» (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада» заявленные требования поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Пояснял, что оспариваемое постановление не соответствует нормам ст.36 Земельного кодекса РФ и положениям ст.44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку нарушает право собственности заявителя на земельный участок. По мнению заявителя, оснований для отмены Постановления Главы Администрации Южноуральского городского округа19.03.2008 №141, о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства в собственность, не имеется

Представитель ответчика возражал против доводов общества с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада», поскольку Федеральный закон №131-ФЗ не предусматривает ограничений в реализации права органа местного самоуправления на отмену принятых им муниципальных правовых актов, в целях контроля за соблюдением действующего законодательства. Кроме того, вынесение оспариваемого постановления явилось способом восстановления нарушенного права индивидуального предпринимателя ФИО1, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1899/2009-63-65/237.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал позицию ответчика, пояснял, что оспариваемое постановление вынесено в целях соблюдения требований земельного законодательства РФ, в пределах полномочий органа местного самоуправления Основанием вынесения оспариваемого постановления являлось нарушение норм земельного законодательства, а именно ст.36 Земельного кодекса РФ, при издании постановления Главы Администрации Южноуральского городского округа19.03.2008 №141 (л.д.74-78).

Представитель ОАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела в судебном заседании уведомлен с соблюдением требований, установленных ст.121-123 АПК РФ, а потому дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ч.4 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 21.10.2010 был объявлен перерыв до 22.10.2010.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южноуральску Челябинской области 16.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037401401564 (л.д.7).

28.01.2004 ООО «Южноуральск-Лада» обратилось с заявлением о выделении земельного участка для строительства автосалона по ул.Заводская, 1Д ( л.д.12).

Распоряжением Главы г. Южноуральска от 30.04.2004 № 415/1р утверждено место размещения автосалона ООО «Южноуральск-Лада» по ул. Заводская, 1 «Д» и утвержден акт выбора земельного участка от 12.03.2003, расположенного по ул. Заводская, западнее территории АЗС ЧП ФИО5 и восточнее территории ООО «Автосервис», площадью 0,23 га ( л.д.13).

На основании постановления Главы Южноуральского городского округа от 19.04.2007 № 255/1 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Южноуральск-Лада» по ул. Заводская, 1 «Д» между муниципальным образованием Южноуральский городской округ и ООО «Южноуральск-Лада» был заключен договор аренды земельного участка от 19.04.2007 № 1599 по ул. Заводская, 1 «Д», площадью 2000,0 кв.м. кадастровый номер 74:37:02 09 001:0311 сроком до 01.11.2010 (л.д.23-24,14-18).

27.06.2007 Администрацией города Южноуральского городского округа ООО «Южноуральск-Лада» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства-автосалона «Южноуральск-Лада» общей площадью 911 кв.м., площадью земельного участка 2 300 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д.25-26).

На основании договора аренды от 19.04.2007 №1599 и разрешения на строительство №37-66 от 27.06.2007, обществом «Южноуральск-Лада» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 698,4 кв.м., степенью готовности 30%, о чем в ЕГРП 13.03.2008 сделана запись регистрации №74-74-37/001/2008-477 и выдано свидетельство о государственной регистрации №74АА 4747978 (л.д.27).

Постановлением Главы Южноуральского городского округа от 19.03.2008 №141 ООО «Южноуральск-Лада» был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 74:37:02 09 001:0311, расположенный по адресу: <...> (л.д.34-35).

На основании Постановления Главы Южноуральского городского округа от 19.03.2008 №141, между ООО «Южноуральск-Лада» и муниципальным образованием «Южноуральский городской округ» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый номер 74:37:02 09 001:0311, на основании которого общество приобрело в собственность земельный участок (л.д.29-33).

Государственная регистрация права собственности ООО «Южноуральск-Лада» на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 74:37:02 09 001:0311 была произведена 18.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права на л.д.28).

Постановлением Администрации Южноуральского городского округа от 05.07.2010 №425 Постановление Главы Южноуральского городского округа от 19.03.2008 №141 признано утратившим силу (л.д.11).

Из вводной части оспариваемого постановления усматривается, что основанием вынесения Постановления Администрации Южноуральского городского округа от 05.07.2010 №425 послужило принятие Арбитражным судом Челябинской области 05.04.2011 решения по делу №А76-1899/2009-63-65/237.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2010 по делу №А76-1899/2009-63-65/237, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 были удовлетворены путем признания незаконным бездействия Администрации Южноуральского городского округа, в период с 05.12.2007 по 26.05.2008, выразившегося в уклонении от исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 №18АП-6394/2007 по делу №А76-3592/2007. Названным судебным актом, также признано незаконным бездействие Администрации Южноуральского городского округа в период с 26.05.2008 по 03.12.2008, выразившееся в нарушении требований пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в неисполнении постановления Главы Южноуральского городского округа от 26.05.2008 №343 «О предварительном согласовании расширения территории для II очереди АЗС по ул.Заводская и установку пяти опор ЛЭП-0,4 кВ» в части заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды на земельный участок под установку пяти опор ЛЭП-0,4 кВ, сроком до трех лет, в соответствии с актом выбора земельного участка от 12.12.2005 (л.д.37-50).

Вышеназванным решением от 05.04.2010 по делу №А76-1899/2009-63-65/237, Арбитражный суд Челябинской области обязал Администрацию Южноуральского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем исполнения постановления Главы Южноуральского городского округа от 26.05.2008 №343 «О предварительном согласовании расширения территории для II очереди АЗС по ул.Заводская и установку пяти опор ЛЭП-0,4 кВ» в части совершения действий по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды на земельный участок под установку пяти опор ЛЭП-0,4 кВ, сроком до трех лет, в соответствии с актом выбора земельного участка от 12.12.2005, в двухнедельный срок со дня принятия решения по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 по делу №А76-22559/2008-1-500/26, 27.02.2009, имеющему в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, путём сопоставления кадастровых выписок земельных участков и представленных схем было установлено, что земельные участки ФИО1 с кадастровым номером 74:37:0209001:0114 по адресу: <...>, для размещения комплекса стационарной автозаправочной станции и ООО «Южноуральск-Лада» с кадастровым номером 74:37:0209001:0311 по адресу: <...>, для строительства автосалона, являются смежными. На земельном участке ООО «Южноуральск-Лада» находятся три опоры ЛЭП-0,4 кВ и два пролета воздушной линии общей длиной 50,15 м (литер Л), к которой подключена кабельная линия АЗС ИП ФИО6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-35850/2009, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ, установлено, что линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, входят в состав принадлежащей предпринимателю ФИО1 автозаправочной станции, как сложной вещи, на основании ст. 135 ГК РФ (л.д. 99-101).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-22559/2008 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-7467/2009, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ, установлено, что линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, не являются объектами недвижимого имущества (л.д. 19-22).

Вместе с тем, вышеназванным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, не установлено обстоятельств нарушения прав предпринимателя ФИО1 при осуществлении предварительного согласования места размещения автосалона, предшествующего предоставлению земельного участка ООО «Южноуральск-Лада».

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные ООО «Южноуральск-Лада» требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из статьи 48 упомянутого Закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом указать, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт.

В соответствии со ст. 29 Устава Южноуральского городского округа, зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 12.09.2008, администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского округа и возглавляется главой городского округа на принципах единоначалия.

Пунктом 19 статьи 31 Устава Южноуральского городского округа установлено, что администрация города резервирует земли и изымает, в том числе путем выкупа, земельные участки для муниципальных нужд, управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Собрания депутатов.

В соответствии со ст.24 Устава Южноуральского городского округа Глава городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Челябинской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов, издает постановления по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Челябинской области, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации городского округа.

На основании изложенного, Глава городского округа обладает полномочиями на отмену муниципальных правовых актов, в порядке Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вместе с тем, из совокупности норм Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, независимо от того, что законодательство об органах местного самоуправления не содержит сроков, в течение которых может быть вынесено решение об отмене ранее принятого ненормативного акта. Отмена ранее вынесенного акта, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Из приведенных выше доказательств следует, что на основании Постановления Главы Южноуральского городского округа от 19.03.2008 №141, с заявителем был заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.03.2008 №237.

В силу статей 29,36 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участок в собственность хозяйствующего субъекта, представляет собой сложный юридический состав, образуемый, в том числе, принятием решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность и заключением договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку, отмененное постановление послужило основанием для возникновения права собственности ООО «Южноуральск-Лада» на земельный участок с кадастровым номером 74:37:02 09 001:0311 площадью 2 000 кв.м., которое зарегистрировано в установленном законом порядке, оно оценивается в качестве юридического факта, повлекшего возникновение права собственности ООО «Южноуральск-Лада».

При этом, на момент принятия оспариваемого постановления (19.04.2010) зарегистрированное право собственности не было оспорено в установленном законом порядке.

Пунктом 52 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Совместное Постановление № 10/22) определено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Согласно п. 56 Совместного Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Следуя правовой позиции, изложенной в Совместном Постановлении № 10/22 суд полагает, что вопрос правомерности изданного Администрацией Южноуральского городского округа постановления от 19.03.2008 №141 должен решаться при рассмотрении спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 74:37:02 09 001:0311 площадью 2 000 кв.м.

Доказательства того, что Администрация оспорила в установленном порядке права заявителя на указанный земельный участок, в том числе способами, перечисленными в приведенных выше пунктах Совместного Постановления № 10/22, суду не представлено.

Суд полагает, что, до принятия соответствующего судебного акта по такому спору, у Администрации отсутствовали правовые основания для отмены постановления от 19.03.2008 №141.

Изложенное выше исключает возможность отмены ненормативного правого акта о предоставлении земельного участка в собственность, если такой акт повлек осуществление государственной регистрации права, вне зависимости от правомерности предоставления земельного участка. В связи с чем, доводы третьего лица об отсутствия права на приобретение земельного участка собственником объекта незавершенного строительства, а также недопустимости предоставления земельного участка обремененного расположением линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что изданное Администрацией Южноуральского городского округа постановление от 05.07.2010 № 425 «Об отмене постановления Главы Южноуральского городского округа от 19.03.2008 №141» не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих не только нарушенных, но и оспариваемых прав и законных интересов.

Издание постановления привело к вмешательству в деятельность заявителя, в отсутствие соответствующего решения суда по спору о праве заявителя на земельный участок с кадастровым номером 74:37:02 09 001:0311 площадью 2 000 кв.м., а также нарушению прав и законных интересов собственника земельного участка. Даже само по себе, принятие оспариваемого акта органа местного самоуправления, создает правовую неопределенность в отношении имеющегося у заявителя права собственности на земельный участок.

Издание постановления Администрации Южноуральского городского округа от 05.07.2010 № 425 следует расценивать как злоупотребление ответчиком предоставленным ему п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ властным правом, тем более, что издано по истечении двух лет с момента принятия отменяемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Доводы ответчика и третьего лица касающиеся издания оспариваемого ненормативного правового акта во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-1899/2009-63-65/237 не принимаются судом, поскольку в названном судебном акте не назван такой способ восстановления нарушенных прав предпринимателя ФИО1, как отмена постановления Администрации Южноуральского городского округа от 05.07.2010 №425.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ООО «Южноуральск-Лада» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1823 от 21.07.2010 (л.д.9).

В силу ч.3 ст.333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным государственная пошлина для организаций подлежит уплате в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что требования ООО «Южноуральск-Лада» подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации Южноуральского городского округа в пользу заявителя. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада» требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №«131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» постановление Администрации Южноуральского городского округа от 05.07.2010 №425 «Об отмене постановления Главы Южноуральского городского округа от 19.03.2008 №141».

Взыскать с Администрации Южноуральского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада», <...> ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

С у д ь я И.Ю.Соколова.