Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнг Р.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, г. Москва, к Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, г. Люберцы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "СК "Южурал-Аско", Рустамова Хачаки Гусейн Оглы, Макарова Артема Петровича, Панасенко Сергея Михайловича, Чепурова Михаила Викторовича, Моторина Петра Ивановича, Коган Давида Иосифовича, о взыскании 55 719 руб. 93 коп.,

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, г. Москва, 10.06.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, г. Люберцы, о взыскании 67 769 руб. 85 коп.

Истцом 18.11.2016 представлено в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 55 719 руб. 93 коп.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 55 719 руб. 93 коп.

Определением суда от 20.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со
ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рустамов Хачаки Гусейн Оглы, Макаров Артем Петрович, Панасенко Сергея Михайловича, Чепуров Михаил Викторович, Моторин Петр Иванович, Коган Давид Иосифович.

Определением суда от 05.08.2016г. суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2016.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Коган Давид Иосифович.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.(л.д. 14-23).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик 11.07.2016 представил в материалы дела отзыв, указал, что общая сумма произведенной выплаты страхового возмещения пострадавшим в ДТП от 07.10.2014 составляет 110 280 руб. 07 коп. Гражданская ответственность участников ДТП от 07.10.2014 застрахована до 01.10.2014. Лимит ответственности составляет 160 000 руб., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 49 719 руб. 93 коп.

АО «СК Южурал-Аско» 05.07.2016 представило в материалы дела отзыв, указало, что согласно акта о страховом случае №194267/510 АО «СК Южурал-Аско» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему Макарову А.П. в размере 120 000 руб.(платежное поручение №1467 от 22.01.2015), на основании акта о страховом случае №203364/710 осуществило выплату страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» в размере 40 000 руб. (платежное поручение № 13429 от 01.06.2015). Поскольку договор страхования с виновником ДТП заключен до 01.10.2014, лимит ответственности по рассматриваемому страховому случаю составляет 160 000 руб. Считает, что обязательство перед ОАО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме.

28.07.2016 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, указал, что ПАО СК «Росгосстрах» произведены страховые выплаты в общем размере 110 280 руб. 07 коп., при этом в качестве доказательства осуществленных выплат представлено платежное поручение № 740 от 11.12.2014 на сумму 49 646 руб. 60 коп., иных платежных документов, подтверждающих произведенные выплаты не представлено. Настаивает на ранее предъявленных исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании 15.11.2016 объявлялся перерыв до 22.11.2016 до 09 час. 10 мин. информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Истцом 15.11.2016 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчиком 17.11.2016 в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие выплату страхового возмещения (платежное поручение №351 от 26.11.2014 на сумму 6 922 руб. 44 коп., №340 от 26.11.2014 на сумму 53 711 руб. 03 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106 государственный номер М 191 ОН 174, под управлением Рустамова Х.Г.О., Тойота государственный номер К 227 РЕ 174, под управлением Макарова А.П., Шевроле, государственный номер Т 517 ВУ 174, под управлением Панасенко С.М., Хонда, государственный номер Е 790 СР 174 под управлением Чепурова М.В., Лада Ларгус, государственный номер К 546 СВ 174, под управлением Моторина П.И.(собственник Коган Д.И.)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Ларгус, государственный номер К 546 СВ 174, под управлением Моторина П.И., были причинены механические повреждения, описанные в справке о ДТП от 07.10.2014, акте осмотра транспортного средства от 15.10.2014 (л.д.30-37).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер М 191 ОН 174, под управлением Рустамова Х.Г.О., п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Хонда, государственный номер Е 790 СР 174 под управлением Чепурова М.В., о чем свидетельствуют справка, о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2014, постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2014.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ВАЗ 2106 государственный номер М 191 ОН 174, под управлением Рустамова Х.Г.О., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от 07.10.2014 и полисом ССС № 0680507720.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Хонда, государственный номер Е 790 СР 174 под управлением Чепурова М.В., была застрахована в АО «СК Южурал-Аско», что подтверждается справкой о ДТП от 07.10.2014 и полисом ССС № 0692446962.

Согласно отчету ООО «РАНЭ-МР», составленного на основании акта внешнего осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус государственный номер К 546 СВ 174, с учетом износа составила 94 461 руб. 60 коп. (л.д.35-111).

Согласно экспертному заключению по убытку 8192/046/02683/14 ОАО «АльфаСтрахование» было принято решение об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель» транспортного средства, согласно расчету страховая сумма составила 132 100 руб.

ОАО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата Коган Д.И. в размере 135 139 руб. 70 коп. (платежное поручение от 12.11.2014 № 10010 (л.д.48).

04.02.2015 ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в АО «СК Южурал-Аско», ПАО СК «Россгосстрах» с требованиями о возмещении вреда в порядке суброгации.(л.д. 52,53).

АО «СК Южурал-Аско» на основании акта о страховом случае № 194267-510 (л.д. 49) произвело выплату Макарову А.П. в размере 120 000 руб., на основании акта о страховом случае №203364-710 произвело выплату ОАО «АльфаСтрахование» в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000429 от 29.05.2015 (л.д. 55),

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано, по причине нанесения вреда имуществу по вине нескольких лиц и степень вины не установлена.

Истец считает данный отказ необоснованным, причиненный ущерб установлен в действиях двух водителей Рустамова Х.Г.О., нарушившего требования п. 6.12, 6.13 ПДД РФ и Чепурова М.В., нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, таким образом с ПАО СК «Россгосстрах» подлежит возмещению 50% ущерба.

Полагая свои права на получение страховой выплаты, предельный размер которой определен п. б. ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 названного Кодекса, статьями 4, 6, 13 Закона об ОСАГО).

ОАО «АльфаСтрахование» предъявило настоящий иск страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Следовательно, право истца требовать возмещения ущерба с ответчика возникло из заключенного между ответчиком и причинителем вреда договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств, причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Рустамова Х.Г.О. и причиненным ущербом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании причинителя вреда, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю Лада Ларгус, государственный номер государственный номер К 546 СВ 174 , в результате ДТП, может быть возмещен за счет страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» в пределах суммы страхового возмещения, установленной п. 3 ст. 7 названного закона (не более 160 000 руб.).

Судом установлено и не оспаривается истцом, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения пострадавшим в ДТП от 07.10.2014 в размере 110 280 руб. 07 коп. ( Панасенко А.С., что подтверждается платежным поручением № 740 от 11.12.2014 на сумму 49 676 руб. 60 коп., Макарову А.П., что подтверждается актом № 0010187293-001 от 25.11.2014, платежным поручением №340 от 26.11.2014 на сумму 53 711 руб. 03 коп., Панасенко А.С., что подтверждается актом № 0010187293-002 от 25.11.2014, платежным поручением №351 от 26.11.2014 на сумму 6 922 руб. 44 коп.

Доводы истца о том, что стоимость независимой экспертизы на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, а не в состав страховой выплаты, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закон), в связи, с чем уменьшение данной суммы не предусмотрено законом.

При этом затраты по оценке ущерба в силу положений п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» входят в размер страхового возмещения и не являются судебными издержками и следовательно не могут быть уменьшены судом.

Гражданская ответственность участников ДТП от 07.10.2014 застрахована до 01.10.2014.

Лимит ответственности составляет 160 000 руб., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 49 719 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 708 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 2914 от 27.05.2016 (л.д. 8), при сумме иска 55 719 руб. 93 коп., размер госпошлины составляет 2 228 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 233 руб. 75 коп., излишне уплаченная госпошлина в размере 475 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца – открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, г. Люберцы,в пользу истца открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, г. Москва страховое возмещение в размере 49 719 руб. 93 коп., 2 223 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, г. Москва из федерального бюджета госпошлину в размере 475 руб. 05 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.