Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гнездиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области (далее – заявитель, отдел МВД России по Ашинскому району) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе (л.д. 27-28), а также о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 33-35), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований Отдел МВД России по Ашинскому району ссылается на доказанность наличия в действиях предпринимателя ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, указывает на осуществление заинтересованным лицом деятельности по приему лома черных металлов по месту проживания, при отсутствии надлежащего разрешения (лицензии).

Заинтересованным лицом в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на заявление не представлен, возражения против заявленных требований не поступили.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРНИП <***>, основным видом хозяйственной деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (л.д. 19, 24-26).

В ходе проведенной сотрудниками отдела МВД России по Ашинскому району проверки сделан вывод о том, что предприниматель ФИО1 осуществляет прием лома черных металлов по адресу: <...> без соответствующего разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

УПП ОМВД по Ашинскому району капитаном полиции ФИО2 10.04.2018 отобраны объяснения у ФИО1 (л.д.12), согласно которым предприниматель пояснил, что с 2017 года осуществляет прием лома черных металлов по адресу: <...>. Лицензия на право приема лома черных металлов отсутствует.

В присутствии предпринимателя должностным лицом заявителя составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 14-15). К протоколу приложены фотографические материалы (л.д.16-17).

По результатам проверки УПП Отдела МВД России по Ашинскому району лейтенантом полиции ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 № 0318 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.8).

Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена индивидуальному предпринимателю лично, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения отдела МВД России по Ашинскому району в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В силу условий абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации регламентирован Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в приеме лома черных металлов в отсутствие лицензии.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу важнейших доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, кроме прочих обязательных сведений, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при установлении вопроса о наличии в действиях (бездействия) лица состава административного правонарушения выяснению подлежат обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В протоколе об административном правонарушении от 10.04.2018 № 0318 административным органом указано, что предприниматель ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществлял прием лома черных металлов по адресу: <...> без соответствующего разрешения (лицензии) на данный вид деятельности 10.04.2018 в 16 час. 15 мин.

Между тем, из представленных административным органом доказательств следует, что 10.04.2018 факт приёма лома цветных металлов предпринимателем по вышеуказанному адресу административным органом не был установлен.

Из материалов дела следует, что 10.0.42018 УПП Отдела МВД России по Ашинскому району лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол осмотр места происшествия (л.д. 14-15), согласно которому на участке местности по адресу: <...> обнаружен лом черных металлов (без конкретизации, что именно находится), а также бытовые отходы лома. Никаких иных фактов заявителем не установлено.

При этом, административным органом 10.04.2018 не были зафиксированы факты приёма предпринимателем лома черных металлов у конкретных лиц по определённой цене.

Более того, суд отмечает, что административным органом не представлено доказательств того, что предметы, обнаруженные на участке предпринимателя, являются ломом черных металлов, либо содержат черные металлы, поскольку в материалах дела отсутствует описание вещи (предмета).

Кроме того, административным органом к протоколу осмотра места происшествия приложены фотоматериалы (л.д. 16-17), на которых зафиксировано исключительно нахождение металлических предметов и бытовых отходов на территории двора жилого дома, факт приёма лома предпринимателем у конкретного лица не отражён, не зафиксированы признаки ведения предпринимательской деятельности (наличие склада, весов, прейскуранта, учёта и т.д.).

Таким образом, данные фотоматериалы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает их использование в качестве таковых при рассмотрении спора в суде.

Отобранные при составлении протокола об административном правонарушении объяснения предпринимателя (л.д. 12), в которых ФИО1 указал на то, что занимается приемом ломов металлов и бытовых отходов по адресу: <...>, в отсутствие соответствующего разрешения, нельзя признать достаточным доказательством конкретных фактов осуществления приема лома черных металлов. Наличие данных объяснений не может освобождать административный орган от установления фактических обстоятельств совершения вменяемого предпринимателю правонарушения.

Поскольку факт приема предпринимателем лома черных металлов документально не зафиксирован и не подтвержден, суд делает вывод о недоказанности совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований отдела МВД России по Ашинскому району следует отказать.

Руководствуясь ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров