Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красногорскагроспецмонтаж», п. Красногорский Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Красногорская управляющая компания ЖКХ», п. Красногорский Челябинской области, о взыскании 5 403 128,41 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления социальной защиты населения администрации Еманжелинского городского округа, муниципального предприятия «Расчетно-информационный центр»,

при участии в судебном заседании:

от истца – Вагановой А.В., действующей на основании решения учредительного собрания от 17.08.2006, паспорт 75 05 822868; Кариповой Г.И., действующей по доверенности от 25.11.2009 № 365, паспорт 75 03 532921,

от ответчика – Кривоноговой С.М., действующей на основании доверенности от 10.04.2009 № 25, паспорт 75 00 840350; Быковой Т.Б., действующей на основании доверенности от 14.12.2009, паспорт 75 02 527552; Садовниковой Т.С., действующей на основании доверенности от 14.12.2009, паспорт 75 02 808214;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального предприятия «Расчетно- информационный центр» – Быковой Т.Б., действующей на основании распоряжения от 16.10.2008 № 18-л, паспорт 75 02 527552, Кривоноговой С.М., действующей на основании доверенности от 02.12.2009, паспорт 75 00 840350,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красногорскагроспецмонтаж», ОГРН 1027400562716, адрес (место нахождения): 456592, Челябинская область, Еманжелинский район, пос. Красногорский, ул. Строительная, 2а, (далее – истец, ООО «КАСМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Красногорская управляющая компания ЖКХ», ИНН 7412010547, адрес (место нахождения): 456592, Челябинская область, Еманжелинский район, пос. Красногорский, ул. Победы, д. 8, (далее – ответчик, МУП «КУК ЖКХ»), о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 890 582,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 322,17 руб. и суммы государственной пошлины в размере 48 949,55 руб.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 и от 03.12.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее – УСЗН) и муниципальное предприятие «Расчетно-информационный центр» (далее – МП РИЦ) соответственно.

Требования истца неоднократно уточнялись (л.д. 1-3 т. 2), в судебном заседании 15.12.2009 представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 5 248 869,95 руб. задолженности, 154 258,46 процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 403 128,41 руб. (л.д. 101-102 т. 5), которое было рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований в полном объеме возражал, наличие задолженности признал частично, представил письменный отзыв с дополнениями (л.д. 69-71, 79-82 т. 1, л.д. 48 т. 2, л.д. 104, 105 т. 5).

Третье лицо – УСЗН решение вопроса об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда, представило письменные отзывы от 06.11.2009 № 4935 (л.д. 114-115 т. 1) и от 03.12.2009 № 5310 (л.д. 33-34 т. 4) и истребованные судом документы в части возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Третье лицо – МП РИЦ в судебном заседании поддержало позицию ответчика как в части признания долга, так и в отношении возражений.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с расчетами населения за коммунальные услуги б/н от 17.06.2008 (далее – договор б/н от 17.06.2008, л.д. 24-28 т. 1).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату оказывать услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и вывозу твердых бытовых отходов с гражданами собственниками, нанимателями жилых помещений, а также наймодателем муниципального жилищного фонда, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов по Красногорскому городскому поселению; по работе с гражданами-потребителями коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и вывозу твердых бытовых отходов по вопросам, связанным с расчетами за жилищно-коммунальные услуги, предоставлению льгот отдельным категориям граждан, состоящей в выдаче справок, предоставлении отчетов в УСЗН, доставке расчетно-платежных документов, направлении уведомлений, приеме населения по вопросам, связанным с расчетами за коммунальные услуги по Красногорскому городскому поселению.

В соответствии с разделом 6 «Расчеты сторон» договора стороны установили следующий порядок расчетов. За расчетный период принимается 1 календарный месяц (п. 6.2 договора). Полученные платежи за оказанные услуги населению по содержанию и ремонту жилого помещения, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и вывозу твердых бытовых отходов перечисляются заказчику ежедневно по мере поступления денежных средств от населения (п. 6.3 договора). В силу п. 6.4 договора размер платы за оказываемые исполнителем услуги составляет 4% из средств, фактически собранных и перечисленных заказчику (НДС не предусмотрен).

Как следует из материалов дела исполнителем оказывались перечисленные выше услуги в период с 01.06.2008 по 31.05.2009.

Расчет исковых требований основаны истцом на отчетах о начислениях, предоставленных ему ответчиком во исполнение п. 3.2.5 договора.

Согласно данным ответчика (отчеты о начислениях – л.д. 29-38 т. 1, дополнение к отзыву № 3 – л.д. 104 т. 5) за указанный период населению начислено к оплате 16 858 086,66 руб., оплачено населением (журналы кассира-операциониста – л.д. 4-9 т. 3, л.д. 1-25 т. 4, реестры платежей по кассе – л.д. 10-27 т. 3; дополнение к отзыву – л.д. 79-82 т. 1, дополнение к отзыву № 3 – л.д. 104 т. 5) – 13 188 033,58 руб.

При этом, в период с 01.12.2008 по 31.05.2009 начислением и сбором платежей за жилищно-коммунальные услуги в Красногорском городском поселении занималось МП РИЦ (л.д. 118 т. 1, л.д. 3 т. 3), у которого с ответчиком был заключен агентский договор б/н от 16.01.2009 (л.д. 29-31 т. 3).

По мнению истца, задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик и третье лицо – МП РИЦ в соответствующие периоды самовольно (без согласия плательщика) вносили изменения в платежные документы, зачисляя к фактической оплате при приеме денежных средств от населения за содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и вывоз твердых бытовых, иные суммы, чем указано в позиции «начисление».

Данный факт не только не оспаривается ответчиком, но подтверждается письмом директора ООО «НТС-Урал» Шершнева И.Н. от 09.12.2009 – разработчика программного продукта НТ: Биллинг ЖКХ (л.д. 43-46 т. 5), приобщенного к материалам дела ответчиком.

Таком образом, искажение платежей произошло в результате умышленного применения алгоритма расчета, распределяющего вносимые плательщиком денежные средства пропорционально ранее возникшей задолженности, а не в соответствии с данными, указанными в начислениях.

Суд отклоняет довод ответчика приведенный выше и поддержанный в судебном заседании третьим лицом – МП РИЦ как не основанный на законе и не подтвержденный материалами дела, так как ответчиком не доказано, что граждане, проживающие в Красногорском городском поселении и оплачивающие услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и вывозу твердых бытовых, предоставили право МУП «КУК ЖКХ» либо МП РИЦ перераспределять (изменять) назначение платежа, то есть тем самым иным образом, чем указано в платежном документе распоряжаться принадлежащими им денежными средствами. Положения договора б/н от 17.06.2008 также не предоставляют ответчику таких полномочий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что платежи осуществлялись с использованием программного продукта НТ: Биллинг ЖКХ и что, его разработчиком является ООО «НТС-Урал».

Таким образом, обязательства ответчиком исполнены частично в сумме 11 76 291,42 руб. Остаток задолженности составляет 1 441 742,16 руб., что подтверждается первичными платежными документами и признается ответчиком (дополнение к отзыву № 3 – л.д. 104 т. 5).

В то же время, судом принимаются во внимания возражения истца о том, что задолженность составляет 2 287 578,58 руб., поскольку ответчиком в счет оплаты задолженности по договору б/н от 17.06.2008 необоснованно учтена сумма в размере 1 545 836,42 руб., перечисленная платежными поручениями от 27.06.2008 № 478 на сумму 15 000 руб. (л.д. 57 т. 2), от 30.06.2008 № 482 – 10 000 руб. (л.д. 59 т. 2), от 14.07.2008 № 516 – 370 000 руб. (л.д. 60 т. 2), от 22.07.2008 № 545 – 18 000 руб. (л.д. 61 т. 2), от 25.07.2008 № 562 – 15 000 руб. (л.д. 62 т. 2), от 30.07.2008 № 571 – 30 000 руб. (л.д. 63 т. 2), от 31.07.2008 № 578 – 3 850 руб. (л.д. 65 т. 2), от 04.08.2008 № 581 – 3 912,01 руб. (л.д. 66 т. 2), от 15.08.2008 № 623 – 555,66 руб. (л.д. 67 т. 2), от 21.08.2008 № 634 – 27 661,50 руб. (л.д. 68 т. 2), от 04.09.2008 № 653 – 30 023 руб. (л.д. 72 т. 2), от 15.09.2008 № 678 – 59 599,44 руб. (л.д. 73 т. 2), от 16.09.2008 № 686 – 5 200 руб. (л.д. 74 т. 2), от 23.09.2008 № 698 – 20 000 руб. (л.д. 75 т. 2), от 24.09.2008 № 201 – 5 000 руб. (л.д. 76 т. 2), от 07.10.2008 № 712 – 30 000 руб. (л.д. 78 т. 2), от 10.10.2008 № 718 – 9 450 руб. (л.д. 79 т. 2), от 13.10.2008 № 719 – 601,01 руб. (л.д. 80 т. 2), от 14.10.2008 № 725 – 16 029,18 руб. (л.д. 81 т. 2), от 14.10.2008 № 724 – 20 000 руб. (л.д. 82 т. 2), от 14.11.2008 № 798 – 100 000 руб. (л.д. 86 т. 2), от 19.11.2008 № 819 – 100 000 руб. (л.д. 90 т. 2), от 20.11.2008 № 822 – 100 000 руб. (л.д. 91 т. 2), от 04.12.2008 № 864 – 24 500 руб. (л.д. 93 т. 2), от 09.12.2008 № 879 – 2 000 руб. (л.д. 95 т. 2), от 09.12.2008 № 880 – 2 000 руб. (л.д. 96 т. 2), от 09.12.2008 № 876 – 3 500 руб. (л.д. 97 т. 2), от 09.12.2008 № 877 – 5 000 руб. (л.д. 98 т. 2), от 09.12.2008 № 878 – 12 000 руб. (л.д. 99 т. 2), от 30.12.2008 № 934 – 35 000 руб. (л.д. 103 т. 2), от 30.01.2009 № 24 – 17 000 руб. (л.д. 104 т. 2), от 03.02.2009 № 27 – 23 995,83 руб. (л.д. 106 т. 2), от 05.03.2009 № 32 – 20 000 руб. (л.д. 108 т. 2), поскольку в назначении платежа указано, что произведена частичная оплата по иному договору, а именно по договору б/н от 01.01.2008,

платежными поручениями от 17.11.2008 № 802 (л.д. 87 т. 2), от 17.11.2008 № 804 (л.д. 88 т. 2), от 18.11.2008 № 809 (л.д. 89 т. 2), каждый из которых на сумму 10 000 руб. и в назначении платежа указано, что произведена оплата по договору № 3ж от 15.01.2007;

а также зачеты, по следующим соглашениям о проведении зачета взаимной задолженности: от 30.06.2008 на сумму 10 063 руб. (л.д. 58 т. 2), от 31.07.2008 на сумму 11 114 руб. (л.д. 64 т. 2), от 31.08.2008 на сумму 12 499 руб. (л.д. 71 т. 2), от 30.09.2008 на сумму 13 373,28 руб. (л.д. 77 т. 2), от 31.10.2008 на сумму 8 966 руб. (л.д. 83 т. 2), от 30.11.2008 на сумму 13 060 руб. (л.д. 92 т. 2), от 31.01.2009 на сумму 10 767,7 руб. (л.д. 105 т. 2), от 31.03.2009 на сумму 14 376,81 руб. (л.д. 110 т. 2), от 30.04.2009 на сумму 9 618 руб. (л.д. 113 т. 2), от 29.05.2009 на сумму 7 121 руб. (л.д. 114 т. 2), поскольку в соответствии с п. 1 соглашений уменьшена задолженность ответчика по договору б/н от 01.01.2008.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 2 287 578,58 руб. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Порядок и структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен разделом VII (ст.ст. 153-160) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов либо субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761, денежные средства, выделяемые в качестве мер социальной поддержки, предназначены для расчета от имени населения с подрядчиком, то есть с лицом, фактически оказывающим ту или иную коммунальную услугу.

Из материалов дела следует, что УСЗН расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки возмещены ответчику в полном объеме (л.д. 38-148 т. 4, л.д. 1-27 т. 5). Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Из дополнения к отзыву № 4 следует, что ответчиком за июнь 2008 года и за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 получено 2 261 291,37 руб.

Однако, по мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по перечислению указанных денежных средств истцу, в связи с чем он правомерно оставляет полученные из бюджета денежные средств у себя.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела ни договоры, заключенные с населением, в котором ему предоставлено право распоряжаться указанными денежными средствами, ни иные доказательства, служащие основаниями, неперечисления денежных средств организациям, оказывающим услуги населению, в частности ООО «КАСМ».

Сумма денежных средств, выделенных в качестве мер социальной поддержки в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 истцом не оспаривается, поскольку в указанный период указанные денежные средства перечислялись непосредственно в ООО «КАСМ».

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 2 261 291,37 руб. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер основной задолженности. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 248 869,95 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Согласно расчету, представленному истцом, за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2009 по 31.08.2009 размер процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на момент предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ (11,5% годовых) составляет 154 258,46 руб. (л.д. 102 т. 5).

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 38 515, 64 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красногорская управляющая компания ЖКХ», пос. Красногорский Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красногорскагроспецмонтаж», пос. Красногорский Челябинской области задолженность в сумме 5 248 869,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 258,46 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красногорская управляющая компания ЖКХ», пос. Красногорский Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 515,64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.