Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральского Центра Бизнеса ФИО3 «Ви.Ай.Пи.-Академия», г. Челябинск, ОГРН <***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, ректора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2014, выданной сроком по 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Южно-Уральский Центр Бизнеса ФИО3 «Ви.Ай.Пи.-Академия», г. Челябинск (далее – истец, Негосударственное образовательное учреждение Южно-Уральский Центр Бизнеса ФИО3 «Ви.Ай.Пи.-Академия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1, г. Уфа, Республика Башкортостан (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа, начисленного на основании п. 5.4 агентского договора №2 от 01.01.2011 в сумме 2 934 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15.10.2013 индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) по ходатайству истца (т.1, л.д. 103, 106-107) исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку суд счел, что принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ИП ФИО5.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора , извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило, мнения по делу не представило (л.д. 140).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (т.1, л.д. 76, т.2, л.д. 3, 4, 6).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Определения суда от 30.07.2013, 15.10.2013, 18.11.2013, 19.12.2013, 14.01.2013, были направлены по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРИП (т.1, л.д. 57, 58) и адресной справке (т.1, л.д. 70), иным имеющимся в материалах дела, адресам ответчика. Указанные почтовые отправления получены ответчиком, о чем имеются отметки на почтовом уведомлении, также имеются отметки органа связи на возвратных конвертах.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, 01 января 2011 года между истцом (принципал по договору) и ИП ФИО1 (эксперт по договору) заключен агентский договор №2 (т.1, л.д. 22-27), по условиям которого принципал поручает, а эксперт в соответствии с предоставленными ему настоящим договором полномочиями обязуется исполнить поручение по привлечению на добровольной основе физических лиц (далее - клиенты) в качестве застрахованных лиц НПФ «Норильский никель» (в т.ч. вступлению клиентов в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в качестве вкладчиков в НПФ «Норильский никель», а принципал обязуется уплатить эксперту вознаграждение за выполнение данного поручения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.4 договора принципал обязался принимать надлежащим образом оформленные экспертом договоры ОПС, заявления ДСВ, реестры, акты оказанных услуг.

В п. 2.1.14 эксперт обязался осуществлять качественное и своевременное исполнение всех обязанностей, предусмотренных настоящим договором в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае обнаружения принципалом недостатков (ошибок) в поступивших от эксперта оформленных пакетах либо невозможности проверки достоверности информации (данных), внесенной экспертом в пакеты, принципал направляет указанные пакеты эксперту с актом возврата пакетов документов (приложение №3 к настоящему договору).

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать штраф, начисленный на основании п. 5.4 договора в сумме 2 934 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В п. 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае совершения экспертом ошибок при оформлении документов, входящих в пакеты по опс, эксперт устраняет выявленные недостатки (ошибки) самостоятельно и за свой счет. В случае, если в сданном отчете эксперта более 10% договоров за отчетный период сданы с ошибками либо некорректно заполнены, с эксперта взыскивается штраф в размере 30% от суммы подлежащей к выплате по всем сданным пакетам опс, причем ошибочно оформленные пакеты опс – не оплачиваются.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о неустойке.

В обоснование исковых требований истцом представлены: односторонне и двусторонне подписанные акты оказания услуг по ОПС, акты возврата с доказательством их направления в адрес ИП ФИО1, письмо ИП ФИО2 от 14.05. 2013, договор возмездного оказания услуг от 01 июля 2011, заключенный между ИП ФИО2 и истцом, протокол обыска (выемки) от 14.09.2011, договоры по опс. содержащие ошибки в оформлении (т.1, л.д. 28-33, 94-100, т.2, л.д. 8-52).

Определением суда от 27.05.2013 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, однако, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу определением от 30 июля 2013 года была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (т.1, л.д. 1-4).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уфа, Республика Башкортостан в пользу истца - Негосударственного образовательного учреждения Южно-Уральского Центра Бизнеса ФИО3 «Ви.Ай.Пи.-Академия», г. Челябинск денежные средства в сумме 2 934 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Уфа, Республика Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru