Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>, о признании ее несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 18.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

должник ФИО1 29.04.2019 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

1. Признать заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) обоснованным и открыть процедуру реализации имущества без введения процедуры реструктуризации долга, так как отсутствуют основания для процедуры реструктуризации долгов предусмотренные п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

2. Установить должнику - ФИО1 ежемесячные выплаты на ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 50% величины прожиточного минимума для детей в Челябинской области, которые устанавливается Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области».

3. Утвердить финансового управляющего из числа СРО АУ «Стратегия».

Определением от 30.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротствеФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...> Челябинска, д.32, кв.177, судебное заседание назначено на 25.06.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, признаны извещенными об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка от 26.04.2019 №39832888.

Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника, заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина», ФИО1 имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 631 5696 руб. 69 коп., в том числе:

- 141 823 руб.31 коп. перед ПАО «Совкомбанк»;

- 162 068 руб. 31 коп. перед ПАО «Банк ВТБ»;

- 21 823 руб. 34 коп. перед АО «Тинькофф банк»

- 119 532 руб. 30 коп. перед ПАО «Сбербанк России»;

- 205 491 руб. 28 коп. перед ПАО «Сбербанк России».

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО1 указала на наличие у нее следующего имущества: квартира, совместная долевая собственность, площадью 65,9 кв.м., по адресу: <...>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданина недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

В настоящее время должник официально трудоустроен в МБДОУ «ДС №481 г. Челябинска», средний размер заработной платы составляет 13 000 руб. Должник состоит в браке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность ФИО1 и обоснованность ее заявления.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться, исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17065, почтовый адрес: 454008, <...>).

Должник не сообщил о наличии заинтересованности по отношению к данному арбитражному управляющему и о наличии возражений относительно данной кандидатуры.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1

Должник уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., в подтверждение чего представил чек-ордер от 18.04.2019.

Кроме того, должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего (чек-ордер от 18.04.2019).

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов.

В заявлении должник не указал, что согласен на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей. В связи с чем, арбитражный суд в настоящем решении указывает, что должник отказался финансировать расходы на оплату услуг привлекаемых финансовым управляющим лиц.

Как установлено судом у должника имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается свидетельством о рождении от 26.01.2011 серии II-ИВ №844283.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет несовершеннолетних детей, суд применительно к пункту 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 отдел опеки и попечительства.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

ФИО1 заявлено ходатайство об установлении должнику - ФИО1 ежемесячные выплаты на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 50% величины прожиточного минимума для детей в Челябинской области, которые устанавливается Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области».

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60, абзац второй п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Судом установлено, что для рассмотрения ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы необходимы дополнительные доказательства: сведения о наличии разногласий с финансовым управляющим по указанным требованиям, письменное мнение финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выделение требования в части исключения из конкурсной массы денежных средств в отдельное производство в большей степени соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрение указанного заявления не препятствует рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку гор. Челябинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированную по адресу: <...> Челябинска, д.32, кв.177.

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Назначить на 16 декабря 2019 года на 14 часов 20 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве Отдел опеки и попечительства Калининского управления социальной защиты населения Администрации г.Челябинска.

Обязать финансового управляющего не позднее 09 декабря 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

Выделить в отдельное производство заявление должника об исключении из конкурсной массы 50 % прожиточного минимума для детей и отложить судебное заседание по заявлению на 06 сентября 2019 г. на 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 705.

Должнику представить сведения о наличии разногласий с финансовым управляющим по указанным требованиям.

Финансовому управляющему и иным лицам, участвующим в деле, предложить представить мнение по указанному заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.И. Строганов