Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 «Водоканал»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 27.06.17, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.03.2022 № 33, паспорт), от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова» (далее – заявитель, учреждение, ГБПОУ «ЗИКим. П.П. Аносова», Колледж) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании незаконным решения № СК/1755/22 от 21.02.2022 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – оспариваемое решение), об обязании административного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 19.05.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 21.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 «Водоканал».

Протокольным определением от 03.08.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в котором был объявлен перерыв до 05.08.2022.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель УФАС заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, представило мнение по делу, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела.

От лиц, участвующих в деле, в материалы дела возражений против рассмотрения дела по существу арбитражным судом, ходатайств о передаче дела по компетенции в суд общей юрисдикции заявлено не было.

Судом установлено, что с учетом характеристик субъектного состава и содержания спорных правоотношений, именно арбитражному суду в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ подсуден настоящий спор.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

23.04.2021 учреждение обратилось в Челябинское УФАС России с просьбой проверить наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно, злоупотребления доминирующим положением общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 «Водоканал» (далее – общество, ООО «ЗВК») и рассмотреть законность взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в рамках договора водоснабжения и водоотведения № 158 от 30.01.2020.

21.02.2022 по итогам рассмотрения указанного заявления УФАС в порядке части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № СК/1755/22, мотивированное следующим образом:

Между ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова» и ООО «ФИО1 «Водоканал» заключен договор водоснабжения и водоотведения № 158 от 30.01.2020.

Согласно пункту 7 договоров оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаем в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно заявлению ООО «ФИО1 «Водоканал» выставило счета фактуры № 4746 от 16.03.2021, акт № 4746 от 16.03.2021, счет на оплату № 821 от 16.03.2021 по договору № 158 за негативное воздействие на работу ЦВС за период с 01.07.2020 — 31.12.2020 и счета фактуры № 4717 от 16.03.2021, акт № 4746 от 16.03.2021, счет на оплату № 795 от 16.03.2021 по договору № 158 за сброс загрязняющих веществ за период с 01.07.2020 — 31.12.2020.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «ФИО1 «Водоканал» неправомерно произвело расчет за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу ЦВС.

На указанные доводы заявителя ООО «ФИО1 «Водоканал» представило письменные пояснения, в которых сообщило о том, что Водоканал выставил Колледжу счет-фактуру № 4717 от 16 марта 2021 на сумму 294 675 руб. 33 коп. с указанием наименовании «плата за сброс загрязняющих веществ (п. 203 Правил) общежитие» (строка № 1) на сумму 28 120 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ общежитие относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно абзацу 2 пункта 167 Правил для данного помещения не устанавливаются нормативы состава сточных вод. Из этого следует, что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил общежитию не начисляется

Соответственно, ООО «ФИО1 «Водоканал» корректировочным счетом-фактурой №13343 от 30 апреля 2021 аннулировал все суммы по общежитию как ошибочно выставленные

Сопроводительным письмом исх. №358-УС от 18.03.2021 направлены Колледжу 2 экземпляра счета-фактуры № 4746 от 16.03.2021 с указанием платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в соответствии с п. 123(4). Незамедлительно после направления данного счета-фактуры он был аннулирован и отозван ООО «ФИО1 «Водоканал» посредством телефонограммы в адрес ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова», а в дальнейшем и письмом от 29.06.2021 № 841-УС.

Также ООО «ФИО1 «Водоканал» пояснило, что ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова» производилось начисление за сброс загрязняющих вещества согласно подпункту «а» пункта 203 Правил № 644, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2.5. устава ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова» фактически осуществляет деятельность столовых и буфетов, деятельности по обработке металлов и нанесения покрытий на металлы (гальванопокрытия), механическая обработка металлов, предоставление услуг парикмахерской, деятельность по производству обуви и прочих изделий из кожи.

Согласно подпункту «г» пункта 36 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно Правилам, в случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется. Также, если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведен, или принята от абонента (корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется согласно пунктам 120 и 123 Правил № 644.

Пункт 167 Правил № 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. При этом нормативы состава сточных вод не устанавливаются:

- на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

- на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов)

Таким образом, взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил.

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Согласно письму ФАС России от 07.04.2021 № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод» при рассмотрении обращений абонентов о нарушении организацией водопроводно-канализационного хозяйства антимонопольного законодательства антимонопольному органу необходимо определить:

- установлены ли (должны ли устанавливаться) нормативы состава сточных вод в отношении таких абонентов;

- соответствует ли вид экономической деятельности абонента пункту 203 Правил № 644.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Колледж осуществляет экономическую деятельность в соответствии с (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) 85.21 Образование профессиональное среднее.

Согласно пункту 2.5. Устава ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова» помимо основного вида деятельности к приносящей доход деятельности Учреждения относятся: посреднические услуги, спортивная, физкультурно-оздоровительная деятельность, транспортные услуги, в том числе перевозка населения и грузов собственным транспортом, проведение обслуживания и ремонта приборов, оборудования и иной техники, ремонтно-строительные, строительно-монтажные и сантехнические работы, разработка и реализация образовательных программ, методик, создание и использование интеллектуальных продуктов (полезных моделей, компьютерных программных продуктов), оказание услуг по приему, хранению товарно-материальных ценностей, оказание услуг по тиражированию, оказание редакционных, издательских, полиграфических, информационных услуг, выполнение художественных, оформительских и дизайнерских работ, выполнение погрузо-разгрузочных работ, оказание консультационных услуг, организация и проведение ярмарок, аукционов, выставок, презентаций, спортивных, культурно-массовых и других мероприятий, производство и реализация собственной продукции, деятельность столовых и буфетов при Учреждении, производство и реализация продукции производственного, технического, учебного и бытового назначения, производство строительных конструкций, изделий и материалов, сдача внаём жилых помещений в общежитии для временного проживания граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание услуг гражданам, проживающим в общежитии, оказание услуг связи, включая услуги в области информационнотелекоммуникационных систем, телематических служб, услуг передачи данных, услуг местной телефонной связи, услуг по обеспечению доступа в Интернет по проектированию, разработке и поддержке сайтов Интернет, по разработке материалов для Интернет-вещания и видеоконференцсвязи, по мультимедиа-поддержке информационных проектов, создание и ведение информационных баз, обработка данных, подготовка аналитических обзоров, услуги библиотеки, деятельность по оценке условий труда, услуги по ведению списка вакансий занятости и обращений, поиск персонала, отбор кандидатов и деятельность по трудоустройству, торговля розничная в неспециализированных магазинах, обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, механическая обработка металлов, предоставление услуг парикмахерской, услуги по ремонту компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, услуги по ремонту обуви и прочих изделий из кожи, услуги по ремонту одежды и текстильных изделий.

Заявитель пояснил, что услуги и виды деятельности, указанные в пункте 2.5 Устава учреждения осуществляются не на постоянной основе и не в полном объеме. К фактически приносящей доход деятельности относятся: - разработка и реализация образовательных программ, методик; - оказание услуг по тиражированию; - деятельность столовых и буфетов при Учреждении; - производство и реализация продукции производственного, технического, учебного и бытового назначения; - сдача внаём жилых помещений в общежитии для временного проживания граждан в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, объект ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова» используется в целях осуществления видов деятельности, указанных в пункте 167 Правил № 644, а именно предприятие общественного питания (деятельность столовых, буфетов или кафетериев). 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Эта группировка включает: - приготовление и поставку организациям, по договоренности с заказчиком, продуктов питания предприятиями общественного питания на протяжении определенного длительного периода времени, и продажу кулинарной продукции в спортивных и подобных им сооружениях по сниженным ценам. Продукты питания обычно готовятся на центральном предприятии. Эта группировка включает: - деятельность организаций общественного питания, поставляющих готовую пищу (например, транспортным и строительным компаниям, туристическим группам, личному составу вооруженных сил и другим группам потребителей); - деятельность по доставке продуктов питания спортивным и прочим учреждениям (по сниженным ценам); - деятельность столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен на питание. Эта группировка не включает: - приготовление скоропортящихся продуктов для перепродажи, см. 10.89; - розничную продажу скоропортящихся продуктов, см. 47.

Таким образом, объект ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова» фактически используется в целях осуществления видов деятельности, указанных в пункте 167 Правил № 644.

Таким образом, ООО «ФИО1 «Водоканал» правомерно начисляло объекту ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова» плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В данном случае, в действиях ООО «ФИО1 «Водоканал» отсутствуют признаки нарушения Закона о защите конкуренции.

Также ООО «ФИО1 «Водоканал» выставило Заявителю счет-фактуру № 4746 от 16.03.2021 с указанием наименовании «платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в соответствии с п. 123(4) за период 01.07.2020 по 31.12.2020 общежитие».

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения была аннулирована и отозвана на основании пункта 167 Правил № 644 который определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. При этом нормативы состава сточных вод не устанавливаются на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 123(4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий: - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644; - с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; - расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; - для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно сведениям об объеме сбрасываемых сточных вод ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова», среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 м. куб. в сутки.

Согласно пояснениям заявителя, в приложение № 8 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 158 указаны номера и наименования канализационных выпусков абонента, которые технически пригодны для отбора проб сточных вод.

Также согласно пояснениям заявителя отбор проб сточных вод абонента так же может осуществляться отдельно от сточных вод других абонентов в канализационных колодцах являющихся границами балансовой и эксплуатационной ответственности, либо в иных (крайних) канализационных колодцах на сетях абонента по всем объектам подключенным (технологически присоединенным) к централизованной системе водоотведения.

Однако у заявителя отсутствует поданная в установленном порядке декларация, следовательно, в отношении Колледжа необходимо также производить начисления за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В данном случае, в действиях ООО «ЗВК» отсутствуют признаки нарушения Закона о защите конкуренции, в связи с чем основания для возбуждения дела в отношении ООО «ЗВК» отсутствуют.

Полагая, что названное решение УФАС нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Челябинское УФАС России осуществляет свою деятельность в рамках своих полномочий, установленных статьей 23 Федерального закона № 135-ФЗ и Положением о территориальном органе ФАС России от 26.01.2011 № 30.

В соответствии со статьями 23 и 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган, рассмотрев обращение учреждения, установил отсутствие в деятельности общества признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, абзац 3 пункта 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утвержден Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент).

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В силу части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее – Пленум ВС РФ № 2) следует, что при оспаривании в арбитражном суде решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства необходимо учитывать, что на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Из текста заявления учреждения в антимонопольный орган (материалы электронного дела, документы от 12.05.2022) следует, что ООО «ЗВК» на основании п.203 Правил холодного водоснабжения и водоотведепия Колледжу начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и в соответствии с п. 123(4) начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - за период с 01.07.2020 по 31.12.2020. В соответствии с условиями договора водоснабжения и водоотведения №158 от 30.01.2020 года, заключенного между ООО «ФИО1 «Водоканал» ГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П. П. Аносова» сторонами согласованы нормативы допустимых сбросов и наличие мест отбора проб воды, сточных вод. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид экономической деятельности ГБПОУ «ЗлатИК им. П.П.Аносова» - образование профессиональное среднее. Сведения о дополнительных видах деятельности: обучение профессиональное; образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки. На основании вышеизложенного, учреждение просило УФАС рассмотреть законность взимания платы и наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно, злоупотребления доминирующим положением.

Письмом от 10.06.2021 № СК/3787/21 антимонопольный орган запросил у ООО «ЗВК» пояснения по заявлению и документы в обоснование правовой позиции общества (л.д. 50).

Письмом от 10.06.2021 № СК/7343/21 Управление продлило срок рассмотрения заявления учреждения до 26.07.202. (л.д. 51).

Письмом от 29.06.2021 ООО «ЗВК» представило письменные пояснения и документы в обоснование своей правовой позиции по делу (л.д. 22-49).

Письмом от 26.10.2021 № СК/14134/21 антимонопольный орган запросил у ООО «ЗВК» дополнительную информацию (л.д. 21).

Письмом от 28.10.2021 № 761 ООО «ЗВК» представило дополнительные пояснения по запросу УФАС (л.д. 20).

В силу части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В рассматриваемом случае судом установлен факт нарушения антимонопольным органом срока принятия решения по заявлению учреждения.

Как разъясняется в пункте 53 Пленума ВС РФ № 2, несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.

Суд отмечает, что само по себе допущенное УФАС нарушение срока рассмотрения заявления Колледжа в рассматриваемом случае не является достаточным обстоятельством для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку заявителем не доказано и из материалов дела не следует, что соответствующее нарушение существенным образом нарушило права заявителя, привело к неверными выводам антимонопольного органа.

Фактические обстоятельства, установленные УФАС при рассмотрении заявления Колледжа, являются верными, подтверждаются материалами дела (материалы электронного дела, документы от 12.05.2022, л.д. 15-67).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 728 от 03.06.2020 в Правила № 644 внесены изменения, в том числе, включен пункт 203, в соответствии с которым начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится абонентам нежилых зданий, при наличии любого из условий, содержащихся в данном пункте Правил:

а) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства

пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

б) с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) К централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

в) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

г) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Из содержания пункта 203 Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Следовательно, объем сбрасываемых сточных вод с объекта - нежилого помещения, для которого установлены нормативы состава сточных вод, должен составлять менее 30 м.куб. в сутки в совокупности с видом осуществляемой деятельности, как отображенном в выписке из ЕГРЮЛ, так и осуществляемым фактически, без соответствующего подтверждения сведениями ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЗВК» и Колледжем заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 158 от 30.01.2020 (далее - договор) (материалы электронного дела, документы от 12.05.2022).

Согласно пункту 1.1. договора Абонент обязуется, в том числе, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, производить Водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пункту 11 договора, стороны пришли к соглашению, что размер платы Колледжа в связи с нарушением им нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 14 договора Колледж обязан вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Водоканал в свою очередь обязан осуществлять контроль за соблюдением Колледжем режима водоотведения и нормативов допустимых им сбросов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Антимонопольным органом при проверке заявления Колледжа установлено, что учреждение подпадает под действие подпункта «а» пункта 203 вышеуказанных Правил, поскольку учреждение осуществляет деятельность в нежилом здании, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее 30 м.куб., при этом фактически осуществляемой деятельностью является предоставление общественного питания в столовых и буфетах учреждения в рамках приносящей доход деятельности Колледжа, что отражено в пункте 2.5 Устава Колледжа (л.д. 26), тогда как пунктом 2.4 Устава Колледжа предусмотрено, что учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, виды которой указаны в пункте 2.5 Устава Колледжа.

При этом из пояснений учреждения, представленных в УФАС, следует, что к фактически приносящей доход деятельности относится в т.ч. деятельность столовых и буфетов при учреждении.

Факт того, что деятельность столовых и буфета Колледжа осуществляется учреждением в рамках приносящей доход деятельности заявителем не оспаривается.

Из отчета о самообследовании Колледжа за 2021 год, размещенного в открытом доступе на официальном интернет-сайте образовательной организации (https://www.anosov.ru/files/doc/otchet_signed.pdf), следует, что все обучающиеся и работники колледжа обеспечены горячим питанием. В колледже работают 4 столовых, количество посадочных мест - 340. В столовых колледжа имеется необходимое технологическое оборудование, техническое состояние оборудования - удовлетворительное. Пищеблок колледжа имеет Сертификат соответствия питания в столовых требованиям нормативных документов № РОСС.RU.АЯ14.М01797.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Как разъясняется в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» В соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Следовательно, при указанных обстоятельствах, учитывая, что деятельность столовых и буфетов учреждения осуществляется в рамках возмездного оказания Колледжем услуг по общественному питанию в столовых и буфетах учреждения, Управление пришло к верному выводу о том, что объект ФГБПОУ «ФИО1 индустриальный колледж им. П.П. Аносова» фактически используется в целях осуществления видов деятельности, указанных в пункте 167 Правил № 644.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу, что ООО «ЗВК» правомерно начисляло по объекту Колледжа плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Довод заявителя о том, что поскольку основным видом экономической деятельности Колледжа является оказание образовательных услуг, то учреждение не относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, поскольку сама по себе организация им питания обучающихся не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд как самостоятельному виду экономической деятельности, осуществляемому с целью извлечения прибыли, не принимается судом как основанный на неверном толковании закона, поскольку по смыслу действующего законодательства следует исходить из фактического соответствия деятельности по общественному питанию, осуществляемой Колледжем (деятельность столовых и буфетов при учреждении) критерию, установленному в подпункте «а» пункта 203 Правил № 644, поскольку указанная деятельность осуществляется в соответствии с пунктами 2.4, 2.5 устава учреждения в рамках приносящей доход (предпринимательской) деятельности учреждения.

С учетом изложенного, ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты судом, поскольку в соответствующих судебных актах судами были установлены и проанализированы отличные от настоящего дела обстоятельства (организация питания образовательными учреждениями дошкольного образования безотносительно к вопросу о ее отнесении к приносящей доход деятельности).

Кроме того, следует отметить, что в Решении Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 указывается, что приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд устанавливает отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое решение соответствует материально-правовому закону, принято уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования учреждения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров