Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Уралгортранс", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит", ОГРН <***>, г. Сатка о взыскании задолженности в размере 939 097 руб. 98 коп., пени в размере 465 792 руб. 60 коп., всего 1 404 889 руб. 98 коп.

Определением суда от 05.09.2016 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение основания иска в части образования задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2016 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Уралгортранс", ОГРН <***>, г. Челябинск, по требованию о взыскании пени в размере 465 792 руб. 60 коп., производство по делу по данному требованию прекращено.

До вынесения решения по существу истец изменил основания иска в части обязательств возникновения задолженности ответчика по акту взаимозачета № 51 от 31.12.2014 (л.д. 70).

Соответствующее право истца предусмотрено ч.1 ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 26.09.2016 по делу объявлен перерыв до 27.09.2016 до 17 час. 45 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено 27.09.2016 в 17 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http:// //www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв (л.д. 62-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.08.2012 между обществом «Уралгортранс» (перевозчик) и АО «Комбинат «Магнезит» (заказчик) заключен договор №4600013790 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 9-14), согласно которому перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и перевозить, а заказчик – предъявлять к перевозке грузы (горную массу: магнезит и вскрышные породы) в объеме, согласованном сторонами в приложениях к настоящему договору; допускаются отклонения от согласованного объема в пределах +/- 20%. (п.1.1).

В разделе 4 стороны определили цену и порядок расчетов по договору. Установленной платой перевозчику по настоящему договору в расчетной периоде является сумма стоимости перевозки, рассчитанная по тарифу, без учета НДС (п.4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к настоящему договору сторонами согласованы объемы грузов: 1 900 тыс.тонн – с 01.07.2013 по 31.12.2013, 2 774 тыс. тонн – в 2014 году, п.4.1 договора принят в новой редакции: установленной платой перевозчику по настоящему договору в расчетной периоде является сумма стоимости перевозки, рассчитанная по тарифу и стоимости аренды имущества, необходимого для осуществления перевозки, без учета НДС (л.д. 20).

Согласно акту взаимозачета № 51 от 31.12.2014 стороны установили наличие задолженности АО «Комбинат «Магнезит» перед обществом «Уралгортранс» по договору №4600013790 в размере 939 097 руб. 98 коп.; наличие задолженности общества «Уралгортранс» перед АО «Комбинат «Магнезит» по договору аренды имущества №40031112 в размере 896 070 руб., а также по иным обязательствам (услуги связи, горячая вода, абонентская плата, аренда, ТМЦ) в размере 43 027 руб. 98 коп.; произвели зачет взаимных обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2016 по делу № А76-31660/2014 признана недействительными сделка, заключённая истцом с АО «Комбинат «Магнезит» (далее - ответчик) направленная на прекращение взаимных обязательств, оформленная актом взаимозачёта № 51 от 31.12.2014, применены последствия недействительности сделки - восстановлена задолженность ответчика перед истцом по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 4600013790 от 01.08.2012 (далее - договор) в размере 939 097 руб. 98 коп. Указанное определение вступило в законную силу.

Кроме того, данным определением суд установил, что исходя из правовой природы оспариваемой сделки при применении последствий недействительности указанной сделки подлежит восстановлению задолженность общества «Уралгортранс» перед АО «Комбинат «Магнезит» по договору аренды имущества № 40031112 от 01.07.2013 и иным обязательствам в размере 939 097 руб. 98 коп., задолженность АО «Комбинат «Магнезит» перед обществом «Уралгортранс» по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 4600013790 от 01.08.2012 в размере 939 097 руб. 98 коп.

Истец в обоснование своих требований истец ссылается на что оказал, для ответчика услуги по актам № 86 от 31.12.2014, № 77 от 30.11.2014 (л.д. 74, 75) на общую сумму 1 399 714 руб. 74 коп.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу, поскольку задолженность за транспортные услуги по актам № 77, 86 у ответчика перед истцом имеется, и не погашена на сумму 939 097 руб. 98 коп., что следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2016 по делу № А76-31660/2014, следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 939 097 руб. 98 коп., арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлена товарно-транспортные накладные, данные которых соответствуют сведениям, указанным в заявках-договорах на перевозку.

Учитывая, что истцом факт перевозки подтвержден документальными доказательствами, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по перевозке. Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в размере 939 097 руб. 98 коп.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралгортранс", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит", ОГРН <***>, г. Сатка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралгортранс", ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в сумме 939 097 руб. 98 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит", ОГРН <***>, г. Сатка в доход федерального бюджета государственную пошлину – 21 781 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru