Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савич О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНФА ГРУПП», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 12 000 руб.,

в отсутствие явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНФА ГРУПП» (далее – общество «ДЕНФА ГРУПП», общество, ответчик) о взыскании предоплаты по договору об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 в размере 12 000 руб. (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 29.01.2018 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 22.03.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 47-49).

К дате судебного заседания общество «ДЕНФА ГРУПП» отзыв на исковое заявление в суд не представило, что, тем не менее, в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – л.д. 51, 61-65; ответчик – л.д. 50, 56, 57, 58), явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Судом после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства дважды направлялись ответчику судебные извещения по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 59), который совпадает с адресом, указанным ответчиком в договоре об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 (л.д. 11 оборот), а также по двум дополнительным адресам, указанным в договоре в качестве почтового и фактического.

В дело вернулись возвратные конверты с отметками сотрудников ФГУП «Почта России» о дате вторичной попытки вручения судебной корреспонденции (л.д. 50, 56, 57, 58). На конвертах содержится указание об отсутствии организации по адресу отправки. С почтового адреса ответчика вернулся конверт с указанием об истечении срока хранения судебного извещения.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного суд находит ответчика извещенным о судебном процессе по настоящему делу надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом «ДЕНФА ГРУПП» (исполнитель) подписан договор об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 (л.д. 8-11), предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора является разработка сайта заказчика в формате Landing Page (одностраничный сайт со всплывающими блоками).

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в рублях и определяется в приложениях к договору. Форма оплаты – безналичный расчет, либо (по соглашению сторон иная форма, не противоречащая законодательству РФ.

Согласно п. 3.2 договора услуги оказываются на основе предоплаты в размере не менее 50 процентов от стоимости работ, указанной в приложении. Исполнитель вправе не приступать к выполнению работ до получения предоплаты. Все сроки оказания услуг (выполнения работ), указанные в приложениях, определяются с момента получения предоплаты. Предоплата производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

В силу п. 4.1 договора сроки выполнения работ оговариваются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невозможности достижения согласия путем переговоров, все споры решаются в судебном порядке в Арбитражном суде города Челябинска.

В п. 8.2 договора стороны признали переписку по электронной почте, а силу документов, полученных в рамках электронного документооборота, равной юридической силе документов на бумажном носителе. Любая переписка, включая заявки заказчика и ответы исполнителя, признается таковой, если она осуществляется одновременно по следующим адресам: электронный адрес заказчика: 394591@zvezda-44.ru; электронный адрес исполнителя: info@denfa.ru.

Согласно приложению № 1 от 17.10.2017 к договору об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 стоимость услуг (выполнения работ) составляет 24 000 руб. Срок проектирования сайта составляет 5 суток, срок разработки сайта – 10 суток. Срок исчисляется в рабочих днях (л.д. 12).

Платежным поручением № 250 от 17.10.2017 предпринимателем ФИО1 причислены обществу «ДЕНФА ГРУПП» денежные средства (предоплата) в размере 12 000 руб. (л.д. 13, 52).

27.11.2017 предприниматель ФИО1 (посредством электронной связи согласно п. 8.2 договора об оказании услуг № 64 от 17.10.2017) направил в адрес общества «ДЕНФА ГРУПП» уведомление от 16.11.2017 исх. № 1178 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате суммы предоплаты в размере 12 000 руб., мотивированное нарушением исполнителем срока оказания услуг по договору (л.д. 14, 31).

Указанное уведомление в части возврата суммы предоплаты оставлено обществом «ДЕНФА ГРУПП» без ответа и удовлетворения.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2017 № б/н, в которой вновь обозначен односторонний отказ заказчика от исполнения договора и заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 в размере 12 000 руб. (л.д. 6, 7).

Ответчиком данная претензия добровольно не исполнена.

Ссылаясь на отсутствие у общества «ДЕНФА ГРУПП» оснований для удержания суммы перечисленной ему предоплаты по договору об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 после прекращения действия договора, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом «ДЕНФА ГРУПП» (исполнитель) подписан договор об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 (л.д. 8-11), предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора является разработка сайта заказчика в формате Landing Page (одностраничный сайт со всплывающими блоками).

Таким образом, стороны согласовали существенные условия указанного договора.

Действительность и заключенность договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Во исполнение пункта п. 3.2 договора об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 предприниматель ФИО1 перечислилобществу «ДЕНФА ГРУПП» по платежному поручению № 250 от 17.10.2017 денежные средства (предоплату) в размере 12 000 руб. (л.д. 13, 52).

Доказательства выполнения работ, оказания услуг на указанную сумму обществом «ДЕНФА ГРУПП» в материалы дела не представлены.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 8.2 договора об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 стороны признали переписку по электронной почте, а силу документов, полученных в рамках электронного документооборота, равной юридической силе документов на бумажном носителе.

27.11.2017 предприниматель ФИО1 посредством электронной связи направил в адрес общества «ДЕНФА ГРУПП» уведомление от 16.11.2017 исх. № 1178 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате суммы предоплаты в размере 12 000 руб., мотивированное нарушением исполнителем срока оказания услуг по договору (л.д. 14, 31).

Кроме того, при направлении претензии от 07.12.2017 № б/н во исполнение претензионного порядка разрешения спора истец также обозначил выраженный ранее односторонний отказ заказчика от исполнения договора (л.д. 6, 7).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении между сторонами договора об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 в силу одностороннего отказа от него заказчика.

Таким образом, у общества «ДЕНФА ГРУПП» после прекращения действия названного договора более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания суммы предоплаты в сумме 12 000 рублей.

Ответчик сумму предоплаты по договору истцу не возвратил, доказательства оказания услуг по договору и сдачи их результата истцу суду не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 в размере 12 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 12 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Предпринимателем ФИО1 при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 308 от 28.12.2017 (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная предпринимателем ФИО1 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНФА ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму предоплаты по договору об оказании услуг № 64 от 17.10.2017 в размере 12 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков