Гражданский кодекс часть 1

от ответчика : ФИО4 (паспорт №<...>) представитель по доверенности б/н от 27.11.2007, ФИО5 (паспорт №<...>) представитель по доверенности б/н от 21.03.2008;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора :

от общества с ограниченной ответственностью «Мемориал», г.Усть-Катав: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал-1» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решение конкурсной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 10.12.2007 об отклонении заявки на конкурс предприятия ООО «Строй Мастер Универсал-1» и решение комиссии от 20.12.2007 о признании победителем конкурса ООО «Мемориал» (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель ООО «Строй Мастер Универсал-1» заявленные требования поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, в возражениях на отзыв ответчика и на доводы, изложенные в приобщенном в судебном заседании 04.05.2008 отзыве от 30.04.2008. Указывал, что оспариваемые решения органа местного самоуправления не соответствуют нормам п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе только в случае предложения цены контракта превышающей начальную стоимость контракта, а потому решение комиссии об отклонении заявки на участие в конкурсе на основании п.4 ч.1 ст.12 вышеуказанного незаконно. По мнению заявителя, приложение к заявке к участию в конкурсе сметы по первому пункту конкурса - оказание гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению, которое согласно информационной карте конкурса является предметом конкурса, являлось правомерным. Нарушен порядок формирования конкурсной комиссии; не назначен заместитель председателя конкурсной комиссии; вскрытие конвертов произошло не 19.11.2007 в 14 часов 00 минут, а 19.11.2007 в 19 часов 00 минут; перечень представленных документов ООО «Строй Мастер Универсал-1», ООО «Мемориал» фактически больше, чем это отражено конкурсной комиссией; опыт работы ООО «Мемориал» не 4 года, т.к. указанная организация зарегистрирована в качестве юридического лица в 2007 году; в протоколе № 153/2 от 10.12.2007 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и допуска участников размещения заказа отклонена заявка ООО «Строй Мастер Универсал», а наименование заявителя «Строй Мастер Универсал - 1»; в конкурсной документации вопрос финансирования оказания гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению не отражен; у ООО «Мемориал» отсутствуют лицензии на проведение земляных работ, на функции генподряда; конкурсная документация ОО «Мемориал» не соответствует требованиям действующего законодательства, протокол рассмотрения заявок должен был размещен 10.12.2007 на официальном сайте конкурсной комиссии, что сделано не было (л.д. 145-151).

Представитель Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебном заседании возражал против заявленных требований общества, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, и дополнениях к отзыву. Пояснял, что оспариваемый отказ в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО «Строй Мастер Универсал-1» на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является законным и обоснованным. По мнению представителя муниципального органа в заявке на объявленный конкурс обществом была заявлена цена контракта, рассчитанная, в том числе, на предположении о количестве умерших граждан в тот или иной период времени, хотя расчет стоимости конкурсного предложения должен соответствовать объему работ по содержанию мест захоронения. Кроме того, довод заявителя об отсутствии основания для отклонения заявки общества на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» построен на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мемориал» и индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ. В материалах дела имеются ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Мемориал», ИП ФИО1 (л.д. 80, 106). С требованиями ООО «Строй Мастер Универсал-1» ООО «Мемориал» не согласно в полном объеме (л.д. 78-82).

В судебном заседании 29.04.2008 был объявлен перерыв до 04.05.2008 года. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 №113 поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В определении арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2008 содержалось указание о том, что информацию о движении дела возможно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по адресу: www.chelarbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал – 1» зарегистрировано ИМНС России по г.Усть-Катаву Челябинской области 20.11.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1027401127335 (л.д. 17).

В официальном печатном издании газете «Усть-Катавская неделя» от 18.10.2007 №87 и на официальном сайте Усть-Катавского городского округа: www.admust-katav.ru. была размещена информация о проведении открытого конкурса по определению специализированной организации на оказание гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению и выполнению работ по содержанию мест захоронения (кладбищ «Нагорное», «Шубинское», «Красная горка») на территории Усть-Катавского городского округа, начальная цена контракта за 2008 год за выполнение работ по содержанию мест захоронения кладбищ установлена в размере 150 000 руб., а срок оказания услуг определен с 01.01.2008 по 01.01.2013гг.

01.11.2007 в установленные муниципальным органом сроки ООО «Строй Мастер Универсал-1» подало заявку на участие в конкурсе с приложением документов согласно описи, в том числе расчет стоимости конкурсного предложения. Согласно представленному расчету итоговая стоимость конкурсного предложения от заявителя по содержанию мест захоронения составила 90 960 рублей; оказание гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению 38 040 рублей (л.д. 7-14).

19.11.2007 конкурсной комиссией, созданной на основании и во исполнение Распоряжения Администрации Усть-Катавского городского округа от 17.10.2007 №01-17/33, был составлен протокол заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками по определению специализированной организации по оказанию гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению и выполнению работ по содержанию мест захоронения (кладбищ «Нагорное», «Шубинское», Красная горка») на территории Усть-Катавского городского округа. Вскрытие трех запечатанных конвертов было осуществлено членами конкурсной комиссии в присутствии представителей поставщиков, зарегистрированных в «Журнале регистрации представителей поставщиков, прибывших на процедуру вскрытия конвертов с конкурсными заявками 19.11.2007. Согласно представленному протоколу от 19.11.2007 на проводимый Администрацией Усть-Катавского городского округа конкурс было подано три заявки: ИП ФИО1, ООО «Мемориал» и ООО «Строй Мастер Универсал-1».

10.12.2007 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных заявок на соответствие содержания заявок требованиям конкурсной документации и на соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства, о чем составлен протокол №153/2 от 10.12.2007.

Из пункта 1.1 представленного в материалы дела протокола №153/2 от 10.12.2007 усматривается, что все участники конкурса соответствуют требованиям п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Однако пунктом п.1.2 вышеуказанного протокола закреплено, что заявка участник-ООО «Строй Мастер Универсал-1» не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно предложение о цене контракта в таблице цен не соответствует объему работ, объявленному заказчиком, в связи с чем было вынесено решение на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального законам от 21.07.205 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» об отклонении от участия в конкурсе заявки размещения заказа ООО «Строй Мастер Универсал-1» (л.д. 16).

20.12.2007 состоялось заседание конкурсной комиссии по оценке заявок на участие в конкурсе по определению специализированной организации по оказанию гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению и выполнению работ по содержанию мест захоронения (кладбищ) на территории Усть-Катавского городского округа. По результату заседания конкурсная комиссии путем прямого голосования приняла решение о признании победителем конкурса ООО «Мемориал».

Заявленные ООО «Строй Мастер Универсал-1» требования о признании недействительным решения конкурсной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 10.12.2007 об отклонении заявки на конкурс ООО «Строй Мастер Универсал-1», решения конкурсной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 20.12.2007 о признании победителем конкурса ООО «Мемориал», суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 23 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального законам от 21.07.205 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 10 вышеуказанного закона во всех случаях размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона), за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом аукцион проводится при размещении заказов в отношении товаров, работ, услуг, поименованных в утвержденных Правительством Российской Федерации перечнях.

Порядок размещения заказа путем проведения конкурса установлен в статьями 20 - 31 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 4 ч.1 ст.12 вышеуказанного закона несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что предложение о цене контракта, предложенное в заявке ООО «Строй Мастер Универсал-1», в таблице цен, не соответствует объему работ, заявленному заказчиком. Начальная цена контракта составляла 150 000 рублей и была объявлена на выполнение работ по содержанию мест захоронения, цена контракта не включала стоимость оказания гарантированного перечня услуг по погребению, поскольку гарантированный перечень услуг по погребению в соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантируется лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего на безвозмездной основе и данные услуги оказываются специализированными службами по вопросам похоронного дела, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в соответствии с вышеуказанном нормой права определяется органами местного самоуправления.

Кроме того, представитель муниципального органа пояснил, что приведение расчета стоимости оказания гарантированного перечня услуг по погребению в сумме 3 560 рублей в летнее время и 5 060 рублей в зимнее из предположения о количестве умерших, показывал некомпетентность заявителя в данной сфере деятельности и не знания закона, в том числе нормативных правовых актов Усть-Катавского городского округа

В соответствии с п.2 Решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 22.05.2007 №49 на Администрацию городского округа была возложена обязанность в срок до 01.08.2007 провести мероприятия по созданию в городском округе специализированной службы (организации) похоронного дела на конкурсной основе (л.д. 68-73).

Согласно Решению Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 27.07.2005 №43 утвержден перечень гарантированных услуг по погребению в размере 1 150 рублей (приложение 1). В указанном решении установлено, что возмещение расходов по погребению в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантируемому перечню услуг, производит Управление социальной защиты населения (л.д. 67). Постановлением Главы Усть-Катавского городского округа от 08.06.2006 №470 утвержден порядок возмещения стоимости услуг по погребению на территории Усть-Катавского городского округа (л.д. 37-39).

Из материалов дела усматривается, что предмет конкурса был сформулирован по двум пунктам: определение специализированной организации по оказанию гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению, а также определение подрядчика на выполнение работ по содержанию мест захоронения на территории Усть-Катавского городского округа, а потому условием первого пункта предмета конкурса являлось наделение полномочиями специализированной службы по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению, которым мог оказаться любой участник размещения заявки, поскольку критериями оценки комиссии являлось лишь качество оказываемых услуг в сфере оказания ритуальных услуг и гарантии качества последних. Не указание источника финансирования по первому пункту конкурса - оказание гарантированного перечня ритуальных услуг по погребению с учетом того, что в информационной карте конкурса указано, что начальная цена контракта по выполнению работ по содержанию мест захоронения кладбищ (т.е. по второму пункту конкурса) составляет 150 000 рублей, не является существенным нарушением администрации Усть-Катавского городского округа требований действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил, что конкурс на оказание комплекса услуг по выполнению работ по содержанию мест захоронения проведен с соблюдением требований законодательства, следовательно, оспариваемое решение конкурсной комиссии Администрации Усть-Катавского городского округа от 10.12.2007 об отклонении заявки на конкурс предприятия ООО «Строй Мастер Универсал-1» вынесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что ответчиком н арушен порядок формирования конкурсной комиссии; не назначен заместитель председателя конкурсной комиссии; вскрытие конвертов произошло не 19.11.2007 в 14 часов 00 минут, а 19.11.2007 в 19 часов 00 минут; перечень представленных документов ООО «СтройМастерУниверсал-1», ООО «Мемориал» фактически больше, чем это отражено конкурсной комиссией в протоколе № 153/2 от 10.12.2007; рассмотрения заявок на участие в конкурсе и допуска участников размещения заказа отклонена заявка ООО «Строй Мастер Универсал», а наименование заявителя «Строй Мастер Универсал-1»; протокол рассмотрения заявок должен был размещен 10.12.2007 на официальном сайте конкурсной комиссии, что сделано не было, суд считает необоснованными на основании следующего.

Как следует из Распоряжения №01-17/33 от 17.10.2007 администрацией Усть-Катавского городского округа был утвержден состав конкурсной комиссии. Распоряжением №01-17/96-2 от 07.12.2007 была произведена замена председателя конкурсной комиссии - ФИО6 на ФИО7 в связи с очередным отпуском первого заместителя главы Усть-Катавского городского округа ФИО6 Указанные распоряжения были подписаны начальником управления экономических, имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа ФИО8, что не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя, что в нарушение приложения 2 п.2.1 к Постановлению главы администрации от 27.04.2007 №409 в составе конкурсной комиссии отсутствует представитель органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения муниципального заказа, которым является Финансовое управление администрации, судом отклоняется как построенный на неверном толковании норм действующего законодательства. Представитель администрации Усть-Катавского городского округа пояснил, что в связи с изменениями действующего федерального законодательства (Федеральный закон №218-ФЗ от 24.07.2007) в п.4 ст.7 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что членами комиссии не могут быть, в том числе, непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (далее также - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа, а также которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере размещения заказов должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Наличие не приведенного в соответствии с действующим федеральным законодательством Постановления главы администрации от 27.04.2007 №409 не может являться основанием для включения в состав конкурсной комиссии представителя Финансового управления администрации.

Отсутствие заместителя председателя конкурсной комиссии не может являться существенным нарушением, на основании которого решение конкурсной комиссии должно быть признано недействительным и отменено.

Представитель Администрации Усть-Катавского городского округа не отрицает факт вскрытия конвертов, содержащих заявки 19.11.2007 в 19 часов 00 минут. Вместе с тем, дата вскрытия конвертов изменена не была, перенос времени был связан с участием представителей конкурсной комиссии в Собрании депутатов Усть-Катавского городского округа, для обеспечения легитимного состава членов конкурсной комиссии. Всем лицам, подавшим заявку на участие в конкурсе, о данном факте было известно. Представитель заявителя указанный факт не отрицает.

Представитель Администрации Усть-Катавского городского округа в судебном заседании пояснил, что ошибка в наименовании ООО «Строй Мастер Универсал – 1» является технической, в протоколе №153/2 от 10.12.2007 указаны реквизиты участника размещения заказа: его юридический адрес, ИНН, номер, присвоенный заявке участника. Таким образом, идентифицировать юридическое лицо, на участие в конкурсе которому было отказано, возможно. Данные доводы ответчика суд считает обоснованными, указание неправильного наименования заявителя, при наличии иных сведений о юридическом лице, позволяющим его идентифицировать, не может являться существенным нарушением, на основании которого решение конкурсной комиссии должно быть признано недействительным и отменено.

Кроме того, представитель администрации указывает, что выписка из ЕГРЮЛ ООО «Строй Мастер Универсал – 1» была сделана 19.07.2006, что противоречит пп.б п.1 ч.3 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данное обстоятельство могло быть самостоятельным основанием для отклонения заявки для участия в конкурсе. Заявитель с указанным доводом в судебном заседании согласен не был, т.к. требование об актуальности выписки из единого государственного реестра юридических лиц не было указано в информационной карте конкурса, не было основанием, послужившим отклонению заявки на участие в конкурсе. Суд установил, что нарушение заявителем пп.б п.1 ч.3 ст. 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подтверждено представленными доказательствами.

В доказательство опубликования на официальном сайте информации об объявленном конкурсе администрация Усть-Катавского городского округа представила распечатку с сайта – www.admust-katav.ru (л.д. 118, 154).

В доказательство направления уведомления об отклонении заявки на участие в конкурсе ООО «Строй Мастер Универсал – 1» представитель ответчика представил копию журнала исходящей корреспонденции, из которой следует, что направление указанного уведомления было 11.12.2007, т.е. с соблюдением норм действующего законодательства. Ссылка заявителя на то, что указанное уведомление получено не было, администрация Усть-Катавского городского округа должна была направлять уведомление заказным письмом, не основано на нормах действующего законодательства (л.д. 152-153, 156).

Заявленные ООО «Строй Мастер Универсал-1» требования о признании незаконным решение конкурсной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 20.12.2007 о признании победителем конкурса ООО «Мемориал», суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и представителем заявителя не оспаривается тот факт, что ООО «Строй Мастер Универсал-1» не прошло предварительный отбор (допуск) на участие в конкурсе, а потому не было допущено к участию в самом конкурсе.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа вышеуказанной нормы гражданского права следует, что ООО «Строй Мастер Универсал-1» как лицо, не прошедшее предварительный допуск к конкурсу не может быть признано субъектом, обладающим правом подачи искового заявления о признании результатов оспариваемых торгов недействительными и заинтересованным в признании результатов оспариваемых торгов недействительными.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО «Мемориал» не должна была быть допущена к участию в конкурсе, т.к. перечень представленных документов ООО «Мемориал» фактически больше, чем это отражено конкурсной комиссией; опыт работы ООО «Мемориал» не 4 года, т.к. указанная организация зарегистрирована в качестве юридического лица в 2007 году; у ООО «Мемориал» отсутствуют лицензии на проведение земляных работ, на функции генподряда; конкурсная документация ООО «Мемориал» не соответствует требованиям действующего законодательства - судом отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, что в силу ч.3 ст.201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Универсал-1» о признании недействительным решения конкурсной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 10.12.2007 об отклонении заявки на конкурс ООО «Строй Мастер Универсал-1», решения конкурсной комиссии администрации Усть-Катавского городского округа от 20.12.2007 о признании победителем конкурса ООО «Мемориал» - отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: О.В.Анциферова.