Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.08.2010г.№ 03-07/123, удостоверение УР № 615246.; ФИО3 – представитель по доверенности от 12.07.2010г. № 03-07/118, удостоверение УР № 615235.

Открытое акционерное общество «Ашинский металлургический завод», г. Аша Челябинской области (далее ОАО «Ашинский металлургический завод», заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения №15 от 31.03.2010г. в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1336551 руб., НДС в размере 994923 руб., пени по НДС в размере 21385,94 руб. штраф по НДС в размере 23303 руб., вынесенное Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (правопреемник Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области (далее ответчик, налоговый орган, Инспекция) и обязании возвратить уплаченные денежные средства по налогу на прибыль в размере 1336551 руб., НДС в размере 994923 руб., пени по НДС в размере 21385,94 руб., штраф по НДС в размере 23303 руб.

Заявителем было представлено уточнение заявленных требований (л.д. 129 т.1), а именно просит исключить из просительной части заявления п.3, изложенной в следующей редакции: «обязании возвратить уплаченные денежные средства по налогу на прибыль в размере 1336551 руб., НДС в размере 994923 руб., пени по НДС в размере 21385,94 руб., штраф по НДС в размере 23303 руб.». В остальной части требования заявителя оставлены без изменения.

Налоговым органом представлены материалы проверки, отзыв на заявление (л.д. 4 т.10).

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании (протокол от 12.10.2010 г.) до 15.10.2010 г.

Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва заявитель в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ашинский металлургический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Аши Челябинской области 30.10.1992 г., ОГРН <***> (л.д. 9 т.1).

Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства ОАО «Ашинский металлургический завод», о чем составлен акт проверки 31 от 27.02.2010 г. (л.д. 18-54 т.1).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15 от 31.03.2010г. (л.д. 69-101 т.1), в котором ОАО «Ашинский металлургический завод» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23303 руб., и предложено уплатить пени по НДС в размере 21385,94 руб., НДФЛ в размере 959149,96 руб., а также недоимки по налогу на прибыль в размере 49877391 руб., НДС в размере 3608447 руб., налога на имущество в размере 7652 руб., транспортный налог в размере 53498704 руб.

Заявитель решение Инспекции обжаловал в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ.

УФНС России по Челябинской области рассмотрев апелляционную жалобу вынесло решение №16-07/001861 от 08.06.2010 г. (л.д. 110-119 т.1), в котором решение Инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения:

- пп 1 п.3.1 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2007 г. в размере 16138628 руб., за 2008 г. в размере 32158947 руб.;

- п.3.1 в части предложения уплатить недоимку «Итого» в размере 48297575 руб.

В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ОАО «Ашинский металлургический завод» с решением Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (правопреемник Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Челябинской области) не согласилось, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением (с учетом уточнением заявления).

В обоснование своих доводов Заявителем, изложенных в заявлении (л.д. 2-5 т.1) указано следующее:

Квалификация налоговым органом договора факторинга, а именно той части сделки, когда денежные средства в размере 90% перечисляются факторинговой компанией на завод, как договора займа является ошибочной, так как: по договору факторинга денежную сумму возвращает должник, а по договору займа - лицо, получившее займ; по договору факторинга происходит финансирование под уступку, иными словами покупка обязательств, а по договору займа кредитор обязуется выдать займ и получить возврат в той же сумме.

Таким образом, предмет вышеуказанного договора однозначно определен и заключается именно в покупке фактором у клиента денежных требований, которая происходит до наступления срока исполнения дебитором обязательств по оплате поставленной ему продукции. Т.е. условие оплаты отгруженной дебитору продукции в течение 90 дней с момента получения товара, предусмотренное в договорах дистрибьютора и дополнительных соглашениях, для ^торон договора № 121203/05 не имеет совершенно никакого значения. Кроме того, передача клиенту денежных средств происходит в счет приобретения денежных требований к дебиторам, что еще раз подтверждает именно покупку денежных требований фактором у клиента.

Услуги факторинговой компании за факторинговое обслуживание нельзя приравнивать к процентам по долговым обязательствам любого вида, это подтверждается и тем, что услуги по договору факторинга облагаются налогом на добавленную стоимость, а как видно из анализа норм ст. 149 гл. 21 НК процентные платежи по договорам кредита и займа, т.е. по процентным платежам по долговым обязательствам не подлежат (освобождаются) от налогообложения НДС. Этим еще раз подтверждается принципиальное различие услуг за факторинговое обслуживание и процентов за пользование долговыми средствами.

Ответчиком представлен отзыв на заявление (л.д. 4-7 т.10), в обоснование своих доводов указано следующее:

Поскольку, согласно условиям генерального договора от 12.12.2005 № 121203/05 об общих условиях факторингового обслуживания ОАО «Ашинский металлургический завод» уступило право требования долга третьему лиц ЗАО «Региональная факторинговая компания» до наступления предусмотренных договорами дистрибьютера сроков платежей, то в соответствии с п. 1 ст. 279 НК РФ убыток от уступки права требования долга определяется с учетом положений ст. 269 НК РФ при этом размер убытка исчисляется как разница между доходом от реализации права требования долга (90 % стоимости приобретения права требования долга минус сумма расходов за факторинговое обслуживание) и стоимостью реализованных товаров.

На основании изложенного, вывод о занижении ОАО «Ашинский металлургический завод» налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 г. на сумму 5 568 965,00 руб. и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2007-2008 г. в размере 994 923,00 руб. является обоснованным, пени по НДС в размере 21 385,94 руб., штраф по НДС в размере 23 303,00 руб., налог на прибыль организации за 2007-2008 г. в размере 1 336 551,00 руб. начислены правомерно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 143, 246 НК РФ ОАО «Ашинский металлургический завод» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговой проверкой установлено, что согласно Генерального договора от 12.12.2005 № 121203/05, действующего в 2007, 2008 годах, ОАО «Ашинский метзавод» именуемое в дальнейшем «Клиент» получат факторинговое обслуживание от ЗАО «Региональная факторинговая компания», именуемое в дальнейшем «Фактор».

Предметом Генерального договора является:

- безотзывной и безусловной уступки Клиентом Фактору денежных требований с целью получения Клиентом оборотных средств от Фактора до наступления срока исполнения Дебитором обязательств, предусмотренных контрактом;

- осуществление Фактором передачи Клиенту денежных средств в счет приобретения Денежных требований Клиента к Дебиторам, вытекающих из контракта;

- оказание услуг по организации взаимоотношений Фактора, Клиента и Дебитора;

- оказание Клиенту услуг по учету текущего состояния уступленных Денежных

- требований и контролю над их оплатой;

- в случае если Клиент уступает Фактору денежное требование к дебитору, все иные права требования, вытекающие для Клиента из контракта с Дебитором, частности, права на обеспечение, предоставленное Дебитором Клиенту в обеспечение исполнения обязательнее Дебитора по Контракту и права выгодоприобретателя по всем возможным требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров, права на проценты и пени
переходят к Фактору вместе с уступленными Денежными требованиями.

Согласно приложениям к Генеральному договору от 12.12.2005 № 121203/05 тарифы по услугам в рамках факторингового обслуживания устанавливаются в процентном -отношении, а именно:

- фиксированный сбор за обработку каждого денежного требования;

- комиссия за предоставление денежных ресурсов установлена в процентах от величины уступаемого требования;

- комиссия за факторинговое обслуживание установлена в процентах и начисляется на ежедневный остаток задолженности по сумме первого платежа. Данные по тарифам на услуги согласно генеральному договору приведены в таблице.

Тарифы по услугам в рамках факторингового обслуживания

Дата

Процентная ставка за пользование ресурсами, %

Комиссия за

факторинговое

обслуживание, %

Фиксированный сбор за обработку каждого денежного требования, руб. J

01.01.2007

14.01.2008

4,5

22.09.2008

6,5

24.10.2008

13,5

6,5

Сумма вознаграждения ЗАО «Региональная факторинговая компания», взимаемаемая договору факторинга, складывается из трех составляющих:

- фиксированный сбор за обработку документов по поставке (обработку реестра). Его величина в абсолютной сумме указана в договоре;

- комиссия за услуги по административному управлению (за факторинговое обслуживание), которая предусматривает работу с дебиторами при задержке платежей, учет текущего состояния дебиторской задолженности, предоставление поставщику отчетов принятие ряда рисков и другие финансовые услуги, указанные в договоре. Этот вид комиссии взимается с суммы уступленного требования;

- стоимость кредитных ресурсов, которая рассчитывается в процентах от суммы предоставленных денежных средств.

Между ОАО «Ашинский металлургический завод» и его дистрибьюторами составлены договора купли продажи продукции. Пунктом 7.1. договоров предусмотрен расчет с продавцом за поставленную продукцию путем перечисления безналичных денежных средств на счет ЗАо «региональная факторинговая компания».

Дополнительными соглашениями определена оплата за отгруженную продукцию в течении 90 дней с момента получения товара.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Статьей 826 ГК РФ предусмотрено, что Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Таким образом, действия налогоплательщика по заключению договоров факторинга, соответствуют Гражданскому законодательству РФ.

Суд принимает довод Заявителя о том, что финансирование под уступку денежного требования, по положениям гл. 43 ГК РФ, не является заимствованием, поскольку не предполагает возврат полученных в счет переданного финансовому агенту требования к третьему лицу. Вознаграждение, выплаченное финансовому агенту по договору факторинга, является оплатой услуг связанных с финансированием в счет передаваемого требования, а не процентами по долговым обязательствам.

Возмездность подобного договора определена положениями ст. 824 ГК РФ.

В свою очередь, кредитный договор предполагает предоставление заемщику денежных средств при условии их возврата- ст. 819 ГК РФ.

Следовательно, квалификация налоговым органом договора факторинга, как договора займа ошибочна.

Согласно п. 8 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со ст. 269 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Между тем договор факторинга, как указано выше не относится к договорам, названным в п. 1 ст. 269 Кодекса, поскольку заключен обществом в соответствии с положениями гл. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу чего вознаграждение по данному договору не может быть отнесено к долговым обязательствам, перечисленным в п. 1 ст. 269 Кодекса.

Факт документального подтверждения расходов налоговым органом не оспаривается. Доказательств отсутствия экономической обоснованности спорных затрат налоговым органом не представлено.

Доначисление НДС произведено налоговым органом, в связи с превышением норматива, установленного п. 1 ст. 269 НК РФ. Не принят к вычету НДС с комиссий, превышающий норматив. Поскольку судом установлен факт необоснованного применения налоговым органом положений п. 1 ст. 269 НК РФ, то соответственно доначисление НДС по указанным обстоятельствам, является незаконным.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 12.07.2010г. №706394, от 21.07.2010 г. №706503. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина, в размере 4000 руб. 00 коп. за счёт Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности № 15 от 31.03.2010г. и требование № 10 от 10.06.2010, вынесенные Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1.336.551руб., налог на добавленную стоимость в размере 994923руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 21.385руб.94коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 23303руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Ашинский металлургический завод» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья: А.В. Белый