Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петротрейд», г. Санкт-Петербург об оспаривании решения Челябинской таможни,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области Гончарова Александра Николаевича,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица Никитиной М.П., действующей по доверенности № 3 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петротрейд» (далее - ООО «Петротрейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2019 № 10504000/210/160419/Т000126/036, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между ООО «Петротрейд» (продавец) и компанией КОО «Уудам-Оргил», Монголия (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № 2018.002 (далее – контракт № 2018.002) поставки товара на условиях Инкотермс 2010.

Согласно условиям контракта № 2018.002 общая цена контракта включает в себя все обязательства и расходы продавца и отражена в Приложении № 1 к контракту.

Приложением № 1 к контракту определены основные условия и ценообразование товара: товар – рапс; условия поставки: FCA – Шадринск, Россия. Цена рапса - 200 долл. США/МТ, услуги по доставке груза: 288 долл. США/МТ. Грузополучатель: КОО «Уудам-Оргил».

В рамках данного контракта ООО «Петротрейд» на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни подана декларация на товар № 10504110/060718/0014297 с целью помещения под таможенную процедуру экспорт товара: «семена рапса ярового урожая 2017 года, продовольственные для промышленной переработки в полипропиленовых мешках в среднем по 50 кг: ГОСТ 10583-76. Производитель: ООО «Рассвет». Фактурная стоимость: 52160,00 долл. США. Таможенная стоимость: 3299662,46 руб. Условия поставки: FCA - ст. Шадринск.

В графе 47 в декларации начислены таможенные платежи, в том числе: таможенные сборы – 5625,00 рублей, вывозная таможенная пошлина 11,4 евро/т – 219904,14 рублей.

Таможенная стоимость в ДТ № 10504110/060718/0014297 определена декларантом по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1-й метод), при котором таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил и заявлена в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в момент таможенного декларирования декларантом представлены:

- счет-фактура от 05.07.2018 № 29 за семена рапса ярового на сумму 52160,00 долл. США.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки возможного занижения таможенной стоимости товаров, в том числе:

- риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные в наличии отклонения в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывезенных с единой таможенной территории Евразийского экономического союза в тот же период времени на сопоставимых условиях, информацией о которых располагал таможенный орган;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (не учтены либо учтены не в полном объеме составляющие структуры цены сделки).

Установленные по результатам анализа признаки возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости явились основанием для применения соответствующих форм таможенного контроля после выпуска товаров.

Таможенным органом 18.10.2018 принято решение о проведении камеральной таможенной проверки.

В ходе проверки для устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара, декларанту выставлено требование от 24.10.2018 № 07-30/15162, которым запрошены пояснения, документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС срок предоставления документов по требованию таможенного органа продлен до 11.02.2019.

ООО «Петротрейд» предоставлены копии: учредительных документов, декларации на товары, упаковочные листы, паспорта сделок, договоры на оказание услуг таможенным представителем. При этом, документы, касающиеся приобретения товара на внутреннем рынке, бухгалтерские документы, отражающие операции с проверяемыми товарами при их поступлении, реализации и возникшие при этом расходы, документы, подтверждающие и раскрывающие установленные в контрактах условия ценообразования, а также документы по фактическому несению расходов на так называемые услуги по доставке, платы за обслуживание обществом не представлены.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 12.02.2019 № 10504000/210/120219/А000126, в котором зафиксировано нарушение обществом пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» (далее – Соглашение), действовавших по 31.12.2017, пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пункта 16 Правил при определении таможенной стоимости товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила №191), продекларированного в том числе по обозначенной выше декларации, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

На основании акта проверки таможней принято решение от 16.04.2019 № 10504000/210/160419/Т000126/036, согласно которому таможенная стоимость товара «семена рапса ярового» продекларированного по данной декларации подлежит определению по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод № 1) в соответствии с положениями Правил № 191 определения таможенной стоимости вывозимых товаров. Основой таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть стоимость сделки с ними, в связи с чем указано на необходимость внести соответствующие изменения в суммах в обозначенной декларации.

В срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения декларантом (таможенным представителем) данного решения необходимо представить корректировку декларации на товары и ее электронный вид, в случае корректировки таможенной стоимости товаров – также декларацию таможенной стоимости и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы – также документы и сведения подтверждающие их уплату.

Принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверяемой декларации, влечет доначисление таможенных платежей по контракту от 21.05.2018 № 2018.002: ДТ № 10504110/060718/0014297 в размере 4421547 рублей 70 копеек.

Считая данное решение Челябинской таможни незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Общественные отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей в спорный период регулировались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311- ФЗ), с 04.09.2018 – положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ (части 2 статьи 23 Федерального закона № 289-ФЗ, действующего на момент принятия оспариваемых решений таможенного органа) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Такой порядок в спорный период был установлен вышеуказанными Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 (далее – Правила № 191), которыми, в том числе, установлены особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Согласно пункту 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

В пункте 11 Правил № 191 определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Пункт 16 Правил № 191 раскрывает, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт «а» пункта 17 Правил).

Как следует из пункта 17 Правил № 191, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, в том числе, расходы, которые произведены покупателем:

- на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

- на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами;

- по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Согласно условиям спорного контракта № 2018.002 целью его заключения для покупателя является приобретение рапса, при этом цена товара складывается из двух составляющих: цена рапса и услуги по доставке груза.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту, представленной при декларировании проверяемого товара, цена сделки (ценообразование) включает: цена рапса - 200 долл. США/МТ, цена за оказанные услуги (услуги по доставке груза) – 288 долл. США/МТ.

В пункте 4.1 контракта № 2018.002 предусмотрено, что продавец обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией согласно приложению. Далее по тексту контракта №2018.002 предметом договора называется только «товар».

Заявленная в декларации на товар таможенная стоимость товара определена декларантом по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1-й метод), при котором таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил № 191.

При этом денежные средства как за товар (рапс), так и за услуги по его доставке уплачивались КОО «Уудам-Оргил» непосредственно обществу «Петротрейд». Таким образом, расходы, поименованные в контракте №2018.002 как «услуги по доставке груза», являются расходами иностранного покупателя и одной из составляющих платежей за товары, осуществляемых непосредственно продавцу, и согласно условиям контракта являются стоимостью товара.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованным вывод таможенного органа о том, что в силу императивных положений пункта 16 Правил, расходы иностранного покупателя на доставку рапса следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу.

Кроме того, в ходе проверки таможенным органом сделан запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу (письмо от 27.12.2018 № 07- 30/18247) о предоставлении сведений об обращении общества «Петротрейд» в налоговый орган для возмещения (возврата) НДС в связи с осуществлением экспортных операций (с предоставлением подтверждающих документов).

В результате анализа документов, представленных Межрайонной ИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу, а также ПАО Сбербанк, Челябинской таможней установлено, что покупатель KOO «Уудам-Оргил» оплачивает обществу «Петротрейд» не только стоимость товара «рапса» из расчета 200 долл. США/МТ, но и дополнительные платежи за товар (услуги по доставке товара), что подтверждается ведомостью банковского контроля по контрактам, счетами-фактурами за услуги по доставке груза, банковскими платежными документами.

На основании указанного таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Петротрейд» при декларировании товаров по спорной декларации на товары в нарушение пункта 16 Правил № 191 в цену, фактически уплаченную за товары, не в полном объеме включены суммы всех платежей за эти товары. В нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявлены сведения о таможенной стоимости, не основанные на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что привело к ее занижению на сумму дополнительных платежей за товар, произведенных покупателем в адрес ООО «Петротрейд» (расходы по доставке товара). Занижение таможенной стоимости по спорной ДТ привело к неполной уплате вывозной таможенной пошлины.

Доводы общества о том, что таможенный орган при отсутствии утвержденного порядка проведения контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, неправомерно действовал в условиях правовой неопределённости, с очевидным превышением полномочий, а также ссылки на иные нарушения таможни при осуществлении контроля, судом не принимаются ввиду следующего.

В акте камеральной таможенной проверки указано, что в ходе проведения аналитической работы оперативно-розыскным отделом Челябинской таможни выявлены признаки занижения таможенной стоимости товаров, которые соответствуют признакам недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 378 ТК ЕАЭС таможенные органы используют систему управления рисками для выбора объектов таможенного контроля и мер по минимизации рисков, для проведения таможенного контроля в период нахождения товаров под таможенным контролем.

В свою очередь, под таможенным риском (риском) понимается вероятность несоблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (статья 376 ТК ЕАЭС). Под мерами по минимизации рисков понимаются предусмотренные ТК ЕАЭС формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, установленные ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов о таможенном регулировании, применяемые на основании оценки рисков.

Доводы общества о том, что решением Верховного Суда РФ от 08.08.2019 по делу №АКПИ19-438 признан недействующим приказ Федеральной таможенной службы России от 16.05.2018 №700дсп «Об утверждении Положения о применении системы управления рисками», что, по мнению общества, свидетельствует о незаконности всех действий таможенного органа при данной проверке судом отклоняется ввиду того, что признание недействующим упомянутого приказа не может рассматриваться в качестве необходимого и достаточного условия для признания неправомерным оспариваемого решения таможенного органа, поскольку действия таможни по проведению таможенного контроля основаны, прежде всего, на положениях ТК ЕАЭС и иных международных договорах и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, а не на положениях данного приказа.

Согласно договору купли-продажи от 28.09.2017 № 18, заключенному обществом «Петротрейд» с ООО «Рассвет», товарным накладным, актам выполненных работ, содержащим сведения о поставщике, плательщике, весе, цене рапса продовольственного, общество «Петротрейд» осуществляло закупку рапса продовольственного у ООО «Рассвет» по цене 17500,00 рублей за тонну.

Кроме того, в рамках указанного договора ООО «Рассвет» оказывало обществу «Петротрейд» услуги по затариванию, доставке мешков со склада продавца до ст. Шадринск, погрузке рапса продовольственного в вагоны из расчета 4000,00 рублей за тонну (спецификации № 1 от 28.09.2017, № 2 от 13.10.2017, № 3 от 30.10.2017, № 5 от 22.11.2017, № 6 от 28.11.2017) и 2000,00 рублей за тонну (спецификация № 4 от 22.11.2017).

Между ООО «Петротрейд» и ООО «Рассвет» 15.11.2017 заключен договор на оказание услуг № 63/1, согласно которому ООО «Рассвет» обязуется оказать услуги по затариванию рапса продовольственного в мешки, доставке мешков с рапсом до станции Шадринск, погрузке мешков с рапсом в железнодорожные вагоны, транспортные услуги.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий Челябинской таможней получены объяснения от директора ООО «Рассвет», согласно которым цена в 17500,00 рублей за тонну рапса продовольственного была установлена из среднерыночной цены на рынке Российской Федерации, достигнута путем переговоров с обществом «Петротрейд». В цену товара «семена рапса» входит стоимость самого рапса (17500,00 рублей за тонну) и стоимость услуг по затариванию, доставке до станции отправления и погрузке в вагоны (4000,00 рублей за тонну). Фактическая цена рапса составляет 17500,00 рублей, а оказываемые услуги по сушке, сортировке, перевалке, обеззараживанию уже включены в стоимость данного товара. Продажа товара без оказания данных услуг возможна, однако, в таком случае, товар «семена рапса» не соответствовали ГОСТ 10583-76.

Таким образом, таможенным органом установлено, что закупая товар по цене не ниже 300 долларов, ООО «Петротрейд» реализует его на экспорт по цене 200 долларов за тонну. При этом следует учитывать необходимость оплаты стоимости упаковки и услуг по упаковке товара, стоимость хранения до отгрузки покупателю, вознаграждение представителям ОООО «Петротрейд», накладные расходы.

На основании указанных обстоятельств таможенный орган пришел к обоснованному выводу о возможном отклонении цены анализируемого товара от цены, сформировавшемся на свободном, конкурентном рынке и заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Таким образом, у таможни имелись нормативные и фактические основания для проведения проверок.

Ссылки заявителя о наличии всех запрошенных документов в распоряжении таможенного органа на дату подачи декларации (представлялись при декларировании), суд оценивает критически, так как они противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, сам факт выпуска таможенной декларации не свидетельствует о предоставлении всех необходимых документов, поскольку таможенный контроль может проводится как до, так и после выпуска товаров.

Доводы о нарушении сроков проверки судом также отклоняется с указанием на то, что процедура проведения и срок проведения камеральной таможенной проверки соответствуют ТК ЕАЭС.

Согласно части 5 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу требования о предоставлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Решение о проведении проверки принято Челябинской таможней 18.10.2018.

В ходе проверки для устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара, декларанту выставлено требование от 24.10.2018 № 07-30/15162. ООО «Петротрейд» письмом от 15.11.2018 № 124 обратилось в таможню о продлении сроков предоставления документов на 2 месяца. Срок предоставления документов в соответствии с пунктом 3 статьи 340 ТК ЕАЭС продлен до 15.01.2019. Также срок предоставления документов продлен таможенным органом до 11.02.2019 по просьбе общества в связи с восстановлением копий изъятых документов. Акт камеральной проверки составлен 12.02.2019.

Таким образом, процедура проведения и срок проведения камеральной таможенной проверки соответствуют ТК ЕАЭС – срок проведения камеральной таможенной проверки с учетом исключения периода времени на предоставление документов с 26.10.2018 по 15.01.2019 составляет 30 дней.

Указание общества в обоснование своей позиции на судебную практику отклоняется судом, поскольку выводы судов в указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемым делом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа нормам действующего законодательства.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов