Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 522 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Универсальные консультационные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод конструкторско-технологического института автоматизации и механизации в автомобилестроении», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 18 410 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Универсальные консультационные системы» (далее – истец, ООО «ЦОТ «УКС») 25.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод конструкторско-технологического института автоматизации и механизации в автомобилестроении» (далее – ответчик, ООО «Опытный завод КТИАМ») о взыскании суммы основного долга по договору №47/Д от 29.09.2015 в размере 18 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 руб. 20 коп.

Дело рассматривается без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет (л.д.67).

Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 67-68).

В обосновании своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг №47/Д от 29.09.2015 и положения ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Опытный завод КТИАМ» (заказчик) и ООО «ЦОТ «УКС» (исполнитель) подписан договор №47/Д на оказание услуг от 29.09.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется принять участие в расследовании несчастного случая, произошедшего 28.09.2015 с работником ООО «Опытный завод «КТИАМ» ФИО1 (л.д.9).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.2. договора).

Стоимость услуг за участие в расследовании несчастного случая для заказчика составляет 1 500 руб. за сутки. Оплата работ производится следующим образом:

Предварительная оплата в размере 7 500 руб. за пять суток расследования несчастного случая согласно указанной в п.4.1. стоимости услуг подлежит в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта оказанных услуг согласно п.2.1. настоящего договора в течение5-х банковских дней с момента выставления исполнителем счета (п.п.4.1.-4.2.2. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.5.1. договора).

Срок действия настоящего договора: с момента его подписания по завершения работ (п.7.1. договора).

Как следует из подписанного сторонами акта №869 от 15.10.2015 истец принял участие в расследование несчастного случая, произошедшего 28.09.2015 с работником ООО «Опытный завод КТИАМ» ФИО2 по договору №47/Д от 29.09.2015, длившееся 17 суток. Стоимость услуг составила 25 500 руб. (л.д. 10).

Ответчику выставлен счет на оплату №1324 от 15.10.2015 на сумму 18 000 руб. (л.д.11).

18.11.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги в размере 18 000 руб. (л.д.12-14).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Услуга, указанная сторонами в договоре на оказание услуг №47/Д от 29.09.2015, определена, обозначен срок оказания услуг, в силу чего договор является заключенным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал факт оказания услуг, между тем ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи не исполнил, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в размере 18 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 по 01.02.2016 в размере 410 руб. 20 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395, 486 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, а судом проверен и признан верным.

На основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 410 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 5 000 руб. истец представил договор №18/11 на оказание юридических услуг от 18.11.2015 (л.д.15), счет на оплату №1 от 13.01.2016 (л.д.17), платежное поручение №12 от 14.01.2016 (л.д.16).

В соответствии с условиями договора №18/11 от 18.11.2015 ООО «Вестер Юрис» (исполнитель) принимает на себя обязательство представлять заказчика в претензионном (досудебном) урегулировании спора, в процессе рассмотрения дела по спору в суде первой инстанции по иску к ООО «Опытный завод КТИАМ» о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неисполнения последним обязательств по договору №47/Д от 29.09.2015 года. (л.д.15).

В рамках договора исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

-провести досудебную переписку с должником;

- составить исковое заявление в суд;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные в иске требования;

-консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

-выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции;

-обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика (п.2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 5 000 руб. (п.6 договора).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 18118/07, от 09 апреля 2009 г. № 6284/07, от 25 мая 2010 г. № 100/10).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В рассматриваемом случае дело было принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из заявленной цены иска. В связи с чем судебное заседание не проводилось, что исключает участие представителя в судебном заседании, и, следовательно, исполнение подпункт 6 пункта 2 договора.

Исходя из наличия обширной судебной практики по подобной категории спора, отсутствия возражений ответчика о наличии долга, то есть бесспорность требования о взыскании долга, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также исходя из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 руб. Данная сумма соразмерна объему проведенной истцом по делу работы.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2016 № 11(л.д. 7) и соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод конструкторско-технологического института автоматизации и механизации в автомобилестроении» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Универсальные консультационные системы» задолженность в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.