Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайдуковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗПСН-строй», г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Москва, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска, г. Челябинск,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности 74 АА 2437778 от 20.01.2015,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗПСН-строй», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ответчик, ООО «ЧЗПСН-строй»), о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 31.03.2014, привлечении руководителей ООО «ЧЗПСН-строй» к административной ответственности, обязании предоставить бухгалтерские регистры за 2012-2014 гг., оборотно-сальдовую ведомость, документы, акты и товарные накладные по контрагентам за 2013 год, оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 субсчетов объектов за 2013-2014 гг., оборотно-сальдовую ведомость по счетам 62, 62.1, 62.2 в развертке счетов, контрагентов и договоров за 2012-2014 гг., оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 60.1, 60.2, их анализ за 2012-2014 гг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился к ответчику с требованием предоставить информацию о деятельности общества, которое не исполнено, решение общего собрания участников, проведенное 31.03.2014, является недействительным, поскольку принято с нарушением требований закона и устава ООО «ЧЗПСН-строй».

Определением суда от 09.09.2014 (т. 1 л.д. 55-61) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Москва (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением суда от 23.12.2014 (т. 2 л.д. 11-13) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, г. Челябинск (далее – третье лицо, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска).

В судебном заседании 08.12.2014 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части привлечения руководителей общества с ограниченной ответственностью «ЧЗПСН-строй» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19, ч. 2, ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отказ от исковых требований в части привлечения руководителей общества с ограниченной ответственностью «ЧЗПСН-строй» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19, ч. 2, ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, вынесено определение (т. 1 л.д. 142-145).

Определением суда от 08.12.2014 в отдельное производство из настоящего дела № А76- 15340/2014 выделено требование ФИО1, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗПСН-строй», г. Челябинск, об обязании предоставить заверенную подписью руководителя и печатью общества, ранее запрашиваемую информацию, а именно: бухгалтерские регистры за 2012-2014 гг; оборотно-сальдовую ведомость, документы (акты и товарные накладные по контрагентам) за 2013 год; оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 субсчетов объектов за 2013-2014 гг; оборотно-сальдовую ведомость по счетам 62, 62.1, 62.2 в развертке счетов, контрагентов и договоров за 2012- 2014 гг; оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 60.1, 60.2, их анализ за 2012-2014 гг; карточку 51 счета и выписку из банков за первый квартал 2014 года, выделенному делу присвоен номер № А76-30053/2014.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 70-71), в котором указал, что 15.11.2013 в связи с подачей ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию, генеральным директором был избран ФИО2, 31.03.2014 генеральным директором был избран ФИО5 В связи с тем, что собрание было проведено с нарушением положений ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество исправило указанную ошибку путем проведения внеочередного общего собрания участников 30.05.2014, о котором ФИО1 был уведомлен, кроме того, решение ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, доказательств того, что решение ФИО1 могло повлиять на результаты собрания, доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков обществу, истцом не представлено. Также ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 115).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 34-40).

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧЗПСН-строй» зарегистрировано ИФНС по Калининскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 46-53).

Участниками ООО «ЧЗПСН-строй» являются ФИО2 с долей участия в уставном капитале 70% (номинальной стоимостью 7 000 руб. 00 коп.), ФИО1 с долей участия в уставном капитале 30% (номинальной стоимостью 3 000 руб. 00 коп.), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Внеочередное общее собрание участников ООО «ЧЗПСН-строй» проведено 31.03.2014 с участием ФИО2

Кворум – 70% от общего числа голосов участников общества.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1.Освобождение от занимаемой должности генерального директора ООО «ЧЗПСН-строй» ФИО2

2.Избрание генерального директора ООО «ЧЗПСН-строй».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЧЗПСН-Строй» от 31.03.2014 (т. 1 л.д. 41) на собрании приняты следующие решения:

1. Освободить от занимаемой должности генерального директора ООО «ЧЗПСН-строй» ФИО2 31.03.2014.

2. Избрать генеральным директором ООО «ЧЗПСН-строй» ФИО5 Срок полномочий определить с 01.04.2014 на один год.

Решения приняты 70% от общего числа голосов участников общества.

Ссылаясь на то, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания участников ООО «ЧЗПСН-строй», решение принято с нарушением установленного законом порядка его принятия и нарушает права и законные интересы истца, ФИО1 обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На решения, принятые после 01.09.2013, распространяются также положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений главы 9.1 ГК РФ решения собраний могут быть признаны ничтожными или оспоримыми.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Основания для признания решения собрания оспоримым перечислены в ст. 181.4 ГК РФ. К числу этих оснований согласно указанной статье относятся: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решения по вопросам, указанным в п.п. 2 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в п.п. 11 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. п. 3 п. 7.2, п. 7.3 устава ООО «ЧЗПСН-строй» (т. 1 л.д. 104-112) решение по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Устав общества не содержит иного порядка уведомления о проведении собраний участников общества, в том числе внеочередных.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения.

По смыслу указанных норм права доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Истец указал, что об общем собрании участников общества, проведенном 31.03.2014, не извещался, на собрании не присутствовал.

Из протокола общего собрания участников ООО «ЧЗПСН-строй» от 31.03.2014 следует, что истец на собрании не присутствовал. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Материалами дела подтверждается наличие у истца на дату проведения собрания статуса участника ООО «ЧЗПСН-строй» с долей участия в уставном капитале в размере 30%, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЧЗПСН-строй» от 30.05.2014 (т. 1 л.д. 76-77), из которого следует, что 30.05.2014 проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором принято решение – освободить от занимаемой должности генерального директора ООО «ЧЗПСН-строй» ФИО2 01.06.2014, избрать генеральным директором ООО «ЧЗПСН-строй» ФИО5, со сроком полномочий 1 год.

В протоколе от 30.05.2014 отражено, что на собрании присутствовал участник общества ФИО2 с долей участия 70% в уставном капитале общества, кворум имеется – 70% голосов от общего числа голосов участников общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сообщение о проведении собрания 30.05.2014 (т. 1 л.д. 78) направлено истцу заказным письмом с описью вложения 30.04.2014 (т. 1 л.д. 80) и содержит информацию о месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ЧЗПСН-строй», вопросы повестки дня.

Указанное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи ООО «ЧЗПСН-строй» с указанием причины возврата: «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 81).

Уведомление о проведении собрания направлено лицом, созывающим собрание, по месту жительства ФИО1, истец не оспаривает, что адрес, указанный в почтовом отправлении, является его местом жительства; уведомление поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено органом связи, в связи с чем следует признать, что уведомление считается доставленным участнику общества.

По смыслу п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» тридцатидневный срок исчисляется с даты, когда орган, созывающий собрание, исполнил обязанность по направлению участнику общества уведомления надлежащим способом, а не с даты фактического получения участником указанного уведомления. Проведение собрания на тридцатый день с даты направления уведомления не может быть квалифицированно судом в качестве существенного нарушения порядка проведения собрания, влекущего признание принятых на собрании решений недействительными.

Оснований недействительности, указанных в п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО «ЧЗПСН-строй» решений 30.05.2014, судом не установлено.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения судом (пункт 2), и если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение об избрании генеральным директором ООО «ЧЗПСН-строй» ФИО5, принятое на собрании 31.03.2014, подтверждено результатами последующего внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 30.05.2014, на котором принято решение об избрании генеральным директором ООО «ЧЗПСН-строй» ФИО5 и прекращении соответствующих полномочий ФИО2

Указанные обстоятельства не позволяют признать решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЧЗПСН-строй» от 31.03.2014 недействительным в силу прямого указания ст. 181.4 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что с учетом принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале ООО «ЧЗПСН-строй» (30% доли в уставном капитале) голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемому решению. Истец не доказал, что принятые решения повлекли для него, как участника ООО «ЧЗПСН-строй», существенные неблагоприятные последствия, а также нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного п. 4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно нормам, содержащимся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Названная норма устанавливает приоритет Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению ко всем другим законам в части включаемых в них норм гражданского права.

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Кодекса дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункту 8 статьи 3 Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Поскольку спорное собрание проведено после 01.09.2013, в данном случае подлежат применению правила ст. 181.4 ГК РФ о шестимесячном сроке для оспаривания решения собрания.

Согласно почтовому штемпелю (т. 1 л.д. 44) исковое заявление направлено в Арбитражный суд Челябинской области 11.06.2014.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 о состоявшемся собрании 31.03.2014 стало известно в мае 2014 года, по мнению ответчика, ФИО1 стало известно об общем собрании участников общества и о смене генерального директора 23.04.2014 (т. 2 л.д. 41).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления за рассмотрение требований о признании недействительным решения общего собрания участников от 31.03.2014 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 01.09.2014 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – ФИО1, г. Челябинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.