Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска: Переселковой А.С., действующей по доверенности от 24.12.2009 №16256, удостоверение;

от ответчика: Курникова А.Н., действующего по решению учредителя №1 от 28.05.1999, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска, г.Челябинск, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, г.Челябинск (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Каскад», г.Челябинск (далее – ООО Фирма «Каскад», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды РФ11-ЧБО-36-04№ 001013-К-95 от 27.12.1995 за период с 01.07.2003 по 11.10.2006 в размере 2986558 руб. 00 коп.; о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 01.07.2003 по 11.10.2006 в размере 4667242 руб. 00 коп. (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6).

Истец – Администрация г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.141).

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.66), в котором указал, что в спорный период арендатором земельного участка площадью 7508 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, не являлся.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил письменное ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям (л.д.144).

В судебном заседании 15.11.2010 объявлялся перерыв до 22.11.2010 до 12 часов 30 минут, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru (л.д.143).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В определении арбитражного суда от 02.09.2010 содержатся указания о том, что получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – Администрации г.Челябинска, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца – Администрации г.Челябинска, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ответчика, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы города Челябинска от 01.11.1993 №1331 (л.д.10) между Администрацией г.Челябинска и индивидуальным частным предприятием «Каскад» подписан договор краткосрочной аренды земель г.Челябинска РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 от 27.12.1995 земельного участка, площадью 10000 кв.м., расположенного по Троицкому тракту на 7 км в Советском районе г.Челябинска сроком на один год для проектирования автокемпинга (л.д.20-22).

Постановлением Главы города Челябинска №119-п от 29.01.1997 индивидуальному частному предприятию «Каскад» предоставлен земельный участок, площадью 20000 кв.м., расположенный по Троицкому тракту на 7 км в Советском районе г.Челябинска для строительства автокемпинга (л.д. 11). На основании указанного постановления между Администрацией г.Челябинска и индивидуальным частным предприятием «Каскад» подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды земли РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 от 27.12.1995 на срок до 29.01.1999 (л.д.12-13).

Постановлением Главы города Челябинска от 29.10.1999 №1428-п с целью завершения строительства автокемпинга на земельном участке площадью 0,7996 га по Троицкому тракту в Советском районе ООО Фирма «Каскад» пролонгирован договор аренды земель РФ11-ЧБО-36-04 №001013-К-95 сроком на один год (л.д. 16). На основании указанного постановления между ООО Фирма «Каскад» и Администрацией г.Челябинска подписано дополнительное соглашение №3 к договору аренды земли РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 от 27.12.1995 (л.д.17-18).

Постановлением Главы города Челябинска от 24.01.2002 №55-п с целью завершения строительства зданий и сооружений автокемпинга на земельном участке площадью 0,7508 га по Троицкому тракту в Советском районе ООО Фирма «Каскад» пролонгирован договор аренды РФ11-ЧБО-36-04 №001013-К-95 сроком на один год, предписано внести изменения в указанный договор дополнительным соглашением (л.д. 19). На основании указанного постановления между ООО Фирма «Каскад» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска подписано дополнительное соглашение №4 к договору аренды земли РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 от 27.12.1995 сроком на один год (л.д.23-25). В приложении к дополнительному соглашению №4 стороны согласовали размер арендной платы за период с 01.01.2003 до 01.07.2003 (л.д.75).

14.08.2006 между ООО Фирма «Каскад» и Курниковым А.Н. был заключен договор №57/юр. В соответствии с условиями договора ООО Фирма «Каскад» (продавец) обязался передать в собственность незавершенный строительством объект (автокемпинг), общей площадью 679,7 кв.м., незавершенный строительством объект (автокемпинг), общей площадью 673,6 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 7508 кв.м. по адресу: Троицкий тракт, 7 км в Советском районе г.Челябинска (л.д.30-31). На основании указанного договора Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2006 (л.д.33-34).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка за период с 01.07.2003 по 11.10.2006, пени.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется договором аренды.

В доказательство наличия арендных отношений истцами представлены договор краткосрочной аренды земель г.Челябинска РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 от 27.12.1995, дополнительные соглашения к указанному договору №2, №3, №4.

Положениями ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На момент заключения договора краткосрочной аренды земель г.Челябинска РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 от 27.12.1995 и дополнительного соглашения №2 к договору аренды земли РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 такой порядок был предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость». Согласно п.2 данного Указа регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Из материалов дела следует, что договор краткосрочной аренды земель г.Челябинска РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 от 27.12.1995 зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Челябинска, дополнительное соглашение №2 к договору аренды земли РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 зарегистрировано Комитетом по управлению имуществом г.Челябинска (л.д.12-13, 20-22). Следовательно, установленный в данный период порядок регистрации договора аренды земельного участка сторонами был соблюден.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, дополнительные соглашения №3 от 02.12.1999, №4 от 04.02.2002 в нарушение положений п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с этим являются незаключенными.

Кроме того, на момент подписания дополнительного соглашения №4 индивидуализация земельного участка как объекта недвижимости предполагала указание его кадастрового номера (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»), при этом земельный участок площадью 7508 кв.м. на кадастровый учет поставлен не был.

Таким образом, из анализа представленных договора краткосрочной аренды земель г.Челябинска РФ11-ЧБО-36-04-№001013-К-95 от 27.12.1995, дополнительных соглашений №2, №3, №4 следует, что при расчете арендной платы подлежат применению положения дополнительного соглашения №2 (л.д.12-13).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 200000 кв.м. Согласно п.1.4 дополнительное соглашение заключено на срок до 29.01.1999.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалы дела не представлены доказательства о том, что арендодатели – Администрация г.Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска возражали против пользования земельным участком арендатором после 29.01.1999. Следовательно, дополнительное соглашение №2 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения №2 предусмотрено, что за пользование земельным участком арендатор вносит арендную плату согласно ежегодно пересматриваемому и прилагаемому к настоящему договору расчету платы за аренду земли (форма №2), расчету платы за аренду муниципальной инфраструктуры (форма №3).

Согласно пунктам 2.4, 2.6 дополнительного соглашения №2 размер платы за аренду земли и муниципальной инфраструктуры осуществляется арендодателем ежегодно, в одностороннем порядке, в связи с изменением базовых ставок арендной платы или действующего порядка расчета. Условия и порядок расчетов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления г.Челябинска или определяются дополнительным соглашением.

В материалы дела истцом представлены согласованные сторонами расчет платы за аренду земли (форма №2) (л.д.15), расчет платы за аренду муниципальной инфраструктуры (форма №3) (л.д.14).

Однако суда полагает, что применение двойного обложения одного земельного участка арендной платой противоречит нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

При названных обстоятельствах при определении размера арендной платы за земельный участок может быть принят только размер, указанный в расчете платы за аренду земли (форма №2) (л.д.15).

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из ставок земельного налога, арендной платы и коэффициентов на основании Федеральных законов от 14.12.2001 №163-ФЗ, от 29.11.2004 №141-ФЗ, решений Челябинской городской Думы от 30.10.2001 №9/6, от 19.11.2002 №21/2, от 28.10.2003 №29/2, от 23.11.2004 №41/1, от 27.12.2005 №9/22, по следующим периодам: с 01.07.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 11.10.2006 (л.д.35). Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 2986558 руб. 00 коп.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия дополнительного соглашения№2 о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условий дополнительного соглашения №2.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство внесения арендных платежей ответчик представил в материалы дела платежные поручения, датированные периодом: с 06.12.2001 по 14.05.2004 (л.д.113-133). Однако суд указанные платежные документы в качестве надлежащих доказательств по делу принять не может, так как ссылка в платежных поручениях на договор аренды отсутствует. В двух платежных поручениях №9 от 01.03.2002, №16 от 04.03.2002 (л.д. 114-115) указана ссылка на договор РФ 11-ЧБО36-04 №001013-К-95 от 04.02.2002, однако платежи перечислялись за 1 квартал 2002 года. Истец взыскивает арендную плату за период с 01.07.2003 по 11.10.2006.

Таким образом, доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период ответчиком не представлено.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 дополнительного соглашения №2 стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.2.3 дополнительного соглашения №2 арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени, согласно расчету истцов составил 2986558 руб. 0 коп. (л.д.36). Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в судебном заседании заявлено о применении исковой давности по делу (л.д. 144).

Согласно ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии со ст. ст. 200, 203 ГКРФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

О неисполнении обязательства ответчика по внесению арендной платы истец должен был узнать 16 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.3 дополнительного соглашения №2), за последний взыскиваемый истцом период с 01.01.2006 по 11.10.2006 – 16 января 2007 года. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 05.08.2010.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2003 по 11.10.2006 в размере 2986558 руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 01.07.2003 по 11.10.2006 в размере 4667242 руб. 00 коп. истек 15.01.2010, то есть срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ при цене иска 7653800 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 61269 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истцов.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина взысканию с истцов - Администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, г.Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.